JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Jonny70 a volte serve quello che serve... se potessi intanto andrei solo di ottiche fisse per quasi tutte le focali e anche doppioni con diverse rese perchè in fondo la fotografia è il risultato di capacità/ideaa quanto risultato ottenibile con il proprio corredo.
meglio un 24 70 2.8 rispetto ad un 24-100 o 120 f4? probabile sul range di focale comune a parità di diaframma ... ma in fondo per il mio viaggio di nozze mi sono portato un vecchio 28-70 3.5-4.5 sulla d700 che ho acquistato un mese prima e rivenduto dopo qualche mese ... la qualità non eccelsa era giusa allo scopo e pratica piuttosto che portarmi dietro 3 dei miei fissi come faccio di solito... insomma a volte la praticità serve anche...
@Drap, tutto dipende che cosa vuoi e cosa ci devi fare, certo sulle ottiche fisse con me vai pienamente d'accordo, poi se devi fare un viaggio allora solitamente si usa un tuttofare a discapito della qualità.Ora siamo abituati a vedere le immagini a monitor, una volta si andava in stampa e li dove si vedono i veri difetti delle ottiche. Pure in iPhon 13/14 scatta delle belle foto, bello relativo perché le visualizzi a monitor, magari per un principiante preferisce quella immagine rispetto a quella fatta da un corpo e ottica professionale, ma siamo sempre li andiamo a stamparla e poi vediamo cosa esce.!!
@Jonny70 la stampa è altra cosa rispetto al monitor e anche dove stampi e come... del resto tipo il tokina 35-70 f4 lo uso tanto in video a f4-5.6 e funziona adeguatamente allo scopo senza ×a e ne lode... sopratutto in termini di tenere a bada in certe situazioni il contrasto.... in stampa meglio anche il 45 1.8 samyang oil 28 f2 sony con le correzioni a TA (e il 28 ce ne vuole a definirlo buono a f2, particolare piuttosto)... ma mai come lo stesso tokina chiuso a f8-f11 dove ritrovi praticamente quel sapore quasi dimenticato delle ottiche di un tempo che andavano bene con meno difrazione a diaframma chiuso....
il 24-70 2.8 è l'ottica del matrimonialista... quindi una garanzia un pò per tutto sia in stampa che non di solito... il 24-100? beh è un discorso di focali e comunque un ritratto a f4 a 100 a figura sul canon esce anche più che discretamente per quello che ho visto... e 100m son diversi a 70mm, sia nel ritratto che paesaggio... ormai la vedo così... se i produttori producono una lente e perchè qualcuno la compra e la trova utile... altrimento oggi per qualità useremmo solo ottiche fisse e costose...
@Drap, costoso significa qualità, questo potrebbe essere anche un dato di fatto, poi subentra il fattore rapporto/qualità prezzo, un esempio banale, il 50 Canon STM f/1.8 per il prezzo di 140 euro restituisce immagini stupende, ma se dovessimo prendere sempre il 50mm Canon f/1.2 che costa oltre i 1000 euro a confronto all'STM dovrebbe essere su un'altro pianeta, la differenza la noti ma ne vale la pena?
@Jonny70 la differenza la noti se le tasche non piangono
quando ho cambiato l'85 1.8d nikon con la versione 1.4d banalmente mi è stato consigliato di non farlo per il semplice fatto che il primo ha un ottimo rapporto qualità/prezzo, si presta anche meglio ad usi diversi dal ritratto... la realtà che appena visti i file a pelle si notava subito qualcosa di diverso: tridimensionalità, sopratutto dettaglio e pulizia (coma a parte) nonostante un micro contrasto palesemente meno pronunciato a TA... alla fine ho aperto i raw nikon con raw digger e raw therapy... sull'85 1.4d nikon non vengono applicate correzioni importanti nella pre post produzione del raw, cosa ben diversa accade sulla versione 85 1.8D.
Siccome gran lavoro e correzione vengono applicati in software dai vari costruttori le lenti buone si distingono proprio nel fatto che non vengono applicate correzioni da profilo, non c'è bisogno ed è una cosa che si nota e si apprezza..... ovvio lo paghi questo e quindi oggi mi tengo il 50 1.4d a corredo consapevole dei suoi limiti ma anche qualità e particolarità in certe condizioni di luce... un otus zeiss non è minimamente considerato ad oggi... quando il nuovo noct su z per dire.. così leica o altro...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
