user226917 | inviato il 04 Ottobre 2022 ore 22:32
@Bigstefano
“
Fatto stasera per diletto un paio di scatti a 2 conigli fuori dall'ospedale. Luce artificiale ×, avevo con me per vari motivi lo zaino del pc con dentro OM-1, 300 pro col 1.4x (non avevo i tappi per toglierlo...). Appoggiato alla peggio ad un cartello pubblicitario, 1/6s, raffica, se ne salvano 4, immagino che se devo fare street (certo non con il 300 moltiplicato poi) e sperare nella raffica sto fresco...
„
www.juzaphoto.com/me.php?p=&pg=332861&l=it
300 pro + 1.4x (FOV equiv. 840mm), 1/10s, ISO 10000, f/5.6, -0.3ev, a mano libera, lieve crop per raddrizzare la foto e composizione migliore.
300 pro + 1.4x (FOV equiv. 840mm), 1/6s, ISO 10000, f/5.6, -0.3ev, a mano libera, lieve crop per raddrizzare la foto e composizione migliore.
Esportazione dal RAW, minime regolazioni (+0.35ev, +30 neri, -50 luci, WB custom), nessun denoise, sharpening standard CR (40/1.0/25/0)
(alla faccia della troppa PDC, qua dovevo chiudere un stop almeno... ma ho un cap a 10000 ISO, dovrò sperimentare coi 25600 in naturalistica) |
user226917 | inviato il 04 Ottobre 2022 ore 22:48
Vero che di OM-1 usate non è che ne trovi 50, ce n'è una-due in Italia di tanto in tanto, alcune su MPB ma non tutti acquisterebbero all'estero... se effettivamente il peso sta sotto i 499g e il grip lo dimezzano, potrebbe avere qualche senso in realtà, anche se per molti il sensore stacked potrebbe essere "sovradimensionato" in realtà "apre" alla foto col flash e ES, che con i sensori normali finora era precluso o inutilizzabile in molte situazioni quando disponibile (sincro a 1/50).
Per capirci, potrei pensare ad una OM-5 come compagna della OM-1, se non mi cambiano la disposizione dei tasti (magari riposizionando meglio la ghiera frontale...). Difficilmente spenderei altri 2100 per la OM-1 (spenderei i 5-600€ di differenza per un'ottica)
“ potrebbe appunto essere il contrario... OM non ha mezzi e risorse per proporre nulla di diverso dal sensore della OM1
„
Questo sicuramente è vero, non ci sono molte risorse extra, però è altrettanto vero che tutti i concorrenti stanno investendo pesantemente sullo stacked. Non tutti BSI. |
user226917 | inviato il 04 Ottobre 2022 ore 22:59
Sony Semiconductors l'ha fatto, quindi ci ha investito  |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 7:57
Farò un confronto ancora più omogeneo: canon 50mm f1.4 su A7iii vs Panasonic 25mm f1.4 su om-1. Per gli scettici
Scusate, ma sui social non si distingue nemmeno una foto fatta con lo smartphone da una fatta col medio formato
E non è vero che non contano gli alti iso: se non puoi agire sui tempi e ormai sei arrivato alla massima apertura diaframma non ti restano che gli iso. Foto sportive, naturalistiche, ritratti in notturna, etc.
Non sempre T + A ti risolvono la situazione.
Il che non vuol dire che la OM-1 generi dei brutti files.
Piuttosto: una fotocamera che tiene bene gli alti iso sicuramente a bassi iso genera un file pulito. Sappiamo che nn vale il viceversa.
Siamo alle solite. "Peggiore di" non vuol dire "inaccettabile". Oggi il M43 è davvero un sistema versatile che fa divertire e può tranquillamente essere impiegato in ambito professionale.
Però non mi si venga a dire che per dinamica e risoluzione un sensore FF produce stessa qualità del file di un sensore M43.
A proposito dell'HR della OM-1: posterò nella mia galleria un confronto tra file a risoluzione normale e HR per farvi vedere perdita dinamica alte luci a parità di condizioni di scatto e, mediante il ricorso all'UNIwhite balance, il recupero di dinamica sullo scatto HR.
Inoltre, fenomeno saltuario, gli aloni verdi nello scatto HR, specialmente se un po' sottoesposto. E qui non si può fare niente...solo mordersi le mani o lavorare sul file ORI risoluzione standard generato in parallelo all'Orf HR.
|
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 8:31
@Ottiero
Ogni formato ha pregi e difetti, basta saperli riconoscere per apprezzare i primi e aggirare gli altri...
ad esempio con le FF può succedere che per tenere bassi gli ISO vorresti lavorare a tutta apertura, ma non puoi perchè il troppo "magico" sfocato ti rovinerebbe l'inquadratura e magari ti succede proprio in chiesa quando devi scattare una foto alla quale non puoi rinunciare...
così nella classica chiesa poco illuminata per scattare una foto decente della la cerimonia degli anelli con entrambi gli sposi a fuoco o quantomeno con quello in secondo piano riconoscibile sarai costretto a chiudere il diaframma... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 8:50
i rumors che stanno girando sulla Om5 non sono corretti.
ho come l'impresisone che le fughe di notizie non siano più così incontrolalte |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 8:52
Tu naturalmente bocca cucita |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 9:03
@Bigstefano, hai ragione, ineccepibile. Però coi 2 stop di vantaggio rumore mi riconduco agli stessi risultati di scatto della m43 che, con maggiore pfc, scatta ad iso più bassi. Ma questo è un esempio di equivalenza "sulla carta"..
Andiamo comunque a vedere i 2 scatti, la risoluzione, la profondità colore, la dinamica, etc.
Sappiamo che con opportuni algoritmi possiamo far equivalere certe condizioni di scatto fra i 2 sistemi.
Ma torniamo a bomba: poi quale file avrà una maggiore, apprezzabile, qualità? |
user226917 | inviato il 05 Ottobre 2022 ore 9:12
Dipende. Se i due stop iso più alti ti portano a 6400 o 12800 iso tu sei certo che FF dà qualità apprezzabile sopra il m43. Io di sicuro no.
Ad iso normali, dipende da ottica usata, dalla luce, dall'auto focus... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 9:13
@Ottiero
La maggiore o minore qualità delle foto dipende senza ombra di dubbio soltanto dalla bravura e dall'estro artistico di chi le ha scattate!
I files invece mi interessano relativamente perchè per come scatto io la postproduzione serve soltanto a fare dei ritocchi e non per fare recuperi abbestia! |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 9:41
Lo so, spacchiamo il capello in 4, spesso senza senso e solo per disquisire.
Dici cose certamente condivisibili, valide per la stragrande maggioranza di noi.
Se faccio questi distinguo è solo perchè la fisica è fisica: non possiamo avere gli stessi risultati partendo da condizioni diverse. O, meglio, qualsiasi risultato partendo da sensori diversi. In alcuni casi i risultati saranno sovrapponibili, in altri decisamente no.
rispondo anche a Nine: se vuoi confrontare due risultati naturalmente devi partire dalle stesse condizioni di scatto. E per condizioni intendo anche l'ottica, la scena, la luce...non ultimo il fotografo!
|
user226917 | inviato il 05 Ottobre 2022 ore 9:56
Intanto la E-M1x in Giappone sembra sia indicata come "fuori produzione"...
Possibile che escano, a dispetto del rumor, nel prossimo futuro:
- OM-5 (via di mezzo tra E-M1 III e E-M5 III ?)
- OM-X (una OM-1 sotto steroidi con il corpo della X)
? |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:10
È 15 anni che si sente lo stesso disco rotto, eppure basta pensare 3 secondi per capire che non sarà mai possibile |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 10:17
Se magicamente la strumentazione FF avesse stessi pesi e ingombri del m43 (ad es. il 70-200 grande come il panasonic 35-100 ecc.), mantenendo le differenze legate al sensore, credo che non staremmo qui a discutere. Da quando è uscito e fino ad oggi, il m43 continua a esistere perchè offre ancora il miglior rapporto tra qualità d'immagine e peso contenuto, se si considera un corredo che si estenda dall'ultragrandangolo al tele.
Già se ci fosse bisogno di una sola lente, il peso in valore assoluto di un FF farebbe venir meno il vantaggio del m43; ad esempio se mi bastasse un 24-70, non guarderei proprio al micro visto che la differenza di peso trai due sistemi la potrei contenere nell'ordine del mezzo chilo. Se invece ci devo aggiungere un altro mezzo chilo per un tele, mezzo chilo per un macro, 3 etti per un grandangolare, qualche centinaio di grammi per un paio di fissi, allora sì che il m43 torna competitivo, ma per il vantaggio di peso e ingombri in relazione alla qualità d'immagine offerta.
Rimane invece indiscutibile il vantaggio sul piano della qualità del file del FF. A questo proposito ritengo sia fuorviante ragionare in termini di capacità del fotografo per quanto riguarda la qualità del risultato finale. E' ovvio che un artista faccia con un cellulare meglio di quanto riesca a fare io con un medio formato, ma io riesco a fare meglio con un medio di quanto riesca a fare con un cellulare, perchè non sono un artista, sono un appassionato che cerca di applicare delle tecniche apprese sui libri o sul web e per il quale i margini di recupero offerti dalla strumentazione offrono ulteriore spazio di miglioramento. Non per niente cerco di usare in ogni occasione possibile l'hires o livend, che, in alcuni casi, annullano il vantaggio dello scatto singolo con FF.
Come dicevo, però, ad oggi, per la mia esigenza (ed il mio piacere di portarmi dietro un corredo ampio) il m43 rimane la possibilità migliore, vista la qualità d'immagine che offre in relazione al peso del sistema (non mi stanco mai di ricordare che giro con un corredo fatto tutto di lenti pro e corpo pro che va senza da 16 a 400mm equivalenti + macro mantenendosi al di sotto dei 2 chili).
Le cose però cambiano, non siamo ancora allo stesso livello, ma l'uscita degli ultimi obiettivi tamron danno da riflettere. Immaginate un corredo fatto con un 16-35 (il sony f4 pesa meno di 400 grammi, ma adesso c'è anche il tamron 20-40) ed il 50-400; compreso il corpo staremmo comunque entro i 2 kg, se il corpo fosse bigmpx ci sarebbe anche un vantaggio lato tele sfruttando il fattore di crop (andremmo ancora altre a causa del macro). Secondo me (e sicuramente per il mio utilizzo) sono questi progressi a rendere meno competitivo il m43 piuttosto che i ritardi del m43 stesso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
