|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 11:06
Uhm, hai mai provato un 400 2.8? Non è esattamente piccolino  il 600 è poco più lungo.. 10cm |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 11:09
Sicuro? Nei video ho visto che il 600 f4 ha un paraluce enorme.... ? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 13:54
Ora non so quanto sia grande quello del 600,ma anche quello del 400 mica scherza! Comunque se non vado errato canon produce dei paraluce "ridotti" per 400 e 600 (ovviamente saranno economicissimi!) Ma tutto per dire che se vuoi un'ottica da cacciare nello zaino le scelte sono abbastanza limitate, veramente portabili sono solo 300 e 400 do, gli altri ingombrano parecchio.. Io col 400 avevo risolto prendendo uno zaino lowepro 600 aw e uno zaino dedicato al solo obiettivo + corpo sempre della lowepro, il "lime". |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 14:19
Per ora ho il 100 500 f7, 1....è portabilissimo ma la qualità non è eccelsa, soprattutto col 1,4x è veramente pessimo... Meglio il 100 400 f5, 6! |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 15:21
“ Grazie Lucenton.... Quello che vorrei anche chiederti è come ti trovi con i moltiplicatori 1,4x e soprattutto con il 2x....io faccio solo fotografia ornitologica e quindi sarebbe indispensabile usare i moltiplicatori... „
Quando lo uso con la R6 l'1.4X III è praticamente saldato sulla lente. Come qualcuno ha giustamente scritto nei commenti, 400 mm per avifauna sono un po' pochini. Il 2X III l'ho avuto, usato molto poco e devo dire che non mi ha mai convinto completamente. Quando ho preso la R7 l'ho venduto subito perché ho altre soluzioni per arrivare a 800 mm di lunghezza focale. Il 400 DO II con l'1.4X va benissimo, mai visto degradi di IQ o cali di prestazione dell'autofocus.
Il 400 DO II secondo me ha senso solo per la portabilità, se questo non è il motivo principale per l'acquisto allora il 500 o il 600 sono le scelte più logiche. Io uso il treppiede poco e solo quando faccio fotografia statica che rappresenta meno del 10% nel mio caso. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 16:04
Gio74, mi sembra strano possa essere addirittura pessimo con 1.4,hai provato con un altro molti? Alcuni sul forum sostengono mantenga una buona qualità anche moltiplicato, anche se a onor del vero un diaframma così chiuso penso sia realmente poco fruibile |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 18:51
Certo in condizioni ottimali di luce è ottimo, ma quando la luce scende con ma anche senza il moltiplicatore 1,4x perde di qualità. Molto meglio il 100 400 5,6.... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 21:01
Esemplare fallato? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 21:34
No, non penso che sia fallato. Sono io ad essere supercritico e cerco sempre di migliorarmi!! Probabilmente con il moltiplicatore si arriva a f10 e ovviamente le foto fanno pena..... Ecco perché pensavo di prendere il 400 f4 DO II.... E con il moltiplicatore arrivo a 900 mm con f5, 6!ecco,penso che sia la scelta migliore x me, che adoro fotografare soprattutto i rapaci in volo.... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 21:41
Su apsc eviterei i moltiplicatori, a naso, soprattutto su ottica difrattiva, ma magari sbaglio io.. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 22:14
Ma penso che l'1,4x vada benissimo sul 400 f4 DO II.... Ovviamente eviterei assolutamente il 2x... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 22:29
Grazie Mattia, alla fine penso che tu abbia ragione.... Farò tesoro dei tuoi consigli e ti farò sapere... ? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2022 ore 22:33
Grazie Mattia, alla fine penso che tu abbia ragione.... Farò tesoro dei tuoi consigli e ti farò sapere... ?... Considera che faccio foto da poco più di 4 mesi... Forse x avere tempi veloci ho alzato troppo gli ISO.... Il mio amico con il 100 400 aveva tempi più lunghi ma iso più bassi. 1/1600 e iso 1000 f8. Io invece 1/4000 iso 3200 f10! Il soggetto è un bellissimo giovane di aquila reale
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2022 ore 8:17
1/4000 mi sembra un tempo esageratamente veloce, a meno che l'aquila non ti passi sfrecciando a 10m, penso che lo puoi tranquillamente dimezzare con conseguente abbattimento degli iso.. Quando sono in circolo penso basti 1/500 o poco più ma qui senti i più esperti |
|
|
inviato il 02 Ottobre 2022 ore 10:07
Anche secondo me.
1/2000 ti dà comunque sicurezza e a 1600 ISO no, credo la R7 abbia problemi.
Se c'è un po' di rumore una passata di Denoise lo toglie bene.
Invece capisco che renda meglio il 100-400 a f8 che il 100-500 a f10/f11. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
