|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 13:46
“ Da esterno al sistema Canon (per il futuro chissà) storco un po' il naso per il 35 f/1.2.
Sarà senz'altro spettacolare, ma più grosso è costoso di un f/1.4 „
Anche io gli preferirei un f1.4 .... che avrebbe dimensioni ben più gestibili (vedi i due Sigma in proposito). |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 13:49
Quel 28 mi farebbe gola se non fosse che non posso adattarlo alla reflex |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 13:50
“ Riccardo alla fine sembra che sei stato accontentato sul 35 1.2... „
Sono pronto a svenarmi Vito!!!
“ 24 e 28 li vedo sui 1400€ (più o meno come il 24 GM) „
@Walrus il 24 GM sta, ufficiale Sony, a 1.600 €  penso però che il Canon RF al day one supererebbe tale importo.
www.sony.it/electronics/obiettivi-fotocamera/sel24f14gm
“ Vedo che Canon punta sui pezzi grossi e sul reparto cheap.
La "mezzavia" è andata. Vietando le terze parti.
Mi terrò gli EF e gli Art ancora per un bel po'. „
Al momento direi che l'asticella propende per le lenti che fanno i più ampi margini di guadagno.
Saggia decisione prendere tempo e utilizzare gli EF (Canon e Sigma ma, anche gli altri). |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:01
Bene, se mi fanno veramente il 35 1.2 aspetto a prendere il 50... |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:01
Tutti obiettivi interessanti, almeno sulla carta, nella pratica direi assai meno.
Il 24/1,4 era una novità negli anni '70, ora potrebbe esserlo solo se aprisse a f 1,2 -
Il 28/1,4 l'hanno fatto tutti e neppure questo e una novità visto quanto appena detto riguardo al 24 -
Il 35/1,2 ha il mezzo stop in più quindi si, è una mezza novità -
Il 12/1,8 infine non so davvero a cosa possa servire, forse a contrastare il notevole e spregiudicato attivismo di Sigma?
Il 135/1,8 mi incuriosisce, e non poco, ma preferirei fosse un f 2 per non appiattirsi sulle scelte degli altri.
A mio modesto avviso nessuno di questi grandangoli è rivoluzionario, anche perché certamente mostreranno il solito schema retrofocus, eccessivamente complesso e del tutto inutile in assenza dello specchio, ma sono dispostissimo a cambiare idea se invece del retrofocus adottassero tutti uno schema simmetrico che darebbe notevoli vantaggi sia in termini qualitativi sia in termini di contenimento tanto dei pesi quanto delle dimensioni. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:16
“ Bene, se mi fanno veramente il 35 1.2 aspetto a prendere il 50... „
@Zeppo ma lo sai, invece, che per me il 35 e il 50 sono complementari in un corredo?
Ho provato a lungo il 24mm senza mai innamorarmene mentre il 35mm mi "calza come un guanto" .
Per me rimane la scelta di 35-50-135. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:19
Il 28/1,4 ce l'ha Nikon, ce l'ha Sigma e ce l'ha Zeiss... tutti appunto.
E sono tutti moderni.
Il problema è che sono tutti retrofocus.
Se Canon lo facesse simmetrico sarebbe migliore qualitativamente e dimezzato quanto a pesi e dimensioni.
E questa sarebbe la novità con la quale Canon otterebbe un vantaggio significativo sulla concorrenza, significativo e duraturo... soprattutto! |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 15:32
Potrebbe essere interessante per chi non ha bisogno di ottiche luminose avere sia il 24-105L e il 12mm. Si avrebbe una bella escursione di focali. Anche se quando la luce cala comincerebbero i problemi |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 15:45
"Vedo che Canon punta sui pezzi grossi e sul reparto cheap.
La "mezzavia" è andata. Vietando le terze parti.
Mi terrò gli EF e gli Art ancora per un bel po'."
Esatto Giant, la via di mezzo sarebbero proprio i Sigma ART (più vicina al Top che al cheap), ecco il motivo per cui Canon ne sta ritardando il più possibile l'uscita (sono fiducioso sul fatto che prima o poi l'accordo si farà). |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:22
Vedendo l'ipotetico 12mm F/1.8 mi viene da pensare che, a parte l'antico EF 200mm F/1.8 IS (ben altra categoria di peso e prezzo, presumo), il diaframma F/1.8 sarebbe un inedito su una lente L. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 18:59
Io aspetto 35 e 135 per “chiudere”.
Sarei disposto anche a sacrificare il mio 85 f1.2 per un 135 che sia alla sua altezza
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 19:12
Mi interessa sapere da un ritrattista come te Riccardo, perché preferiresti il 135f1.2 al 85 f1.2? Per una questione di forme e linee del viso più naturali e realistiche? Ho sentito dire che i 135 rispettano di più le linee naturali del viso e anche del corpo delle modelle "sfinandole", ma è vero? O ci sono altre ragioni per preferiresti il 135? |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 19:18
Quale 85 Riccardo? |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 19:19
Daje tuttaaa!
Saranno sicuramente stellari, le uniche domande sono: quando le troveremo sugli scaffali? Quanti reni dovremmo donare, che cerco subito sette o otto possibili donatori per poi accontentarmi del 24 stm?  |
|
|
inviato il 08 Settembre 2022 ore 19:20
Vito - non credo che Riccardo si riferisca a un ipotetico 135/1,2... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
