JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mia esperienza personale in una situazione simile con la D810: ho preso un AF-S 600 F4 D II che tra quelli "vecchi" è quello che pesa meno, ma ovviamente non significa che sia una piuma, né da trasportare in montagna né da usare (brevemente) a mano libera, anche perché come tutti i 600 è piuttosto lungo e tutti i vecchi modelli sono molto sbilanciati in avanti. Quindi alla fine treppiede+gimbal praticamente indispensabile. Bell'ottica, ma un pò come tutte quelle pre-Nanocoating, un pò poco contrastata per i miei gusti soprattutto quando si scatta in direzione del sole.
Ho deciso quindi di optare per una soluzione diversa, sempre rivolgendomi al mercato dei "vecchi" tele F: 400 F2.8 G VR che ho prima abbinato al TC 1.4xIII con risultati migliori rispetto al 600 (forse giusto un filo meno reattivo come AF) e poi ho preso pure una D500 usata così posso fare al meno del TC se i soggetti da fotografare non sono troppo lontani. Un pò la qualità ottica della lente in sé, che è tutt'ora stellare, un pò il coating migliorato, ma gli scatti li trovo decisamente superiori rispetto al 600 in termini soprattutto di microcontrasto senza doverci lavorare su troppo in post. Il peso alla fine è lo stesso ma le lente è quel tanto più corta del 600 da renderla un pò più manovrabile di quest'ultimo quando si vuole scattare a mano libera, anche se ovviamente direi che anche questa va idealmente sempre usata su adeguato supporto.
L'alternativa a prezzi più o meno comparabili sarebbe il 600 F4 G VR, che immagino sia un filo più nitido dell'accoppiata 400+TC 1,4x e probabilmente un pò più reattivo come AF rispetto a questa combo. Di contro pesa ulteriori 500g in più ed è veramente lungo e grosso da portare in giro. Il 400 mi dà anche la versatilità di poterlo cmq montare sulla D810 ed avere una focale più corta ed uno stop in più di luminosità quando serve, insomma lo trovo più flessibile ed adatto alle mie esigenze (c'è anche da dire che io non pratico solo naturalistica, ma un pò di tutto).
Che poi spupazzarsi in giro certi cannoni sia abbastanza "antistorico", ho pochi dubbi, ma quando lo scatto riesce come si vorrebbe, secondo me proprio non ce n'è; quindi finché schiena e braccia reggono, per me vale ancora il sacrificio vs i moderni zoom (seppure ottimi come il Sony 200-600).
Bisogna essere onesti con se stessi , farcela c'è la puoi fare , ma quante volte rinuncerai ad andare per via del peso eccessivo? I tele 600 Nikon stanno tutti sopra i 5 kg se non si considera l'ultimo modello che sarà difficile trovare a 4 k , insomma un po' difficile risolvere il dilemma rimanendo in Nikon e non volendo spendere per i nuovi asferici , riconsidera il 500 pf
Credo ti sei risposto da solo,non avendo un budget adeguato puoi rimanere con quello che hai, scattando nei boschi e avifauna,la combinazione migliore sarebbe un 400 2.8 con i vari tlc, avere 2.8 nel sottobosco e' insostituibile,magari l'ultimo con tlc incorporato,( sognare un po non guasta mai).
Tutte opinioni molto interessanti ma la discriminante prima, mi pare di capire, non è la qualità o il peso da trasportare ma solo, e molto più prosaicamente, i soldi Ragione per cui ben venga il 600/4 con un robusto e maneggevole monopiede ... ovviamente!
Ah, dimenticavo, i nuovi supertele leggeri sono straordinari, e ci mancherebbe, ma i vecchi ultrapesanti, anche a distanza di vent'anni (o trenta) funzionano bene come il primo giorno... qualcuno di voi può ragionevolmente rassicurare il buon High-End che la stessa certezza valga anche per le varie superstar del momento?
“ che può essere moltiplicato con un TC-14E III. „
Anche con il TC-17 II va benissimo e diventa un 1000 mm pure relativamente luminoso. Provato con la Z9, va bene anche l'autofocus. Con il TC-14 III poi la perdita di qualita' e' praticamente inesistente. Vale la pena ? Dipende dal genere di foto che fai e soprattutto se ti serve “sfondare” con soggetti molto distanti, purtroppo e' ingombrante e un po' pesante anche se non tanto (3,7 kg) e problematico per i viaggi, a volte uno zoom, il 200-600 (che pero' in nikon ancora non c'e') e' preferibile perche' piu' versatile e permette di ambientare meglio gli animali. Validissima alternativa potrebbe essere l'accoppiata 200-600 (quando uscira', speriamo presto) con il nuovo 800 PF, pure lui moltiplicabile e di qualita' eccellente, e soprattutto compatto e leggerissimo.
“ Non sono molto d'accordo Claudio, il 600 lo porto sovente in montagna abbinato ad un 70-200 e 1-2 corpi. Lo zaino pesa tra i 12 e 16kg ed è tutt'altro che impossibile da fare, poi le cose comode sono diverse „
Credo che al netto di considerazioni sull'età anagrafica delle "sherpa" ( e quindi relativa forza/resistenza ) dipenda moltissimo dalla tipologia di fauna/avifauna che si pratica. In linea di massima chi si porta dietro pesi del genere scatta con treppiede/monopiede, cambiando raramente spot. Ci si auto-incapanna e via. Se invece si fa avifauna vagante/itinerante... molto più comodo e gestibile un telezoom. Pensare di dover brandeggiare per tutto il giorno a mano libera 5 kg tra corpo macchina e lente... mi sembra poco realistico.
Ma scusate in Italia, cosa fate come avifauna vagante? Cioè senza nessun tipo di appostamento o nascondiglio, domanda : zoo, galline, animali addomesticati?
“ Bisogna essere onesti con se stessi , farcela c'è la puoi fare , ma quante volte rinuncerai ad andare per via del peso eccessivo? I tele 600 Nikon stanno tutti sopra i 5 kg se non si considera l'ultimo modello che sarà difficile trovare a 4 k , insomma un po' difficile risolvere il dilemma rimanendo in Nikon e non volendo spendere per i nuovi asferici , riconsidera il 500 pf „
Concordo. Pesi e ingombri sono un fattore da considerare seriamente, perchè potrebbero far lasciare a casa l'attrezzatura o rinunciare a certe escursioni, e a quel punto magari sarebbe stato meglio qualcosa di più piccolo, leggero e trasportabile. Poi dipende dal tipo di escursioni che si fanno. Perchè se l'escursione media è: arrivo un auto/funivia alla malga/rifugio e faccio mezz'ora a piedi... allora puoi anche portarti il 1200-1700. Se invece l'escursione implica anche dislivelli e percorrenze importanti, allora meglio valutare molto bene la questione ingombri e pesi, perchè nello zaino dovrà anche entrarci acqua, cibo, impermeabile, maglietta di ricambio, felpa... e, a queste cose, aggiungere 5-6kg di lente (ingombrante), 1kg di corpo macchina, 3kg di treppiede... non è uno scherzo. Valuta bene. Farsi 1000+ metri di dislivello e 20-25km per sentieri con uno zaino da 15-20kg è tutt'altro che uno scherzo. Serve buona gamba, buon fiato, buon equilibrio e buona schiena, che difficilmente saltano fuori dopo 2-3 gite da weekend.
“ Ma scusate in Italia, cosa fate come avifauna vagante? Cioè senza nessun tipo di appostamento o nascondiglio, domanda : zoo, galline, animali addomesticati? „
Guarda che fare avifauna vagante mica vuol dire stare tassativamente e sistematicamente allo scoperto vestiti con abbigliamento ad alta visibilità, fumando e con lo stereo a palla in spalla! E' ovvio che mimetizzazione ed appostamenti si fanno cmq. Banalmente la cosa è più dinamica e di sicuro non vuol dire andare costantemente in capanni a pagamento per fotografare il martino a 2mt di distanza con l'ausilio di acquario PS : Sto volutamente estremizzando ed ironizzando sulle differenze d'approccio.
“ E' ovvio che mimetizzazione ed appostamenti si fanno cmq. „
Ecco appunto…. Io vagante come vocabolo lo intendo “vagante” ma sono io strano, se mi devo appostare e nascondere come dici avere il mio 600 e un cavalletto lo trovo più comodo.
“ Ma scusate in Italia, cosa fate come avifauna vagante? Cioè senza nessun tipo di appostamento o nascondiglio, domanda : zoo, galline, animali addomesticati? „
Martin pescatore, nibbio bruno, aquila reale, falco pecchiaiolo, moretta tabaccata, airone cenerino, airone bianco maggiore, capinera, panuro di webb, civetta, verzellino, tordo bottaccio, falco di palude, ghiandaia, picchio nero, rosso maggiore, verde... Più altri che sicuramente mi sono dimenticato, senza stare chiuso in un capanno. Semplicemente maglietta verde, pantaloni grigi e passo lento. Poi magari è più difficile da fare con 6 kg di macchina, però si portano a casa belle soddisfazioni uguale...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... ovviamente! 
