| inviato il 28 Agosto 2022 ore 11:13
"Perchè 1400€ sono meno di 2300. ;-) ed è già uno sforzo arrivare li..."
e allora perché spendere diversi denari per uno zoom che su apsc sarà scomodo e ti costringerà al monta/smonta ogni 3x2?
perché non un efs 17-55mm f/2.8 is usm per la versatilità + un fisso per la qualità? oltre al solito 50mm stm (che a f/2.8 è nitidissimo) c'è anche l'85mm usm che si porta a casa con relativamente poco con una focale (ed un'apertura) non coperta dallo zoom.
|
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 13:58
Concordo! |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 14:24
in realtà avevo provato anche io un paio di anni fa ad usare quelle focali su apsc, con un vecchio 24-85mm pagato un'inezia, che nonostante quanto si legge in giro con i 24mpx della 200d funzionava più che dignitosamente. Purtroppo dopo pochi mesi mi sono dovuto arrendere, mancando completamente il lato wide era un cambio obiettivo continuo. |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 15:28
Menate a parte se prendi un'APSC devi prendere le ottiche per quella.
Io a suo tempo con la 40D avevo preso il 17/40,ma avevo già ben chiaro il trapasso al FF nel breve volgere e tra l'altro moltiplicando per il fattore 1.6 diventava già uno zoom intermedio.
Quando si fanno certe spese bisogna avere ben chiaro dove si vuole arrivare e in che tempo,diversamente si rischia solo di bruciare dei soldi rimanendo insoddisfatti. |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 15:43
Concordo. Tira là il tele... Su quello il fattore di crop è pure utile, io col 70-200 su 70D mi trovavo talmente bene che poi passando a FF mi è toccato prendere il 70 300 ... Ma lo zoom transnormale per FF, messo su formato minore, perde la maggior parte della sua versatilità con l'assenza della parte wide. |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 21:34
Ok... mi state convincendo sul 17 55 2.8  |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 21:47
ha i suoi anni e difficilmente risolverà tutti i mpx della R7 (=visionando i files al 100% probabilmente saranno un po' impastati), ma basterà ridimensionare e/o usare sw tipo sharpen ai per migliorare nettamente il risultato. Per il resto... il range di focali è molto buono, motore usm e stabilizzato, e non ultimo il prezzo nell'usato era sceso parecchio ultimamente, ne ho visti diversi a meno di 400€.
dubito che Canon tarderà molto a presentarne il successore, ora che la linea Rfs è ufficiale. E ovviamente costerà una fucilata... |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 23:07
Li ho praticamente tutti quanti. Se proprio vuoi un 24-70 (da eventualmente riciclare in seguito su FF) sceglierei l'f. 4.0 L IS Macro (si fà per dire); altrimenti: EF-S 15-85/3.5-5.6 IS poca spesa, tanta resa! Come dice Omaxx, qui sopra, il 17-55/2.8, dalle mie prove, esce splendidamente su sensori poco densi (30 D). Su sensori più "ricchi" (EOS 7 D Mk. II) le busca da quello che ho indicato qui sopra (ed anche, se pur in misura minore, da un 18-135/3.5-5.6 USM). Ho, infine trovato eccellente (su FF) il 25-105/3.5-5.6 STM pagato, usato-come nuovo, una "miseria"! GL |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 23:14
Perdonate l'ot, ma devo dirlo! Io penso proprio che, se disgraziatamente mi si dovesse rompere (faccio corna/tocco ferro/tocco gioielli/faccio macumba) l'STM lo riprenderei "pari pari". Troppo versatile, troppo leggero, troppo qualitativo da farselo sfuggire, per il prezzo che ha, su FF Canon. |
| inviato il 28 Agosto 2022 ore 23:19
Vero Blackbird! GL |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 22:54
Allora, seguendo il vostro discorso, che non fa una piega, a questo punto mi sono orientato sul 16-35 L (bel cambio di rotta  ), che con il rapporto 1.6 sono a 25-56. Ora il dubbio che mi pervade è: meglio l'f2.8 mark II ma che ha alle spalle 15 anni o l'F4 che ha 7-8 anni? Più che altro, la mia paura è che il 2.8 oltre ad essere molto probabilmente molto sfruttato, magari non lavori benissimo con il sistema RF... A livello di prezzo siamo li, girano dai 600 ai 700 eurozzi. |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 23:16
L'f/4 senza dubbio, ma non per il discorso dell'età, né per il dubbio sul lavorare o meno bene sulla baionetta RF (tutti gli EF che hanno meno di 20-25 anni vanno bene su attacco RF, specie poi se si parla di grandangolari che non hanno da essere schegge lato AF).
Io mi orienterei sul f/4 perché il f/2.8 Mark II, per quanto lente di pregio, non è all'altezza del Mark III in quanto a risolvenza e contrasto (Mark III che temo fra l'altro sia fuori budget, viste le alternative considerate) e non credo si possa rivelare una lama su un sensore iper denso come quello della R7.
L'f/4 invece è celebre per essere una lente estremamente nitida a tutti i diaframmi e a tutte le focali, per cui andresti sul velluto. |
| inviato il 31 Agosto 2022 ore 23:46
Sempre (più che mai!) con Blackbird!!! GL |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 17:17
“ L'f/4 senza dubbio, ma non per il discorso dell'età, né per il dubbio sul lavorare o meno bene sulla baionetta RF (tutti gli EF che hanno meno di 20-25 anni vanno bene su attacco RF, specie poi se si parla di grandangolari che non hanno da essere schegge lato AF).
Io mi orienterei sul f/4 perché il f/2.8 Mark II, per quanto lente di pregio, non è all'altezza del Mark III in quanto a risolvenza e contrasto (Mark III che temo fra l'altro sia fuori budget, viste le alternative considerate) e non credo si possa rivelare una lama su un sensore iper denso come quello della R7.
L'f/4 invece è celebre per essere una lente estremamente nitida a tutti i diaframmi e a tutte le focali, per cui andresti sul velluto. „
Chiaro, lindo e cristallino.
Ora cerco l'F4. e lunedì dovrei ritirare la R7 |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 18:19
Poi però facci vedere i paesaggi!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
