| inviato il 27 Luglio 2022 ore 21:08
Paolo infatti avevo scritto da 24MP perché non avevo dubbi che con sensori più densi avrebbero avuto problemi.
Le ottiche per pellicola erano progettate per supporti analogici che risolvevano meno di 200 linee mm in genere |
| inviato il 27 Luglio 2022 ore 21:44
Forse mi sono espresso male....non hanno nessun problema tant'è che le uso ancora specialmente il 50 1.4... sono solo meno nitide delle ottiche recenti ..ma specialmente nella ritrattistica sono perfette
Saluti |
| inviato il 01 Agosto 2022 ore 9:29
Le ottiche recenti sono abbastanza nitide e brillanti anche a TA, ma spesso sono pesantissime. Probabilmente le fanno così per ottimizzare la resa a tutti i diaframmi con il sensore superpixellato. Per chi ci gioca vanno bene le vecchiette... voglio sentirmi come a otto anni quando maneggiavo i lego... |
| inviato il 01 Agosto 2022 ore 18:33
Il 28-105 f 2.8 non è lego è plastic city, il tarocco.
|
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 11:03
“ Il 28-105 f 2.8 non è lego è plastic city, il tarocco. „
Veramente di plastica c'è lo stretto indispensabile, è anche bello pesante.  |
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 13:13
Arrivato stamattina... è una splendida costruzione in metallo. La sola "plastica" è quella sugli anelli di regolazione.
E dire che negli anni '80 (e '90) snobbavo Minolta AF poiché mi ero convinto che la parte esteriore fosse tutta di plastica... anche degli obiettivi importanti.
Mi pento... sono corresponsabile del suo "fallimento"...
|
| inviato il 02 Agosto 2022 ore 20:56
Non mi riferivo alla costruzione ma alla resa, molto meglio il 24-105 f 3.5-4.5, oppure il 28-135 f 4-4,5.
Tra le ottiche minolta che ho, più di 20, non è certo una gemma. |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 8:29
Teniamo conto anche che si tratta di ottiche vecchie, a qualcuno potrebbe essere passato per le mani un esemplare con qualche acciacco..
Le minolta AF che ho usato io mi hanno sempre soddisfatto..ormai le uso solo su pellicola, ma il mio 35-70/4 è una gioia.. |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 8:43
Per adesso ho da 20 a 210 e gli zoom più importanti (non i 2,8 che non mi interessano). Ho preso questo 28-105 come alternativa "leggera" al 28-135 f4. Peraltro, ha su un filtro Hoya trattato antiriflessi che nel '90 costava cinque volte un filtro normale, se ben ricordo. Io valuto soprattutto il colore ma non ricordo di avere utilizzato un Minolta e pensare male della nitidezza. |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 9:29
Che il modello xi dopo decenni d' uso (spesso anche pesante) abbia ceduto, come ho specificato, ci puà anche stare, il modello non elettrico che attualmente uso e ho chiaramente specificato, su sensori da 24 MP, funziona perfettamente. Non ho fatto paragoni con altre ottiche che non ho o non ho mai usato. Ho spiegato la mia esperienza su quello che possiedo, senza aggiungere o togliere nulla. |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 9:37
Per il 28/85 parli del 'normale' o del RS ?
Questo perché come nitidezza assoluta prevale l' RS, come contrasto e resa cromatica il 'normale' che risulta pure un poco migliore nella costruzione, comunque due lenti chensi potrebbero definire con un 8½ su 10. |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 12:17
Odysseus, sui due 28/85 cadi abbastanza bene su entrambi, ben diversa la situazioni dei 28/105 se ben ricordo ve ne erano tre versioni:
28/105 X - "il peggiore" (Fino al 1991)
28/105 (Fino al 1994)
28/105 RS
Scarterei sicuramentenil primo, non male il secondo, ancora un poco meglio l'RS
Credo che se pur al limite entrami gli.RS possano supportare i 42 mpx
|
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 13:41
Buongiorno a tutti,
sulle versioni originali (le prime), c'è scritto AF LENS
sulle versioni RS, solo AF e sotto la lunghezza focale |
| inviato il 03 Agosto 2022 ore 14:27
Ciao,
I giudizi non sono semplicemente comparabili.
Rossoduc ha dato un giudizio assoluto indicando che è un buon obiettivo.
Io un giudizio comparativo dicendo che è peggio del 28-135 e del 24-105.
Rossoduc ha detto di averlo usato per decenni e che era soddisfatto della resa come colore, per cui immagino che lo avesse usato su pellicola.
Io invece lo avevo comparato su Sony A850 con altre ottiche Minolta AF:
- 28-85
- 28-105
- 28-135
- 24-50
- 24-85
- 24-105
- 35-70
E tra quelle ottiche era in fondo alle preferenze, per cui non lo ho usato molto.
Potrei anche sbagliarmi, potrebbe essere un problema della mia copia, ma adesso quando arriverà prova a vedere cosa cambia rispetto il 28-85.
No ho idea di come sia il coma, non amo la foto notturna dove è più evidente.
|
| inviato il 04 Agosto 2022 ore 10:12
Il 28/105 xi l' ho usato su pellicola e poi sul digitale fin dalla 7D Konica-Minolta poi su A700 Sony poi si è rotto. Il 28/105 liscio non RS lo uso sulla Sony 99 da 24 MP e sulla 7 II con LA-EA 4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
