| inviato il 12 Luglio 2022 ore 22:54
Mmurgia. Beh, io sono dalle tue parti: "diversamente alto" 165 cm. x 56 kg. (con l'osso). Polsi da "signorina"! Ciò nonostante, essendo pure vecchio-vecchio-vecchio, ho un pò di tutto: dalla 100 D, ad alcune serie 1; dai "plasticotti" APS-C, alla serie completa dei fissi Sigma ART (con il 105/1.4 da > kg. 1.6!). Certo, quando metto mano a ferro e vetro, scelgo OCULATAMENTE anche in funzione della fatica fisica che, EVENTUALMENTE, mi si prospetta. Normalmente però faccio ritratti (locations COMODE!)! Ciao. GL |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:02
Aaah Giovanni, mi fai già una gran simpatia! Essendo più "dinamica", sia per luoghi che per genere fotografico (se dai uno sguardo al mio portfolio troverai matrimoni e paesaggi...), mi tocca scegliere sempre quanto di più leggero possibile. Già il 100-400 non è piccolino, almeno con la ml mi alleggerisco un po', sennò sai che fatica inseguire i kiters mentre sfrecciano?
|
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:08
@Mmurgia. Grazie per ... la simpatia! Io non ho niente in galleria (e non intendo mettere niente). Però, se ti va di vedere una "roba" che ho fatto, cerca su Google il libro "I misteri del calcio mercato" di P. Bargiggia - Ed. Altaforte. La copertina è un mio part ... pardon "aborto"! Ah ahh!!! Ciao. GL |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:20
Vista, beh, niente male per essere un aborto! Scherzo  grazie a te, buona serata! |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:27
“
Buongiorno a tutti,
sono una fotografa appassionata e piano piano mi sto avvicinando a gran fatica e sacrifici al professionismo (almeno ci provo!) iniziando a lavorare (da sola, per il momento); fino ad ora ho fatto matrimoni, qualche servizio fotografico per fotomodelli e fotografia sportiva nautica.
Attualmente ho una Canon 6D Mark II equipaggiata con 50 mm fisso (Canon) e sigma 12-24 mm (e un leggermente obsoleto 80-200 del 1992 Canon ereditato da mio padre); con questi obiettivi riesco ad arrangiarmi serenamente sia ai matrimoni che per i servizi fotografici di ritratto ma mi manca qualcosa per la sportiva.
Sto valutando l'acquisto di 100 - 400 sigma o di un 150 - 600 per la mia Canon (che purtroppo, pur amandola, non ha una grande varietà di lenti compatibili a prezzi umani)... oppure valutavo l'acquisto di una mirrorless da accompagnarle con un tele (da stare sempre sulle focali già citate).
Potete per favore consigliarmi una mirrorless con focale abbinata adatta alla fotografia sportiva nautica (surf, kitesurf, vela ecc...)? Grazie mille a tutti
Buona giornata
„
Visto che ti lamenti del fatto che la 6d mark II sia "enorme", temo che l'acquisto di un 100-400 o - ancora peggio - un 150-600 sia fortemente sconsigliabile, dato che sono ottiche voluminose e pesanti.
Immagino che l'ef 80-200 in tuo possesso non sia la versione f2,8, bensì quella ad apertura variabile f4,5-5,6. Considera che passeresti da un'ottica dal peso di 300g circa a una con peso tra 1 e 2kg, e con ingombri notevolmente superiori. In tal senso, avere una fotocamera "compatta" servirebbe a poco, in quanto avresti un'ergonomia peggiore e il risparmio di peso sarebbe risibile, in accoppiata a tali obiettivi.
Purtroppo il connubio compattezza e sensori full-frame implica delle limitazioni a livello delle ottiche. Purtroppo 100-400 o 150-600 "leggeri e compatti" non esistono. Canon ha realizzato un rf 100-400 f5.6-8 is usm, ma pesa comunque più di 650g e gli ingombri sono nettamente superiori a quelli del tuo 80-200. E' meno ingombrante e pesante di altri 100-400, ma semplicemente perché è molto meno luminoso (oltre al fatto che non ha la qualità costruttiva di un obiettivo serie L), e con tale limitazione hanno potuto ridurre la complessità dello schema ottico e il diametro delle lenti. |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:32
“ Considera che passeresti da un'ottica dal peso di 300g circa a una con peso tra 1 e 2kg, e con ingombri notevolmente superiori. In tal senso, avere una fotocamera "compatta" servirebbe a poco, in quanto avresti un'ergonomia peggiore e il risparmio di peso sarebbe risibile, in accoppiata a tali obiettivi. „ in caso di eventi non userei il 100-400, mi servirebbe a poco e niente! Terrei semplicemente montato sulla ml il 12-24 o il 50 mm e sulla reflex l'80-200 che non ho intenzione di buttare o vendere (fosse solo per il legame affettivo...), anche perché ha l'AF lento ma non è lo schifo assoluto (certo, non è luminosissimo, ma va beh), metto a fuoco in manuale e risolvo il problema. Il 100-400 lo userò esclusivamente per fotografia sportiva e a quel punto con quello userò la reflex, che ha una raffica non indifferente, tra l'altro... ho già usato ottiche pesanti e per giornate intere, so cosa mi aspetta. Poi, ci saranno occasioni in cui userò 100-400 e mirrorless? Può essere, potrei provarci, ad ogni modo entrambi i pezzi mi servono per altro e in altre combinazioni ;) |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 23:49
L'ef 80-200 f4.5-5.6 ha un micromotore dc, per cui la velocità non è il punto di forza, e questo limita anche le prestazioni dell'autofocus della fotocamera, visto che il motore è lento nel raggiungere la posizione decisa dalla fotocamera.
Quanto al 100-400, si apre la questione delle prestazioni dell'autofocus con le ottiche non prodotte da Canon, per via dei noti problemi di compatibilità. Avendo anche io una 6d mark II tenderei a consigliare un ef 100-400 f4.5-5.6 L II is usm, ma è un obiettivo molto costoso, anche se in termini di qualità d'immagine autofocus surclassa i vari 100-400 di produttori terzi.
Un'opzione interessante, se non è un problema avere una lunghezza focale fissa, è l'ef 400 f5.6 L usm: non è dotato di stabilizzatore e la distanza minima di messa a fuoco è superiore a 3 metri, ma la qualità d'immagine è molto buona e l'autofocus è rapido. Inoltre, è più maneggevole di un 100-400 II e costa molto meno (usato si trova anche a 5-600 euro). |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 8:39
“ Avendo anche io una 6d mark II tenderei a consigliare un ef 100-400 f4.5-5.6 L II is usm, ma è un obiettivo molto costoso, anche se in termini di qualità d'immagine autofocus surclassa i vari 100-400 di produttori terzi. „ come hai detto tu stesso è un obiettivo molto costoso, quindi fuori dalla mia portata ed una focale fissa per quello che voglio fare purtroppo non è la soluzione migliore. Ad ogni modo ho provato diverse lenti prodotte da terzi sulla mia Canon e non ho mai trovato questa gran lentezza o imprecisione dell'autofocus (detto che sono anche abituata a scattare spesso mettendo a fuoco manualmente per sopperire al'AF del mio 80-200). Ti ringrazio comunque per il consiglio ;) |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 12:58
Diciamo che le criticità si notano soprattutto con soggetti in rapido movimento e in ai-servo, dove la messa a fuoco manuale può risultare ostica, a meno di operare con la strategia della messa a fuoco a zone, che comunque ha dei limiti.
Tra le decine di ottiche ef che possiedo, oltre al 100-400 II ho ancge un ef 55-200 f4.5-5.6 usm. Quest'ultimo supera il tuo 80-200 per velocità di messa a fuoco, ma rispetto al 100-400 ii non vi è paragone.
Piuttosto, un 70-300 potrebbe andare bene come gamma di lunghezze focali? Perché, in tal caso, valuterei seriamente l'ef 70-300 f4-5.6 is ii usm. Il motore nano usm è molto rapido, e supera anche la velocità di messa a fuoco del 70-300 L. |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:01
“ dove la messa a fuoco manuale può risultare ostica „
Beh certo, per la fotografia sportiva la messa a fuoco manuale non è decisamente indicata, io la uso ai matrimoni dove, almeno nella cerimonia, i soggetti sono sì in movimento ma sempre fermi nello stesso punto quindi con un diaframma intermedio riesco ad ottenere scatti nitidi con la messa a fuoco manuale senza fare errori dal momento che riesco a ottenere una buona profondità di campo. Il 70-300 andrebbe bene con un moltiplicatore... potrei pensarci come secondo acquisto da usare con moltiplicatore per la sportiva e medio/super tele senza moltiplicatore in altre occasioni. Grazie :) |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:21
@Murgia. Mi permetto, così, di riproporti il Sigma 100-400/5.0-6.3 C. Pesa appena più (ma poco!) di un kg., è compatto, e si trova intorno ai 600 euro, usato come nuovo. Per le prestazioni, suggerisco semplicemente di confrontare i grafici MTF di Lenstip di quel vetro, e del corrispondente Canon Mk. II. Non dico altro! Ciao. GL |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:25
"Arrangiarsi " nei matrimoni... Cioè fai i matrimoni con quella attrezzatura e neanche una corpo di scorta? |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:29
“ Sigma 100-400/5.0-6.3 C. „ ormai posso dirtelo... l'ho già ordinato :)
Ps.: per tutti: i commenti polemici non li accetto. Chi si osa verrà bloccato.
"Arrangiarsi" ai matrimoni con un solo corpo macchina... ho appena iniziato a lavorare, faccio quello che posso: i soldi non li stampo con il fondoschiena ergo, no, al momento non ho un secondo corpo macchina ma nonostante ciò sono arrivata a fine serata di due splendidi matrimoni con scatti ben più che discreti. |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:32
Il problema di fondo è l'affidabilità dell'autofocus, soprattutto in ai-servo: il citato Sigma arriva a f6,3, lato tele, come apertura massima, mentre l'autofocus della 6d mark II è progettato per lavorare con aperture non minori di f5,6, al pieno delle funzionalità. Onde evitare che vengano disattivati dei punti di messa a fuoco, l'ottica inganna la fotocamera, facendo leggere un'apertura massima con f-stop non superiore a f5,6. Così facendo l'autofocus rimane attivo con tutti i punti af, ma lavora male: non a caso, sulle ottiche Canon, quando l'apertura massima ha un f-stop maggiore di f5,6 (e non superiore a 8), vengono disattivati diversi punti di messa a fuoco, tanto che con certe combinazioni di ottiche ed extender rimane attivo solo il punto af centrale. Questo viene fatto perché, per questioni tecniche, i punti af che vengono disattivati non lavorerebbero in modo corretto, e l'autofocus sarebbe meno affidabile.
Questo spiega anche perché Canon non abbia mai realizzato un'ottica ef con un f-stop maggiore di f5,6, cosa che invece hanno fatto per i sistemi m e r, visto che l'autofocus delle mirrorless ha meno limitazioni legate all'apertura massima dell'ottica. |
| inviato il 13 Luglio 2022 ore 15:38
Caro Hdb, comprendo tutte le tue ragioni, ma comunque il 70-300 non lo trovo adatto alle mie esigenze (per il momento) e il 100-400 Canon non me lo posso permettere. Purtroppo nella vita bisogna scendere a compromessi. Detto che, comunque, non userei mai un'apertura maggiore di 5,6 scattando foto a un kiter o ad un surfista, perché trovandomi al mare e in estate difficilmente non ci sarà un sole accecante e quindi parecchia luce... diversamente potrei usare un diaframma molto più chiuso di 8 e sacrificherò qualche punto di messa a fuoco. Ma ti chiedo un parere, seriamente e in base alle tue stesse parole: secondo te con la mirrorless Canon R7 e il sigma 100-400 questo problema si verificherebbe comunque? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
