RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

[Come è andata a finire!] Continuazione di: Foto usata illecitamente e postata su un noto quotidiano online


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. »
  5. Copyright e protezione foto
  6. » [Come è andata a finire!] Continuazione di: Foto usata illecitamente e postata su un noto quotidiano online





avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 19:29

come io non posso dimostrare in maniera indiscutibile che li vende... direi che si è in stallo


Matteo da te non me lo aspettavo! Leggi tutto il periodo e non solo la prima frase ;-)

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 19:40

Oh ma basta, dai, Meta non è uno stock come Shutterstock o Adobe o Alamy o Getty, quelli vendono i diritti di utilizzo delle foto, non Meta. Se anche concedessimo il diritto di utilizzo non ci sarebbe la liberatoria di gran parte dei soggetti altri ritratti. E non si è mai sentito di un giornale che compra da Meta, al massimo "ruba" da Meta confidando che coi grandi numeri conviene pagare 1 su 1000 se si viene scoperti che tutte quelle usate.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 19:57

Promozioni FB 3 foto al prezzo di 2, chi fa l'abbonamento alle grandi vendite FB otterrà 25% di foto AGGRATTISSSS


Come accendere un flame in una discussione ormai in stallo!
Complimenti ma non casco alle tue sciocche provocazioni.

PS non hai ancora dimostrato un piffero! Dimostra ciò che affermi o le tue sono solo illazioni, giravolte di frittate, o cazzatone sparate alla cieca

Oh ma basta


Per me era già finito alla pagina precedente.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 20:02

L'ho letto ma a conti fatti stai facendo una supposizione non supportata da una reale situazione.
So di giornali che rubacchiano e anche enti pubblici, si era parlato di un parco che aveva usato una foto di un utente per un cartello.
Ma che metà venda ai giornali ogni tanto esce ma mai nessuno conosce un vado reale ...

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 20:04

Matteo siamo nella situazione del cigno nero

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 20:16

Cioè?

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 21:19

Meta non può vendere le foto pubblicate su facebook o Instagram semplicemente perché non ne è proprietaria, non capisco come non si riesca a capire questa semplice cosa.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 21:32

In Italiano a scanso di equivoci, riporto quanto dice Meta

L'utente è titolare dei diritti di proprietà intellettuale (aspetti come diritti d'autore o marchi registrati) dei contenuti che crea e condivide su Facebook e sugli altri prodotti delle aziende di Meta che utilizza. Nessun elemento delle presenti Condizioni priva l'utente dei diritti di cui è titolare in relazione ai propri contenuti. L'utente è libero di condividere i propri contenuti con chiunque, dovunque voglia.
Tuttavia, l'utente deve concedere a Meta, per la fornitura dei propri servizi, alcune autorizzazioni di legge (note come "licenze") per l'uso dei contenuti in questione. Ciò avviene al solo scopo di fornire e migliorare i nostri Prodotti e servizi, come descritto nella Sezione 1 di cui sopra.
Nello specifico, quando l'utente condivide, pubblica o carica un contenuto protetto da diritti di proprietà intellettuale in relazione o in connessione con i nostri Prodotti, concede una licenza non esclusiva, trasferibile, sub-licenziabile, non soggetta a royalty e valida in tutto il mondo per la memorizzazione, l'uso, la distribuzione, la modifica, l'esecuzione, la copia, la pubblica esecuzione o la visualizzazione, la traduzione e la creazione di opere derivate dei propri contenuti (nel rispetto della privacy e delle impostazioni dell'app dell'utente). Ciò implica, ad esempio, che se l'utente condivide una foto su Facebook, ci autorizza a memorizzarla, copiarla e condividerla con altri soggetti (sempre nel rispetto delle proprie impostazioni), quali i fornitori di servizi che supportano il servizio o gli altri Prodotti di Meta che l'utente usa. La presente licenza cessa di esistere una volta eliminati i contenuti dell'utente dai nostri sistemi.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 21:39

Cioè?


Falsificazione dell'ipotesi, fino alla scoperta dell'Australia non si conoscevano i cigni neri e quindi l'assunto era: "non esistono cigni neri, i cigni sono solo bianchi" Dopo la scoperta dell'Australia, dove vivevano i cigni neri la teoria ovviamente è risultata falsa. Una semplificazione della teoria di Popper. Noi siamo nella stessa situazione, tu affermi che tutti i cigni sono bianchi, e quindi non esiste né è mai esistito un cigno non bianco, io affermo che possono esistere cigni non bianchi ma, come prima della scoperta dell'Australia, nessuno dei due è in grado di provare ciò che afferma. Tu sei più logico: "Meta non vende i dati perché altrimenti si saprebbe", io più istintivo: "Non mi fido di Meta e la sua richiesta di liberatoria è una dichiarazione d'intenti". E quindi siamo in stallo e la discussione arrivati, a questo punto, avrebbe senso solo con una bottiglia di Calvados fra noi.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 21:45

non capisco come non si riesca a capire questa semplice cosa.


Non capisco cosa non capisci e soprattutto cosa non ti è chiaro nell'affermazione: "se l'utente condivide una foto su Facebook, ci autorizza a memorizzarla, copiarla e condividerla con altri soggetti "

"quando l'utente condivide, pubblica o carica un contenuto protetto da diritti di proprietà intellettuale in relazione o in connessione con i nostri Prodotti, concede una licenza non esclusiva, trasferibile, sub-licenziabile, non soggetta a royalty e valida in tutto il mondo per la memorizzazione, l'uso, la distribuzione, la modifica, l'esecuzione, la copia, la pubblica esecuzione o la visualizzazione, la traduzione e la creazione di opere derivate dei propri contenuti (nel rispetto della privacy e delle impostazioni dell'app dell'utente). Ciò implica, ad esempio, che se l'utente condivide una foto su Facebook, ci autorizza a memorizzarla, copiarla e condividerla con altri soggetti (sempre nel rispetto delle proprie impostazioni), quali i fornitori di servizi che supportano il servizio o gli altri Prodotti di Meta che l'utente usa. La presente licenza cessa di esistere una volta eliminati i contenuti dell'utente dai nostri sistemi."

Ovviamente ci sono due interpretazioni, la tua, vostra, che, fidandosi di Meta, afferma che non la può vendere e la mia che, non fidandomi di Meta, affermo che li autorizzo a vendere se utilizzo i loro social. Comunque arrivati a questo punto, come ho già ripetuto più volte, siamo in stallo quindi la discussione è diventata oziosa e la bottiglia di Calvados vale solo per Matteo Groppi che finora è l'unico che non utilizza toni e parole offensive.

Confido che si ritorni in tema con i complimenti a Elio che benissimo ha gestito la situazione del furto della sua fotografia.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 21:49

Mario non esistono due versioni nella vita reale, i diritti di proprietà non vengono ceduti e Meta lo specifica all'inizio del capitolo, il resto mi sembrano i punti di vista di una persona che non ha ben chiara la differenza tra distribuzione e vendita.

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 22:02

Mario non esistono due versioni nella vita reale, i diritti di proprietà non vengono ceduti e Meta lo specifica all'inizio del capitolo, il resto mi sembrano i punti di vista di una persona che non ha ben chiara la differenza tra distribuzione e vendita.


Ok non ci si ritorna Triste

Credo ci sia confusione fra proprietà, cessione di proprietà e licenza d'uso: quando si vende una foto solitamente non si vende la proprietà della foto si vende una licenza d'uso in cui si stabiliscono i termini quali: tempo, tipo di utilizzo, copia; possibilità di modificare; cessione a terzi...

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 22:03

se in questo 3D dovesse intervenire il legale di Meta a conferma di quanto diciamo


E se invece dovesse contraddire quanto dite ci sarebbe qualcuno, particolarmente rispettoso ed educato, che sarebbe pronto ad insultarlo e deriderlo.

Dopo questa chiudo davvero. Buon divertimento

user224375
avatar
inviato il 06 Luglio 2022 ore 22:04

Ti è andata bene , l'avevano tolta e a quel punto ti avevano lasciato con le armi spuntate una vittoria di Pirro ,ma vedo che sei felice e questo è quello che conta

avatarsenior
inviato il 06 Luglio 2022 ore 22:05

Ti è andata bene


Non solo, l'ha gestita bene direi

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me