|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 8:04
Quelli buoni davvero sono arrivati qualche anno fa in effetti  |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 17:16
Il concetto che vuole che le prestazioni delle focali fisse siano sempre superiori a quelle degli zoom era una idea ormai del tutto priva di fontamento BEN PRIMA che Camon introducesse gli obiettivi EF.
Gia nella prima metà degli anni '80 il sistema FD annoverava al suo interno diversi zoom serie L che avevano illustrato l'infondatezza di una tale tesi.
Il Canon FD 80-200/4 L e il 100-300/5,6 L per esempio erano, in modo particolare il primo, in grado di non far rimpiangere i migliori fissi corrispondenti.
La coppia costituira dal 50-300/4,5 L e dal 150-600/5,6 L poi andava addirittura a competere con i migliori fissi in ASSOLUTO della loro epoca ossia il Canon FD 300/2,8 L e il Canon FD 500/4,5 L.
E anche nel settore, all'epoca molto poco affollato, degli zoom grandangolari Canon aveva già schierato, negli anni '70, il 24-35/3,5 ASPHERICAL cui seguì, nel 1984 se ben ricordo, il 20-35/3,5 L.
La pretesa superiorità tout court dei fissi sugli zoom pertanto è una leggenda, anche se, e ciò è ovvio, nel momento il cui un fisso attuale costa praticamente quanto uno zoom beh... qualcosa in più, che non sia solo la pura e semplice luminosità massima chiaramente, pure ce l'ha eh 
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 17:21
E' una lente economica che può andar bene su pellicola, su macchine digitali e sensori recenti soprattutto se FF tira fuori tutti i difetti di cui è afflitta quest'ottica. Purtroppo in Canon è l'unica lente fissa 20 mm F2,8 serie EF disponibile, perchè poi si passa agli L ma hanno altre focali ed altri prezzi. Comunque non sono qui a sconsigliarla, la vendetti ad un giornalista che la cercava ed era quello di cui necessitava, ne più ne meno, economica, leggera, luminosa. Io poi aggiungendo dei soldi sopra presi il magnifico 16-35 F4 usato. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 18:21
Che è tutt'altra cosa, oltre che versione moderna del 20-35/3,5 L FD cui accennavo poc'anzi. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 18:25
Comunque Paolo, al tramonto o all'alba, una lente fissa L ben riuscita, e grandangolo ho visto solo 14 II, 24 II, 35II, tira fuori colori, sfumature e leggibilità ombre che, semplicemente, in uno zoom anche eccellente come il 16-35 F4, non si vedono proprio, anzi, con quel contrasto tende ad annullare.
Quindi spesso la prova sul campo diviene fondamentale.
Naturalmente non è il caso del 20 2.8
Anche se un periodo, su FF, mi ha servito bene anche lui, addirittura nei primi approcci in astrofotografia:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2905551&l=it |
user14408
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 18:31
uhmm ricordiamoci che almeno il primo 16-35, pur essendo una svolta operativa, non è che fosse sta cima eh
si paragonano comunque ottiche differenti e prezzi differenti. per un ottimo 16-35 MK II ci vogliono facile facile un 700 euro. usato.
io ancora non ho visto un ultragrandangolare f2.8, autofocus , perfettamente compatibile e integrato ( e ci mancherebbe) con il sistema EF migliore di questo... a 200 euro !
se dovessi utilizzarlo MOLTO allora guarderei altrove predisponendomi ad altre cifre e pesi diversamente io non lo scarterei ( e infatti me lo tengo anche con i suoi limiti) |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 18:35
C'è il 24 2.8 IS, ottica davvero buona, l'ho avuta prima del 24L II.
La comprai a 250€. |
user14408
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 18:47
beh si parlava di ultragrandangolari
@Cesare
si, io ho il vecchio 24 e sto cercando di sostituirlo con il "nuovo" IS... ah, a proposito ehmm approfitto , scambio un 24 IS con un come nuovo Sigma EX DG 8mm fisheye f3.5 in vendita nel mercatino. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 19:24
Beh Cesare ti dirò: a parte il 35 L ll, ottica straordinaria, il 24 L ll è poca cosa meglio, a TA, del precedente, ed entrambi di certo non mostrano miglioramenti epocali rispetto all'FD che ormai è a ridosso dei cinquant'anni.
Il 14/2,8 L ll invece, se proprio devo dirla tutta, non sono certo che riesca a superare l'omologo FD... anch'esso quarantenne!
Insomma direi che i grandangoli luminosi sono un po' tutti da ammodernare.
Senza però fare troppo affidamento sui rumors che profetizzano un 35/1,2 quando non addirittura un 20 con la stessa  luminosità massima.
Per le ombre invece che devo dirti, io espongo sempre per le luci, chiaramente, quindi la leggibilità delle stesse mi interessa ma certo non ci perdo il sonno... anche perché alla fruibilità delle stesse provvede il proiettore |
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 22:11
Canon per fare qualcosa di meglio a 20mm 2.8 ha dovuto fare uscire il 16-35/2.8 mk3.
Concordo con chi dice che la linea di grandangoli canon necessiti di un'aggiornata... diciamo almeno dal 2003-2004.
Nel 95 quando passai a canon, di 20mm migliori c'era solo il 21 super angulon. 20 anni dopo era il più scarso e di gran lunga. Stesso vale per il 28/1.8 (che era scarso anche all'epoca) e per il 50/1.4.
Per il mio modo di scattare sono 3 ottiche fondamentali.
Io dopo essermi stufato di aspettare sono passato a sony. In canon nel frattempo non è uscito niente. Quindi non ho fatto male a cambiare lido.
|
|
|
inviato il 19 Giugno 2022 ore 23:50
“
uhmm ricordiamoci che almeno il primo 16-35, pur essendo una svolta operativa, non è che fosse sta cima eh
„
Nel 2001, quando venne presentato, era comunque un evidente miglioramento rispetto all'ef 17-35 f2.8 L usm, messo in commercio nel 1996. Si guadagnava 1mm lato grandangolo, e vi erano meno curvatura di campo e astigmatismo, oltre ad aberrazioni cromatiche più contenute.
Analogamente, l'ef 16-35 f2.8 L II usm del 2007 è stato un miglioramento rispetto alla versione precedente, anche se ovviamente non arriva ai livelli della versione III, essenzialmente per questioni tecnologiche.
Come spiegano nei due articoli che ho citato sopra, all'epoca certi materiali o certe tecnologie per lavorarli non esistevano, oltre al fatto che i software cad disponibili in passato erano ben diversi da quelli più recenti (oltre al fatto che la potenza di calcolo dei computer era sensibilmente inferiore a quella dei calcolatori odierni). Insomma, con il passare del tempo è cambiato il modo di progettare le ottiche, oltre ai materiali e le tecnologie.
Nel caso dell'ef 16-35 f2.8 L III usm (o ef 16-35 f4 L is usm), in particolare, hanno ottenuto certe prestazioni grazie a lenti bi-asferiche, ma per realizzarle hanno dovuto introdurre una nuova tecnologia per i processi di lavorazione annessi. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2022 ore 0:07
“
Concordo con chi dice che la linea di grandangoli canon necessiti di un'aggiornata... diciamo almeno dal 2003-2004.
„
In realtà la maggior parte delle ottiche grandangolari Canon ef (lunghezza focale minore o uguale a 35mm) progettate negli anni '80-'90 ha avuto (almeno) un aggiornamento, nella prima o nella seconda decade del 2000.
Gli unici modelli che non hanno ricevuto aggiornamenti sono stati, andando a memoria, l'ef 20mm f2.8 usm, l'ef 15mm f2.8 fisheye e l'ef 28mm f1.8 usm. Sospetto che la ragione sia dovuta al fatto che probabilmente non ne vendevano così tanti da giustificare il costo necessario all'operazione: per cui, così come è accaduto per altre ottiche, li hanno tenuti a listino per molto tempo (attualmente sono tutti e tre fuori produzione), ma non hanno mai beneficiato di aggiornamenti. |
|
|
inviato il 20 Giugno 2022 ore 1:13
Paolo, il 24L 1 l'ho lasciato sul tavolo, il 24 L II l'ho comprato! E prima ho avuto in Sony il 24 GM che viene descritto come il "migliore di tutti". |
|
|
inviato il 20 Giugno 2022 ore 6:24
Conosco la nomea del Sony Cesare, e pur non avendolo mai provato non dubito della sua qualità.
Come ho detto il 24/1,4 EF non mostra significative migliorie rispetto all'omologo FD, al contrario dell'L ll che è comunque il migliore dei tre. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
