user14408 | inviato il 14 Giugno 2022 ore 16:54
oh, papero, ma quante cxx di ottiche utilizzi?? tutte straluminose e costose poi, lo credo che un povero 20mm f2.8 del 1990 lo metti come fermacarte.
del tuo sterminato elenco conosco solo il vecchio canon FD 35 f2 che era considerato , a ragione, uno dei migliori 35 mm in assoluto. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:25
Ottimo consiglio steva80 |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:39
Tante ormai sono poco usate, ad ogni modo uso il sistema canon tanto quanto il sony.
Ho iniziato a usare canon nel 95, quindi la spesa si è spalmata su 25 anni. All'inizio avevo 20/2.8, 35/2, 28-105, 100/2 e 400 5.6. 135/2 e 200/2.8 li presi poco dopo. Poi pian piano il resto.
Il 20/2.8 è stato usato tanto tanto, dal 95 fino all'acquisto del 16-35/4. Lo conosco bene bene.
Alcune ottiche rimangono ottime anche oggi, altre hanno perso con il passaggio al digitale. Soprattutto il 20/2.8 e il 24-70/2.8, che su film non avevano i problemi di curvatura di campo che hanno in digitale.
Di canon ho venduto poco, 24-70/4 (un pò rimpianto, ottimo da vacanza) e 135/2 (per niente rimpianto) e 70-300 L (molto rimpianto).
Di cadaveri ne ho due, il 24-70 2.8 mk1 (meccanica sfinita e flessibile diaframma morto) e il 35 L mk1 (diaframma che delira).
Di ottiche inuilizzabili o quasi ne ho 4 ( il 28/1.8 ex, problemi di af con i corpi dalla 1ds3 in poi, e il 20/2.8 per la resa sui sensori, il sigma 12-24 mk1, si è completamente decentrato negli anni, il 75-300 is che ha troppi giochi. Riposano in unaa scatola con i cadaveri).
Mi fa ridere chi parla degli ef come per sempre... forse si, se non li si usa mai.
C'è da dire che per tre anni ho pagato le bollette fotografando, e che l'usura dell'attrezzatura era diversa. Ma usavo soprattutto materiale dell'agenzia, che era nikon. |
user14408 | inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:42
“ prendi il 16 f/2.8 e poi ritagli „
eh ma non è proprio la stessa cosa in termini operativi, di feeling, di sguardo, intenzione, composizione, prospettive ecc ecc
un 16mm...brrrr ma ripeto il limite è mio che considero già il 20mm un extra estremo da utilizzare pochissime volte.
@papero
eh se ti vuoi alleggerire l'armadietto di qualche cosa...
io sempre 24-50-100 sia epoca FD che adesso. con due "estremi" molto saltuari il calimero 20mm e un tele tessar 200 3.5 Y/C adattato eos. mai sentito esigenza di altro ( ma uso ancora tanto pellicola 120) e finchè non si scassano, loro e la macchina...avanti così. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:53
Ci sono tre focali che canon ha sempre snobbato, il 14 (dove ha fatto solo due serie L discutibili), il 20 (dove da 30 anni non esce nulla, ma il 20/2.8 quando uscii era notevole) e il 28 (dove il povero vecchio 1.8 usm fa quello che può, ma era scarso anche quando uscii). |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:57
maceric il consiglio sul 16 è semiserio,ma visto che l'altro giorno ci ho fatto diversi scatti ad un matrimonio magari può pure essere una roba da provare ,è piccolissimo,leggerissimo,gli puoi mettere tutti i filtri che vuoi ,è un bel grimaldello  |
user14408 | inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:03
@papero
beh la vulgata vuole che canon si sia sempre concentrata maggiormente sui teleobiettivi...ed è in buona parte vero.
infatti anora oggi l 85mm f1.8 e il 100 f2 sono ottiche molto buone ( per il discorso fatto prima non considero roba come i 200, 300 ecc ), diciamo che in campo per me grandangolare il 35 e il 24 hanno sempre tenuto botta. le mie ottiche hanno tutte vita quasi ventennale e ancora non si sono smollate per fortuna.
@Stev
“ ma visto che l'altro giorno ci ho fatto diversi scatti ad un matrimonio „
spero per gli sposi non si sia trattato di ritratti "piano americano" |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:55
Non mi sono mai trovato con 24 e 35.
Io sono fatto per 28 e 50mm e 135mm. Poi un 20 e proprio volendo un 300/400mm.
Gli zoom sono comodi, in eventi o in vacanza quasi indispensabili. ma non li ho mai amati.
Ad ogni modo gli ef saranno tutti morti ben prima degli fd. Basta smontarne uno per rendersene conto di quanto siano complicati e più soggetti a usura meccanica delle ottiche mf a diaframma manuale. |
user14408 | inviato il 14 Giugno 2022 ore 19:17
certo, in via generale resta il detto " quello che non c'è non si rompe" e se il mio tele tessar funziona, benissimo, da circa 40 anni... |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 19:48
@Steva.
Non penso abbia Canon ML. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 22:52
Ah boh io mi son basato sul post di Axl, da cui si evince che il topic starter abbia una R5, poi non so |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 0:33
Una R5 e due R6 amico mio 
#SuperCorredo! |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 10:36
“ Una R5 e due R6 amico mio ;-) „
Ah, se e' cosi' chiedo venia e confermo il 16mm che croppato a 20mm da' il suo meglio sopra F/4.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=328438&l=it |
| inviato il 20 Giugno 2022 ore 8:55
Grazie ragazzi alla fine ho abbandonato l'idea del 20mm luminoso dato che non ce nessuna alternativa rimango con il mio 24-35mm f2 |
| inviato il 20 Giugno 2022 ore 10:57
peccato, perche il 20 mm e' una focale chemi piace molto..speravo di trovare una alternativa al mio vecchissimo sigma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
