| inviato il 13 Giugno 2022 ore 13:00
“ Opzione interessante: perché più che la scrittura stessa, che piuttosto sarà maggiormente onerosa dato che il file è più grande del dovuto, velocizzi semmai la produzione del Raw da parte del processore, il quale non è gravato dalla fase di compressione. ;-)
Su macchine con processori non all'ultimo grido, ma buffer buono e scheda/throughput performanti, ritengo sia una buona idea fare come fai tu, alleggerendo di un passaggio computazionale gravoso il povero processorino d'immagine. Insomma evidentemente la macchina risparmia più tempo a scrivere un file più grande del 60% sulla scheda, che non a comprimerlo prima di quel 60%. ;-) Sorriso „
Sulle macchine (semi)professionali Nikon di solito hai fino a 4 impostazioni del NEF e poi scegliere: compresso/lossless e 12/14 bit. Sulle macchine più vecchie (se parla di 12 MP potrebbe essere D90/D300(s)/D700/D3) se aumenti la qualità del raw puoi perdere anche parecchia capacità di buffer e/o velocità di raffica. Appunto per limiti del processore come dici te.
Di generazione in generazione di CPU la Nikon ha fatto un ottimo lavoro sulla generazione dei NEF. Dubito che i NEF delle serie Z si riescono a comprimere allo stesso modo. |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 13:43
Perché dubiti sulle serie Z? 
Anzi, più vai avanti e più i processori migliorano da quel punto di vista... Non è improbabile che sulle ammiraglie (o comunque le macchine di punta) il SoC centrale abbia un'unità proprio dedicata alla compressione! |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 13:57
“ Perché dubiti sulle serie Z? Eeeek!!!
Anzi, più vai avanti e più i processori migliorano da quel punto di vista... Non è improbabile che sulle ammiraglie (o comunque le macchine di punta) il SoC centrale abbia un'unità proprio dedicata alla compressione! „
Credo intenda
"Dubito che i NEF delle serie Z si riescono a comprimere allo stesso modo" con i vari software ZIP su computer.
visto che sono già ben compressi in camera, un po' come succede con i CR3 Canon. |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 14:07
Ahhh in quel caso mi torna, certo, il raw compresso al massimo in macchina non si riduce ulteriormente, chiaro. |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 14:14
E poi… con l'attuale costo non eccessivo degli hdd esterni, siamo sicuri che valga la pena zippare per poi dover decomprimere quando dobbiamo riutilizzare un vecchio RAW?
È più efficace fare una bella selezione subito e tenere solo ciò che può davvero servire.
|
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 23:28
“ E poi… con l'attuale costo non eccessivo degli hdd esterni, siamo sicuri che valga la pena zippare per poi dover decomprimere quando dobbiamo riutilizzare un vecchio RAW? „ Anche per me ha poco senso, su un disco risparmiare il 30/40% capirai... |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 23:32
I dischi interni buoni costano, ora come ora, altroché!
Dischi esterni mai più. Solo nas con ridondanza e dischi CMR a basso regime di rotazione e standard qualitativi alti (Red o superiori, Ironwolf o superiori).
Nello storage chi meno spende più spende, alla fine della fiera. |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 23:38
Black, ok. Ma il vero risparmio di spazio si ha scartando molto gli scatti inutili. Che nel mio caso sono parecchi...  |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 0:50
Nel mio caso i dischi sono due, sempre doppia copia, non solo delle foto.
I RAW sono già tutti lavorati, quindi ho anche i jpg e quasi tutti già stampati, stampo circa ogni 6 mesi, il 99,9% dei RAW non verranno più aperti, ma preferisco tenerli.
I file da scanner da diapositiva, invece, gli ho buttati e tenuto solo foto e jpg, se li avessi adesso con i software attuali..... verrebbero 1000volte migliori, ormai è fatta! |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 10:11
Parlando di Rawsie, ho la vaga impressione che sia un frontend di DNG Converter, tant'è che per funzionare bisogna aver installato il prodotto Adobe.
Si è già parlato di DNG compressi, che anche se usa compressione Jpg, lavorando diversamente dalla macchina fotografica nella gestione la conversione, produce un file, anche se a 8 bit, con molte più informazioni rispetto al Jpg salvato dalla macchina stessa dopo lo scatto.
In realtà il DNG compresso andrebbe bene per il 90% delle foto, anche professionali, ma purtroppo non è supportato dai produttori di macchine fotografiche come formato di salvataggio. Anche se esiste il formato Raw compresso proprietario che dovrebbe essere simile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
