|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:29
Le foto non sono identiche come punto di messa a fuoco.
Le scritte laterali sul barattolo del pesto sono a fuoco nell'immagine Sony e non in quella Canon.
Sarebbero interessanti due verifiche:
- stesso recupero partendo da una foto sottoesposta a 1600 ISO
- paragone con il sensore stacked della A9 II
Mi pare comunque che per essere un recupero estremo vadano molto bene entrambe.
Se invece le foto sono state prese dallo stesso punto e con stessa messa a fuoco Sony è chiaramente migliore nel mantenere i dettagli sulle scritte: guardate a tutta risoluzione nel barattolo del pesto la scritta www.barilla.com, il numero verde, vasetto raccolta vetro e Capsula raccolta metallo.
Le scritte, se ingrandisce, hanno puntini magenta. La foto Sony ha scritte bianche più definite e senza artefatti.
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:37
“ - stesso recupero partendo da una foto sottoesposta a 1600 ISO „ Viene uno schifo.
Hai un sacco di dinamica in meno (SNR enormemente più basso).
Già così è come fosse scattata ad altissimi iso. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:37
“ Mi pare comunque che per essere un recupero estremo vadano molto bene entrambe. „ Concordo!
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:50
Beh ma rendiamoci conto che siamo partiti dal buio pesto e abbiamo recuperato una foto...
Chissenefrega quale è un capello meglio..... abbiamo raggiunto lo scopo.
Nella realtà se canni una foto così con queste macchine.... ehh va beh ragazzo mio... datti alle biglie. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:53
"Nella realtà se canni una foto così..... ehh va beh ragazzo mio... gioca a biglie."
Il succo sta tutto quà... |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:53
per me il test fa capire una cosa semplice
i due sensori più o meno si equivalgono
poi, se volete star lì a giocare con i decimini di stop.. fa meglio uno fa meglio l'altro..
boh, per me non importa
Qualche anno fa i sensori Canon erano parecchio indietro sulla GD, ora sono come gli altri
Bene! |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:58
“ Viene uno schifo.
Hai un sacco di dinamica in meno (SNR enormemente più basso).
Già così è come fosse scattata ad altissimi iso. „
stavo facendo un paio di conti
correggetemi se sbaglio: recuperare 5 stop da iso 100 equivale a scattare a 100->200->400->800->1600->3.200 iso!!
mica male! |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:59
adesso tanto per giocare faccio una prova con la oly omd1 mk2 e poi una con la canon 6d
(se mi viene abbastanza voglia...)  |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:01
“ Nella realtà se canni una foto così..... ehh va beh ragazzo mio... gioca a biglie. „
In realtà può succedere, può capitare di dimenticare di risettare la camera dopo uno scatto.. almeno a me tre-quattro volte in tanti anni è capitato. Però da piccolo giocavo a biglie.. 
In merito al test, al di la dell'effetto stupore buio et voilà immagine, questi recuperi si fanno con tante altre fotocamere, anche apsc e anche lavorando jpeg abbastanza tranquillamente.
Ciascuno può provare la propria se è rimasto stupito, si stupirà altrettanto.
Per essere 100 iso debbo dire che la canon secondo me è ancora indietro lato QI. Oltemodo in condizioni di luce buona, se vi erano ombre nell'immagine di base era ancora sicuramente peggio assai.
Sarà sicuramente avanti per le altre cose che dice giustamente menziona Juza come raffica, etc.. ma per questo deve ancora lavorare.
Immagino che salendo (ma potrei sbagliare) il divario sia più evidente.
Stiamo parlando di una fotocamera da svariati soldini.. ed a parte alcuni generi specialistici la velocità non è che sia per tutti determinante o prevalente. O si? |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:01
ma juza, giusto per capire come hai fatto la prova: come era illuminata la stanza? magari era comodo se pubblicavi anche una foto senza sottoesporre a iso 100 giusto per capire come sarebbe venuta la foto senza artificio... tanto per paragonare anche la situazione normale senza sballare di 5 stop |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:06
“ NAUSICAA !!!! MrGreen MrGreen MrGreen „ +1!
Grazie Juza.
A volte, dai un'indicazione utile per farsi un'idea e ti rompono le scatole perche' l'indicazione non porta esattamente dove vogliono loro
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3982009
Viva la Panda!
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:08
Interessante qualunque test e confronto, di fatto essendo canon sempre stata indietro in questo, è bello finalmente che sia allineata ai migliori sensori sony (alla buon ora..)
Però credo sia piu utile aprire una foto sottoesposta perchè buia e non perchè scattata volutamente sottoesposta.
Ad esempio una scena statica dove manca luce, scattando a limiti accettabili (es. 1/30 f2 iso 800) in modo che la foto risulti sotto esposta naturalmente. Non avrebbe piu senso aprire li per vedere la resa?
(Nausicaa for ever!!!)
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:09
“ ma juza, giusto per capire come hai fatto la prova: come era illuminata la stanza? magari era comodo se pubblicavi anche una foto senza sottoesporre a iso 100 giusto per capire come sarebbe venuta la foto senza artificio... tanto per paragonare anche la situazione normale senza sballare di 5 stop „
Luce naturale, abbastanza debole. Scattando senza sottoesporre il risultato è uguale (come scena) alla foto corretta. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:11
“ Nella realtà se canni una foto così..... ehh va beh ragazzo mio... gioca a biglie „
Non è questione di sbagliare, ma di apertura delle ombre.
Puoi anche esporre perfettamente, ma se nella scena c'è forte contrasto (ad esempio un tramonto con cielo luminoso e primo piano molto più scuro), è possibile trovarsi ad aprire una parte dell'immagine anche di svariati stop. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2022 ore 16:12
“ hai scattato agli iso base immagino ovvero circa 100 iso?
potresti farlo anche a 1.600 iso per esempio? „
Sì, questo test è a 100 ISO.
Proverò anche a 1600, ma in quel caso immagino che il margine di apertura sia molto più ridotto, 2-3 stop al massimo (se apri di 3 stop le ombre a 1600 ISO, il rumore nella zona "schiarita" sarà simile a 12800 ISO, questo su qualsiasi fotocamera) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
