|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 10:50
La maggior parte degli avifaunisti che praticano il genere seriamente, anche quando prendono una bigmpx continuano ad usare supertele e tc, se croppavano prima lo faranno pure dopo, si ritroveranno semplicemente un ritaglio con più risoluzione e (quasi) sempre con più margine in pp. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 10:52
Esatto Otto.
|
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 11:05
Il discorso è decisamente più complesso...
Prima di tutto perché spesso si sentono confronti mm vs cro o tc vs crop....
Secondo, perché tu otto ragioni a parità di crop....la tendenza invece, netta, è quella di dire...più mpx, più crop.....e la prova lampante è il generale giubilo nei confronti di una apsc da 32 mpx...
In naturalistica le valutazioni da fare sono tante! |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 14:15
Mi trovo sulle sponde del fiume Adda. A 100 metri di distanza, sulla sponda opposta, mi trovo ad osservare (col binocolo) un bel martin Pescatore. Il mio obbiettivo è un buon 500 mm con moltiplicatore 2x. Dispongo inoltre di due fotocamere: una aps-c Canon R7 ed una Canon R (FF) da 100 megapixel. Devo necessariamente ottenere una buona immagine da mostrare su Juza e da stampare in formato A3.
Quale fotocamera dovrei scegliere? Esiste un'altra fotocamera (non MF) che potrebbe fare meglio? |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 14:21
Secondo me se hai un martino a 100mt di distanza ti conviene andare a casa... |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 14:23
A quella distanza, e sull'Adda (leggi: umidità a palla) va meglio un iPhone in digiscoping... |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 14:30
Martino a 100 viene solo un'ambientata...ergo, va bene tutto.... |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 17:05
“ Con 100mpx si ottengono stampe di "soli" 2x1.5m a 150dpi...
Spesso leggo che per la stampa bastano anche 24mpx ma ovviamente per stampe di piccole dimensioni „
Zeppo, la situazione è un po' diversa, basta stampare per rendersene conto.
Questa è quasi 1mt di stampa da 15MP
Qui ingrandimenti della foto fotografati con iphone
Ripeto... parliamo di 15MP di un sensore bayer.
 |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 17:48
@Fausto se Canon ripete quello che aveva fatto con 7DII e 5DSR, la prossima megapixellata sarebbe ~ 85 mpx, più verosimile di 100 mpx perché con lo stesso sensel non dovrebbero ri-attrezzarsi.
500*2*1.6=1600 mm equivalenti.
Crop 1.6: 85/1.6^2=~ 33 mpx.
Si tratterebbe di vedere quale 500mm e quale TC 2x Canon. Sulla carta sarebbero due soluzioni equivalenti.
Se sono 100 mpx allora il crop sarebbe a 39 mpx, un po' meglio di 33 mpx, oppure croppi di più e superi i 1600 mm, sempre equivalenti. La focale sarebbe 1000 mm reali, perdendo due stop. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 20:38
Tread interessante.
Concordo con quanto viene scritto riguardo a DXO, ovvero che quel valore non è spiegato.
Trovo più esaustivo i giudizi di LensTip, anche se in alcuni casi (es. Sigma ART135) i grafici MTF non mi sembrano corrispondere a quanto si legge altrove |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 20:54
“ Secondo, perché tu otto ragioni a parità di crop....la tendenza invece, netta, è quella di dire...più mpx, più crop.....e la prova lampante è il generale giubilo nei confronti di una apsc da 32 mpx.. „
Avevo fatto una premessa che reputavo chiara, e che escludeva appunto il ricorso indiscriminato al crop quale che sia, ma evidentemente tanto chiara non era… |
|
|
inviato il 30 Maggio 2022 ore 20:58
Infatti ho ribadito la tua premessa |
|
|
inviato il 31 Maggio 2022 ore 4:21
Per parlare di risoluzione è utile partire dalle Monochrom, i Bayer all'inizio introducono complicazioni.
Questa affermazione è vera: una Monochrom ha bisogno di meno megapixel per pareggiare la risoluzione di un Bayer.
Quanti di meno? Esattamemte la metà.
Perché? Perché in una Monochrom tutti i sensel sono contigui e più vicini dei sensel verdi (G) di un Bayer (vale anche per i Foveon).
Dal punto di vista del sensore la risoluzione è data dal pixel pitch, cioè dalla distanza minima dei centri di sensel contigui.
In genere si pensa a sensel quadrati (Fuji ne ha fatti anche poligonali) in cui il silicio Si fotosensibile sia in centro. In passato non era così, c'era una geometria ad L dove l'elettronica lasciava meno spazio al Si come sensore. La tecnologia BSI ha liberato più spazio sul sensel per il Si come rivelatore.
Ho letto da qualcuno che aumentando i megapixel l'isolante non sensibile non è più trascurabile per un sensore completo. Non è un fattore importante perché l'isolante è dell'ordine di qualche decina di nanometri e il sensel di ~ 3000-5000 nanometri. Il lavoro lo fanno le microlenti.
Interessante che, a seconda della geometria della parte fotosensibile, la trasformata di Fourier permette di caratterizzare il comportamento di un sensore (ma siamo già ad un livello più fine).
Conclusione: una Leica Monochrom potenzialmente risolve il doppio di una Leica Bayer con gli stessi megapixel. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2022 ore 9:51
Perché un sensore "potenzialmente risolve"? Se non hanno a monte un obiettivo che gli manda una certa immagine i sensel (anche: fotositi) rimangono contenitori vuoti.
I sensel fanno lo stesso lavoro in una futuribile Canon con 100 mpx e una attuale Fuji 100 MF? No. I sensel della MF 100 sono più grossi. Sono invece grandi uguali (nella Fuji MF 100) dei sensori FF con 61 mpx (Sony, Leica, Sigma).
Parliamo di "sensori densi" o "densità". Si possono definire due classi di densità: superficiali e lineari.
100 mpx sono un numero puro adimensionale. Se si parla di densità superficiale (mettiamo: su un sensore FF ideale) bisogna dividere 100 (mpx))/864 (mm^2). Quindi 100 mpx su sensori aps-C, m4/3, 1" daranno rispettivamente densità sempre più alte. Si apprezza che "densità" ha senso se riferita alla superficie del sensore perché al contrario dei mpx non è un numero puro!
Se si confronta una FF professionale con 20 mpx e la serie Sony 1" 20 mpx, quale sensore è più "denso"? Quello grande 1" (attenzione: virtuale). Quale risolve di più? Per adesso possiamo solo dire che ci sono 20 milioni di pixel disponibili nei due casi e che un sensore è più denso dell'altro. Allora il sensore da 1" risolve di più visto che è più denso? Sì e no.
La "densità lineare" è più utile della "densità superficiale". Dice quanti pixel ci sono (ad esempio) in un mm del sensore. La densità lineare è la radice quadrata della densità superficiale. In media i fotografi si riferiscono alla risoluzione lineare, per cui confrontando due sensori da 100 e 20 mpx concludono che il primo ha risoluzione sqrt(100/20)=sqrt(5)=~ 2.24 superiore. C'è anche chi pensa che la risoluzione sia 5 volte più alta e non si può dare loro torto se si riferiscono alla densità superficiale. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2022 ore 10:08
“ E' che qui su Juza il 99% delle bigmegapixel è utilizzato da avifaunisti, quindi è ovvio che partano subito per la tangente... „
e che........ sono io l'1% restante? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
