|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 13:50
Per esperienza posso dire che anche con le foto scattate con le migliori ottiche (zeiss, leica, ecc...) e pellicole ad alta definizione a grana fine aldilà di 4000dpi cioè circa 20mpx non si nota piu un'aumento dei dettagli (e ancora come dicevo con ottiche di ottima qualità se no basta una definizione inferiore), a questa definizione si raggiungono i limiti del film 35mm analogico, già a 4000dpi/20mpx puoi vedere distintamente ogni granello di grana, aldilà aumenta solo la definizione della grana senza dettagli supplementari...quindi direi che la definizione idéale é di massino 4000dpi/20mpx ma usare un sensore di definizione più elevata di certo non nuoce é solo uno spreco di spazio sul hd visto il peso dei files e considerando il metodo di duplicazione con la fotocamera che aumenta il peso ulteriormente (rispetto allo scanner) a causa della moltiplicazione dei files : raw+file sviluppato (meglio se in tif 16bt
Inoltre ho notato una differenza fra i 2 metododi di digitalizzazione dei film analogici, con lo scanner la grana è più netta e precisa al contrario dulplicando i film fotografandoli con una fotocamera digitale, soprattutto con una luce diffusa (niente flash), la grana è più impastata e meno visibile a volte praticamente invisibile quasi come se fosse un file digitale, il che può essere considerato in maniera + o - positiva secondo i gusti e le esigenze personali. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 14:24
“ Per esperienza posso dire che anche con le foto scattate con le migliori ottiche (zeiss, leica, ecc...) e pellicole ad alta definizione a grana fine aldilà di 4000dpi cioè circa 20mpx non si nota piu un'aumento dei dettagli... „
È anche più o meno la mia esperienza (parlando di scansioni a tali risoluzioni reali poiché fatte con scanner Hasselblad). |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 14:28
“ Per me "adeguato" è quando mi da un'immagine abbastanza pulita e dettagliata (anche se, pure questo, è soggettivo)...
Quando mi rende una cosa così... „
A dimensioni piccole e per utilizzo web va bene tutto, ma quando cominci a ingrandire per vedere i dettagli o vuoi stampare... allora tutto cambia. Insomma dipende anche dall'uso che uno deve fare dell'immagine, anche io per anni ho utilizzato con soddisfazione un Epson 3200 Photo per utilizzo web e piccole stampe ma oltre tali usi secondo me non si può andare. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 14:38
@Leo
Il segreto come dicevo è
- usare luce guidata, meglio se da sorgente puntiforme tipo quella di un proiettore Dia (o ingranditore a luce puntiforme)
- fotografare la dia o negativo dal lato della emulsione e focheggiare sulla grana, poi in pp però bisogna ribaltare l'immagine
Così io ho ottenuto, con D700, risultati spesso migliori rispetto lo scanner Nikon |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 15:03
“ Io ho digitalizzato a suo tempo con 12mp
(D90 e D700) e secondo me sono piu che sufficienti.
L'importante è far arrivare alla diapositiva o negativo una luce guidata, lo si può ottenere con un ingranditore senza ottica, oppure con un proiettore dia (sempre senza ottica) ma con lampada meno potente „
Gian Carlo la luce puntiforme sarebbe ideale, ma io cerco una soluzione "accessibile" in termini di tempo, ovvero, un complesso che lascio sempre assemblato sulla scrivania e lo smanetto quando voglio. Per questo tenterò il "powertrain" 20D+ soffietto + Industar-61 L/Z MC 50mm 2,8 e vedo che cosa ne viene e se sono indecenze, salgo di potenza elettronica e ottica... |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 15:24
“ Jupiter 61A/3 „
Le ottiche Soviet le conosco ma questo proprio non ho capito qual'è...
Hai una foto? (così, per curiosità) |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 15:26
www.fotodotti.it/industar-61a-3-mc-50mm-f2-8-montatura-vite-m42-42x1-o
Mi sto confondendo... la definizione corretta dovrebbe essere Industar-61 L/Z MC 50mm 2,8
Mi scuso. Ho corretto nei commenti precedenti.
Negli anni '90 l'ho usato tanto sulla Canon EOS 5 e forniva delle foto bellissime. E una di quelle ottiche tanta resa a tanto poco... un "gioiello". Era la versione con antiriflesso rosato. Quella bluata, precedente, dovrebbe avere una resa meno contrastata, ma l'ho mai provato. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 15:48
Ah, ecco... non mi risultava un Jupiter 61...
Ma quello è già un obiettivo "Macro" (notare le virgolette)... se però il suo RR di 1:3 non ti basta dovrai aggiungere un tubo di prolunga. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 22:12
“Gian Carlo la luce puntiforme sarebbe ideale, ma io cerco una soluzione "accessibile" in termini di tempo, ovvero, un complesso che lascio sempre assemblato sulla scrivania e lo smanetto quando voglio. Per questo tenterò il "powertrain" 20D+ soffietto + Industar-61 L/Z MC 50mm 2,8 e vedo che cosa ne viene e se sono indecenze, salgo di potenza elettronica e ottica...MrGreen”
Capisco, ma l'ottica conta meno di quanto tu possa pensare, basta un macro vintage o un tele con tubi o soffietto, f8 o f11 e via….
Con luce diffusa secondo me otterrai risultati tuttalpiù appena accettabili, anche con un'ottica eccellente, purtroppo è così
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 22:30
Il proiettore dia ce l'ho. Tengo conto dei tuoi consigli.:
Grazie
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 22:37
“ Inoltre ho notato una differenza fra i 2 metododi di digitalizzazione dei film analogici, con lo scanner la grana è più netta e precisa al contrario dulplicando i film fotografandoli con una fotocamera digitale, soprattutto con una luce diffusa (niente flash), la grana è più impastata e meno visibile a volte praticamente invisibile quasi come se fosse un file digitale, il che può essere considerato in maniera + o - positiva secondo i gusti e le esigenze personali. „
Grazie Leo... comunque ho focalizzato la questione e ho compreso come gestire al meglio con la roba che ho. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2022 ore 22:41
Segnalo che è in corso un'altra discussione ("Quale macro per digitalizzare le pellicole") che potrebbe rivelarsi interessante. E' indicato un accessorio che, unito ad un obiettivo macro che si ipotizza di possedere già, potrebbe rivelarsi un ottimo sistema per riprodurre diapositive/pellicole b. & n.. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
