| inviato il 28 Maggio 2022 ore 14:38
Scordati la resa di quella lente su uno zoom |
| inviato il 28 Maggio 2022 ore 14:57
Perchè non ti piace l'RF 35??? Per me è una gran bella lente, leggerissima, stabilizzata e semi-macro. L'ho presa quando all'inizio ho comprato la r6 (vengo da nikon d750 con 24-70 e 70-200) come lente per iniziare dato che avevo finito i soldi per acquistare altro. Mi ha stupito, bellissimi i colori e il contrasto, molto nitida. Per questo cerco di capire il motivo per cui non ti sia piaciuta. Io la sostituirei o con un futuro RF 1.4 o con l'EF 1.4 II (ma non a quel prezzo!). Ho preso anche il 50 RF 1.8 stm ma quella non mi ha entusiasmato per nulla. Un pò lenta e imprecisa nel mettere a fuoco, un bel pò di aberrazioni sparse quà e la. Discorso diverso invece per l'85. Prima di comprarlo ho indagato per mesi per avere un 85 degno di nota senza spendere 3700 euro per l'1.2 RF. Alla fine ho scelto l'EF 85 L USM IS, obiettivo uscito poco prima dell'uscita della R liscia, quindi una lente molto recente. Costa, ma l'ho preso in un periodo favorevole sia come prezzo che con cashback, alla fine non mi è uscito molto più di un sigma art. E' adattato, ma ti posso dire che è una lente che non ha difetti, anche con l'adattatore. Ah, dimenticavo... E' ANCHE STABILIZZATO!!! Per quanto riguarda il tuo corredo, bisogna definire 2 cose... Cosa ti serve davvero e budget. L'RF 16 dicono sia una bella lente, soprattutto leggera e poco costosa (e filtrabile, cosa non da poco per chi fa paesaggi per hobby). Io a breve dovrei prenderlo, perchè ora come ora ho 2 R6 con montato su una il 35 e sull'altra 85, ma a volte mi serve un ultrawide per panoramiche e quant'altro. Se invece punti a cambiare il 50 o 85 io aspetterei. Prima o poi mamma Canon dovrebbe rilasciare gli omologhi EF 1.4 in versione RF aggiornati (lo spero vivamente in realtà) che sono più vicini agli 1.2 che agli 1.8 come qualità costruttiva e di immagine. Per altre lunghezze focali, dipende da cosa fotografi. Se hai le spalle larghe e zero problemi di schiena volendo ti puoi fare anche tutti i fissi dopo l'85 a salire, ma ne vale la pena? Io proverei un 70-200 per qualche periodo e mi segnerei le focali che uso di più se volessi solo il fisso, così giusto per non sprecare parecchi soldi in una lente relegata per la maggior parte del tempo in un cassetto o nello zaino (come mi è successo per l'RF 50 ma è economico). |
| inviato il 28 Maggio 2022 ore 16:29
Per me è legittimo che il 35 RF non piaccia, io lo trovo strepitoso mentre non mi è piaciuto neanche un pò il 35 Art. Hanno due rese agli antipodi, col Canon non faccio praticamente post mentre col Sigma bisogna tirar fuori i colori e il contrasto. |
| inviato il 29 Maggio 2022 ore 11:31
Che posso dire, sinceramente non mi sono trovato con il 35 RF, semplicemente non è scattato l'amore. Ovviamente è una ottima lente, ma non fa per me. Appena ho montato il 35 art sulla R mi sono semplicemente innamorato! |
| inviato il 29 Maggio 2022 ore 15:47
Con riferimento all'EF 100/2.8 L IS Macro, citato da Daniele, ... ho sempre pensato che rivendere obiettivi simili sia sacrilego (occhio, che poi ti seppelliranno a testa in giù, con le gambe di fuori!)! GDL |
| inviato il 02 Giugno 2022 ore 13:41
In basso si Daniele, per me servirebbero tutte Ad esempio un 20 è molto diverso da un 24 Con il 24 fare street è davvero dura, allora meglio un 28. Con il 35 ho ancora un'altra resa, sempre parlando di street ma che spostando la stessa ottica sul ritratto cambia completamente nei confronti di un 50 Analizzando solo il genere street o reportage sono tutte differenti avendole provare tutte puoi scegliere cosa ti aggrada |
| inviato il 02 Giugno 2022 ore 13:46
Si in basso si effettivamente è il motivo per cui ho il 16-35 come unico zoom .. Ma gli altri secondo me non serve averli tutti |
| inviato il 02 Giugno 2022 ore 22:29
Gli altri non saprei, ma non penso di discosti troppo, se fai ritratto tra 50-85 o 90, 100 macro, 135 o 200 e hai fatto già |
| inviato il 03 Giugno 2022 ore 12:00
In effetti il 100 macro mi stuzzica abbastanza, sia per il ritratto che per iniziare a cimentarmi in questo genere di fotografia che conosco molto poco ma che mi piace un sacco (ho avuto per un po' il 105 sigma montato su una D800, fare le foto agli insetti e alle piante mi piace molto, ma richiede un sacco di tempo e di studio per comprendere bene la tecnica)... Sul 100 mi chiedo se vale la pena investire i 1.500€ che ci vogliono per l'RF o se conviene spenderne 700€ per avere il "vecchio" L EF |
| inviato il 03 Giugno 2022 ore 12:12
Arnaldo, solo tu sai che foto ti piace fare e quali obiettivi ti servono. HCB ha usato quasi solo il 50mm, ma direi che lo ha usato molto bene. Certo non si occupava di architettura, macro e menchemeno wildlife. Io ho un corredo RF abbastanza completo, ma non mi porto sempre dietro tutto: scelgo in base a ciò che fotograferò. Quando non lo so di preciso, rf 15-35/2,8L e rf 100/2,8L sono il mio kit. Sui sentieri di montagna, quando ho la fortuna di poterci andare, quasi sempre uso soltanto il RF 24-105/4 L, che fa bene tutto. Forse - sarà banale, ma a volte ci facciamo problemi per niente - quell'obiettivo è il primo che ricomprerei se ripartissi da zero. Buona luce. |
| inviato il 03 Giugno 2022 ore 12:17
“ per iniziare a cimentarmi in questo genere di fotografia che conosco molto poco ma che mi piace un sacco „ per me implica: “ conviene spenderne 700€ per avere il "vecchio" L EF „ |
| inviato il 03 Giugno 2022 ore 12:19
Che, tra l'altro, è proprio ottimo! |
| inviato il 03 Giugno 2022 ore 15:21
Piuttosto prendi un 70-200 F4 IS... Altrimenti vai in conflitto col 16-35! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |