| inviato il 23 Maggio 2022 ore 15:57
“ Da possessore del nikon 45 pc-e credo che la regola di Scheimpflug non sia sempre applicabile, banalmente perché il sensore 35mm è di gran lunga più piccolo rispetto ad una pellicola 4x5 o più grande, dove la suddetta regola è nata e la profondità di campo anche a diaframmi chiusi non bastava comunque. „
Guarda che ti stai contraddicendo... proprio perché il 35mm ha una superficie più piccola, sarà più semplice applicare questa tecnica |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 16:09
Il decentramento lo trovo inutile in digitale, il disassamento mi manca tantissimo, sia sui grandagoli che sui medi tele.
Come disassare? Per chi ha usato il banco è semplicissimo. Se il sensore è verticale, e il piano di fuoco quasi orizzontale, il piano dell'ottica deve puntare i tuoi piedi. Basta un minimo di pratica e verificare.
Il focus stacking non è sempre applicabile, e spesso lascia artefatti e pp lunghissime.
Peccato che i banchi tipo il cambo actus siano introvabili sull'usato e costosissimi. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 16:09
Il decentramento lo trovo inutile in digitale, il disassamento mi manca tantissimo, sia sui grandagoli che sui medi tele.
Come disassare? Per chi ha usato il banco è semplicissimo. Se il sensore è verticale, e il piano di fuoco quasi orizzontale, il piano dell'ottica deve puntare i tuoi piedi. Basta un minimo di pratica e verificare.
Il focus stacking non è sempre applicabile, e spesso lascia artefatti e pp lunghissime.
Peccato che i banchi tipo il cambo actus siano introvabili sull'usato e costosissimi. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 16:24
Più semplice senza ombra di dubbio, il basculaggio sarà “minore” in ogni caso è utilissimo nei ritratti per richiamare un effetto visivo da quasi medio formato. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 17:08
Decentramento Zeppo non decentraggio  che diamine!
In ogni caso la messa a fuoco si fa sempre seguendo la regola aurea che prevede che la stessa cada, con la massima precisione possibile, sul soggetto principale, poi col basculaggio si arriverà... beh... +/-... dove si vuole arrivare.
Occhio però... col basculaggio si ottiene SOLO che ENTRAMBI i punti (pardon... i PIANI) prescelti siano a fuoco e non come, errando, comunemente si crede che siano perfettamente a fuoco anche tutti i PIANI INTERMEDI |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 17:59
“ Decentramento Zeppo non decentraggio ;-) che diamine! „
Che capra che sono! 
“ Occhio però... col basculaggio si ottiene SOLO che ENTRAMBI i punti (pardon... i PIANI) prescelti siano a fuoco e non come, errando, comunemente si crede che siano perfettamente a fuoco anche tutti i PIANI INTERMEDI „
In effetti nell'esempio che ho postato è evidente che è a fuoco la porta in primo piano e le finestre a destra, ma quelle di sx no... devo fare qualche prova |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 18:02
“ Occhio però... col basculaggio si ottiene SOLO che ENTRAMBI i punti (pardon... i PIANI) prescelti siano a fuoco e non come, errando, comunemente si crede che siano perfettamente a fuoco anche tutti i PIANI INTERMEDI ;-) „
Se fai il precisetti fallo bene: il piano a fuoco resta uno solo, che interseca i piani paralleli al sensore/pellicola distanti, ma non li mette completamente a fuoco. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 18:11
“ Il decentramento lo trovo inutile in digitale „
Dipende dall'uso che se ne deve fare immagino.
Per chi è appassionato di architettura credo che sia un'ottica valida.
Purtroppo, costano |
user14408 | inviato il 23 Maggio 2022 ore 18:25
beh per chiunque abbia usato macchine a corpi mobili i pareggiamento o doppio pareggiamento dei piani è l ABC ... e francamente ho sempre pensato abbastanza inutili gli shift sul formato 135, pesanti, ingombranti , limitati e costosi. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 18:55
“ “ Il ripiego al focus stacking non mi fa impazzire, sarà che utilizzo i software sbagliati, ma ad esempio LR fa spesso dei gran casini introducendo artefatti decisamente evidenti! ? „
ma LR non fa un vero focus stacking, fa unioni panorama, per farlo serve PS |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 19:31
Maurese non faccio il precisetti, che sia detto per inciso dalle parti mie parti si usa chiamare PRECISINO, del resto quello che tu hai testê affermato io lo dico OGNI VOLTA che qualcuno nomina l'iperfocale proprio al fine di dimostrare quello che tu, stoltamente devo dire, hai testé preteso di insegnarmi.
In due parole: dato che la Profondità di Campo NON ESISTE è inutile cercare di ampliarla a piacimento, visto che la stessa in realtà è limitata al solo PIANO a FUOCO.
Ahi lasso me... |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 20:00
“ ma LR non fa un vero focus stacking „
non lo fa proprio...
|
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 20:00
Che noia sta cosa che la profondità di campo non esiste .
Perché non puoi pensarla come una fascia digradante di nitidezza accettabile in cui fissi un valore di tolleranza senza portare avanti la figura dell'Orsini di turno? |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 20:10
In disegno tecnico si chiama tolleranza, tu non la capisci, io non ce l'ho. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
