| inviato il 30 Maggio 2022 ore 19:39
@star-zap. Mi sono espresso probabilmente male. Per "tonde" intendo immagini con una vignettatura più o meno accentuata, in cui la nitidezza è più o meno "costante" solo sull'area del sensore DX. A meno di non cercare un qualche effetto artistico, ciò che c'è fuori da quel cerchio di nitidezza e vignettatura, mi chiedo, è realmente utilizzabile?
Poi può essere anche un effetto che a qualcuno piace, e su quello non sindaco, ma l'immagine utile rimane, opinione mia personale, solo quella sul DX. Oggi abbiamo macchine digitali ed obiettivi, tutto sommato non troppo costosi, che ci permettono avere una nitidezza ed una definizione che solo qualche anno fa era appannaggio solo di attrezzatura professionale. Per questo, sempre a parer mio, non ha senso rinunciare alla nitidezza su parte del sensore.
Io ho visto la differenza dal passaggio da D610 a Z6 con FTZ a Z7-II con ottiche Z native. il 24-70 ed il 14-30 (entrambi F/4) e vista la nitidezza che ho anche sui bordi con queste ultime, non tornerei mai più indietro a F-mount |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 0:25
Si @Gioi il 14 30 sicuramente sarà la mia prossima ottica anche se: costa, è f4, è collassabile, non ha la scala delle distanze come il Tokina, non e' made in Japan come il Tokina. Detto questo l'idea era nel frattempo provare a fare qualche notturno con il Tokina. |
| inviato il 11 Settembre 2024 ore 19:13
Perciò se non ho capito male con un obiettivo Nikon Dx su FF (reflex/mirrorless che sia) abbiamo solo un ritaglio ma senza perdita di qualità (salvo il peso del file che su un sensore da 45 mpx non sarà più di 45mpx ma di 20mpx).
A me interessa molto il discorso perché ho tutte ottiche Dx (salvo il 70-300 afs) e mi ha sempre attirato l'idea di vere anche una FF.
Ho sempre letto che la soluzione più razionale sarebbe quella di rimanere in Aps-c avendo tutte ottiche Dx.
Però Il mio ragionamento è questo (magari sbaglio) e volevo un vostro parere:
Se prendo un FF d'occasione (reflex/mirrorless) con 45 mpx, anche utilizzando le ottiche Dx, avrei comunque dei file da 20 mpx di qualità e niente mi impedirebbe col tempo di acquistare anche ottiche per FF (anche Z –con l'adattatore-se prendessi una mirrorless).
In questo modo potrei continuare a sfruttare anche le ottiche Dx ottenendo dei file di buona risoluzione.
Lato Iso dovrei rimanere avvantaggiato nell'uso di una FF benchè in Dx rispetto all'Aps-c, giusto?
L'uso è prettamente amatoriale.
Vorrei avere un vostro parere. Grazie.
|
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 2:41
Lato ISO non avresti alcun vantaggio rispetto ad una APSC dello stesso periodo (utilizzare il ritaglio APSC della FF è come usare un sensore APSC, il vantaggio con il FF c'è perché la foto verrà ingrandita meno per avere le stesse dimensioni quindi il rumore sarà anch'esso meno ingrandito), avresti il vantaggio solo sulle foto fatte con le ottiche per FF utilizzando l'intero sensore (secondo me ha un senso come soluzione temporanea per passare a FF senza dover spendere immediatamente un sacco di soldi ma ne ha poco come soluzione definitiva). |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 6:44
Ti ringrazio Samuel della risposta.
Si infatti sarebbe solo una situazione temporanea. Avendo già il 70-300 mi mancherebbe una lente standard tipo 24-120/24-85/24-70 quest' ultima forse su una 45 mpx sarebbe suppongo la più indicata.
Bisognerà aspettare le prossime Aps-c per vedere caratteristiche e prezzi rispetto alle FF per una decisione più consapevole. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 7:22
Allora secondo me ha sicuramente senso, inizialmente la usi come FF con il 70-300 e come APSC con le altre ottiche e poi pian piano ti fai il corredo FF. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 9:19
“ Si infatti sarebbe solo una situazione temporanea. Avendo già il 70-300 mi mancherebbe una lente standard tipo 24-120/24-85/24-70 quest' ultima forse su una 45 mpx sarebbe suppongo la più indicata. „
24-85? parli ancora F?
Come ha detto Gioi le ottiche Z sono su un altro livello...anche un modesto 24-70 f4s è superiore al f2.8 VR anche su parametri che vanno oltre la risoluzione (vedi tenuta controluce).
Per le ottiche valuta anche un 17-28 f2.8...praticamente copia il range del tokina 11-20 mm, è più luminoso del 14-30 e costa meno.
il 14-30mm è appunto un 14mm equivalente. il fatto che sia collassabile lo rende molto più corto del 14-24, il fatto che sia f4 lo rende compatibile con i filtri da "soli" 82mm rispetto ai 112mm del fratellone. Come prestazioni è imparagonabile al 16-35 vr...per il made in Japan in casa Nikon, se fosse un problema non ti resterebbero che i TOP di gamma, obiettivi e fotocamera non fa differenza.
PS la prima versione del 11-16mm è priva di motore autofocus interno.
il 70-300 deve essere rigorosamente Nikon...i vari Tamron (la versione VC è l'unica dignitosa) e Sigma non funzionano in AF
PS penso, magari sbagliando che è meglio avere un corpo DX e lente FX che il contrario...le DX per una ragione o per l'altra sono in una lega diversa. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 10:42
Si scusate, ho citato ottiche F, ma in caso di acquisto di mirrorless FF sarebbero le ottiche equivalenti Z.
Grazie ad entrambi per le dritte. |
| inviato il 12 Settembre 2024 ore 17:22
“
Si scusate, ho citato ottiche F, ma in caso di acquisto di mirrorless FF sarebbero le ottiche equivalenti Z.
Grazie ad entrambi per le dritte. „
Si, ti suggerisco di abbandonare l'idea di adattare le F su Z, se devi comprarle.
1. Ingombro
Tutti gli obiettivi con il corpo esile della z6/z7 si sbilanceranno davanti... prendi la tua reflex, stacca l'obiettivo e fai i n modo di conciliare l'attacco dell'obiettivo alla fine dell'impugnatura...questo è il reale ingombro della mirrorless+ftz+obiettivo F...
2. Prestazioni
Una ottica kit come il 24-70 f4S è ECCELLENTE....credimi quanto ti dico che a f4 è più nitido del 24-70mm f2.8 ART che ho prontamente venduto, e a differenza di quest'ultimo NON ha paura dei raggi luce
3. COSTI
a i Nikkor S entry level (i vari f4 e obiettivi f1.8), hanno prestazioni impressionanti....non ci sono Nikon all'altezza neppure con l'anello dorato . Nulla a che a vedere con la vecchia, ma comunque buona serie af-s f1.8... se il prezzo è alto, sono usciti di recente gli f1.4 economici (non li ho provati ma immagino che siano più in linea con le prestazioni della serie f1.8 precedente, visto lo schema ottico semplificato)...basta attendere, ora i prezzi sono persino più alti del f1.8S....
4. Se vuoi ottiche zoom luminose e non di pregio, cose che attualmente Nikon rimarchia quando va bene, valuta se è conveniente per te passare ad un altro sistema....per esempio per un 28-75 f2.8 (che è peggiore ai diaframmi comuni al 24-70 f4S, giusto per rendere chiaro che gran bel pezzo di ottica sia.....) devi sborsare in media il 25% in più rispetto al modello II su Sony.....
“ Se può esserti utile io ho un Tamron 17-50 che montato su Z6 con ftz viene riconosciuto come ottica dx mentre, con un adattatore cinese senza contatti, si comporta come un obiettivo per ff con una bella cornice nera e tonda e senza la possibilità di utilizzare i diaframmi. „
vendono in commercio degli adattatori che agiscono sulla leva del diaframma dell'obiettivo, hanno il grosso inconveniente che non sai effettivamente il valore del diaframma impostato, e tra uno scatto e l'altro non c'è l'attesa variazione di 1 EV.....insomma dei gioielli 
|
| inviato il 13 Settembre 2024 ore 9:02
Vi ringrazio ancora per i suggerimenti.
Un saluto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
