JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io ce l'ho e posso affermare che è ottimo come costruzione, nitidezza e velocità autofocus. Forse un po' pesante. Ma ho potuto provare per una settimana l'ultimo Tamron 70-200 f.2,8 e debbo dirti che non sfigura nel confronto. E', solo, meno veloce nell'autofocus. Costa 600 euro in meno (almeno presso il rivenditore che me lo ha dato in prova). Se vuoi acquistare uno zoom di queste caratteristiche,facci un pensierino.
visto che ti serve prevalentemente per sport, perchè non opti per il 70-200 f2.8 L USM ?!? lo trovi intorno ai 1.000 - 1.300 € ed è un'ottima ottica in termini di qualità... ovvio che manca l'IS.
Sulla "perfezione" del Canon 70-200 2.8 new version è assodato ,vale quel che costa ,parliamo di uno zoom che fa scuola anche ad altri brand. Ma è l'impiego che stabilisce il verdetto se vale o non vale la pena. Il nuovo Tamron è una validissima alternativa ,ma il costo è ancora troppo sostenuto e scoraggiante ,anche in considerazione della futura rivendibilità , in futuro a 900/1000 euro il Tamron vc usd potrebbe dar seriamente battaglia al Canon portandosi ad un rapporto qualità/costo da far gola.
in rete lo si trova intorno ai 1300 ,quand'anche li valesse tutti...non voglio discuterne la qualità..ma a quella cifra prendo il Canon ad occhi chiusi.
Scusa ma ho capito bene : vuoi scattare foto di CALCIO? o calcetto o calcio a 7 ? perché se parliamo di calcio 200mm sono niente anche su apsc. io non ti consiglio di fare una spesa simile se non hai soldi in quantità e se stai imparando.2000 euro per un70-200 per me hanno senso come sfizio o se ci lavori. personalmente non prenderei neanche la versione 2.8 non stabilizzata ma perché ho una mano molto instabile e butterei unsacco di foto. come nitidezza è una lama. io prima cercherei di capire bene di che focali hai bisogno. forse la versione f/4 is può andarti bene lo stesso e anche quella è nitidissima. per fare sport outdoor 1 stop non ti cambia niente. indoor forse si
Ti serve per sport e quindi la utilizzerai scattando con tempi veloci indi per cui dello stabilizzatore ci farai niente...dammi retta prendi il 2.8 liscio, hai una resa ottica ottima e risparmi 1000 euro non bruscolini...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
