A proposito di autofocus

inviato il 05 Maggio 2022 ore 13:30

@ luca bugli,
Meglio una messa a fuoco manuale comoda e ben fatta che un af bizzoso.
Con una buona ghiera di messa a fuoco è facile mettere a fuoco manualmente, con le ottiche focus by wire, c'è ritardo tra la azione della mano e l'azionamento meccanico, e inoltre il movimento effettuato dipende anche dalla ghiera, molto scomodo.

Di ottiche af recenti ho tre esempi di grattacapi di af.

Il 50/1.8 fe sony, un disastro prima dell'aggiornamento del firmware che sony ha messo anni a fare uscire. Sui corpi serie 3 e 4 va bene.
È scomodissimo da usare a mano per via del sistema sony di mf. Sulla a7r2 sbagliava più di un'terzo di foto. Su soggetti statici gli preferivo il di gran lunga il planar per leica m.
Ma se il soggetto si muoveva ritornavo sul sony.

Il 40/2 batis. Sistematicamente in frontfocus con l'eye af. Penso sia colpa della sovracorrezione dell'aberrazione sferica. Rimandato indietro, impossibile utilizzarlo il ritratto.
Questa è l'unica lente che definirei eccellente del lotto.

Il 24-70/2.8 tamron g2.
Se lo taro sulla 5d4 a 70mm ha un backfocus sulla 1ds3. Se lo taro sulla 1ds3 ha un frontfocus sulla 5d4. Tolleranze meccaniche o aberrazuioni sovracorrette?

A volte i sistemi af danno rogne in bassa luce, specie quando mettono a fuoco con il diaframma chiuso. Una situazione tipica è in studio con la sola illuminazione delle luci pilota. Li o si cambia modalità, o si mette a fuoco a mano (se possibile) o si tira fuori una reflex che in quelle condizioni non sbaglia (raro che una reflex sbagli la messa a fuoco a f/16)

Luca Bugli

inviato il 05 Maggio 2022 ore 16:27

Provocando imparo un sacco di cose.

inviato il 05 Maggio 2022 ore 17:29

“ La x-s10 non mi risulta scarsa in af così come nessuna delle lenti af elencate. „

hai mai provato altri sistemi?
Ho avuto fuji per 8 mesi lo scorso anno, perchè stavo trovando una sostituta dell' attauale aps-c e posso dirti che di certo l' af non è la funzione più prestante che hanno, dovresti provare qualche brand che l' af lo sa far funzionare bene.

“ Ma è proprio il concetto di mettere a fuoco a mano che è diverso, molto più affidabile se lo usi nel modo giusto (se pretendi di focheggiare la pupilla di un bambino che corre col telemetro della Zorki 4, non ce la puoi fare, si usa in modo diverso). „

qualche corpo a pellicola che proviene dalla fine degli anni 70 ancora mi è rimasto e lo uso con estremo piacere, ma ma maf manuale non potrà mai essere "killer" come un' AF che funziona bene, specialmente se si usano certe mirrorless

inviato il 05 Maggio 2022 ore 17:30

“ Meglio una messa a fuoco manuale comoda e ben fatta che un af bizzoso. „

AF bizzoso? Eeeek!!!

ma dove sono oggi gli af bizzosi?

“ Il 24-70/2.8 tamron g2.
Se lo taro sulla 5d4 a 70mm ha un backfocus sulla 1ds3. Se lo taro sulla 1ds3 ha un frontfocus sulla 5d4. Tolleranze meccaniche o aberrazuioni sovracorrette?
„

ma invece di usare un tamron su una Canon che tutti sanno è il peggior brand che si possa usare hai mai provato a metterci un Canon?
Lo sai che i brand come Tamron e Sigma per poter far funzionare i loro AF sulle Canon/Nikon lavorano di reverse engineering e che questo non porterà mai a risultati costanti?

inviato il 05 Maggio 2022 ore 17:36

“ A volte i sistemi af danno rogne in bassa luce, specie quando mettono a fuoco con il diaframma chiuso. Una situazione tipica è in studio con la sola illuminazione delle luci pilota. Li o si cambia modalità, o si mette a fuoco a mano (se possibile) o si tira fuori una reflex che in quelle condizioni non sbaglia (raro che una reflex sbagli la messa a fuoco a f/16) „

mettono a fuoco con il diaframma chiuso?
Le macchine moderne mettono a fuoco SEMPRE a TA, durante la fase di scatto chiudono il diaframma e questo succede anche con le reflex a pellicola
In studio ho messo a fuoco tranquillamente con la luce pilota con la 5D prima versione, è chiaro che se usi una lente buia F5.6 e un' aps-c entry level puoi scordarti di mettere a fuoco

inviato il 05 Maggio 2022 ore 17:43

“
Il 24-70/2.8 tamron g2.
Se lo taro sulla 5d4 a 70mm ha un backfocus sulla 1ds3. Se lo taro sulla 1ds3 ha un frontfocus sulla 5d4. Tolleranze meccaniche o aberrazuioni sovracorrette?
„

Da un lato vi è una questione di tolleranze meccaniche e calibrazioni dell'elettronica (per affinare la taratura oltre la soglia consentita dalla taratura meccanica, che per ovvie ragioni non avviene con infinita precisione), ma dall'altro vi è l'usuale questione della compatibilità.

Anche se la 1ds mark III e la 5d mark IV hanno entrambe la scritta Canon, in termini di caratteristiche hardware e software sono macchine completamente diverse. A volte è proprio questo a fare saltare i processi di reverse engineering, visto che dovrebbero eseguire dei test su ogni macchina che Canon mette in commercio, tenendo conto anche di tutti gli eventuali aggiornamenti di firmware...

inviato il 05 Maggio 2022 ore 17:56

@Iw7bzn... non sei molto aggiornato Eeeek!!!

... diversi case di mirrorless mettono a fuoco a diaframma chiuso... prova a indovinare quali ;-)

Di ottiche canon credo di averne accumulate 16 negli anni.
La 5d1 in af singolo, una volta passata in camera service con le sue ottiche andava bene.

@Hbd... stessi problemi con il 50 1.2 L canon, ma opposti. Tarato in canon per la 1ds3, sulla 5d4 ha frontfocus ha distanza ravviccinata e backfocus da lontano.
Non penso sia un problema di protocollo, ma di correzione ottica e di tolleranze meccaniche.
Un ottica con aberrazione sferica non perfettamente corretta avrà sempre problemi con un af a fase, a meno di paliativi software, come quelli che hanno messo sul 24-70/4 canon per risolvere il problema a distanza ravvicinata. La stessa canon li ha laasciati non corretti sul 50/1.2.
Questo che sia integrato sul sensore o estrno come nelle reflex, dove per giunta si inserisce il problema della diversa distanza del percorso ottico tra sensore e af.

inviato il 05 Maggio 2022 ore 18:09

“
@Hbd... stessi problemi con il 50 1.2 L canon.
Non penso sia un problema di protocollo, ma di correzione ottica e di tolleranze meccaniche.
Un ottica con aberrazione sferica non perfettamente corretta avrà sempre problemi con un af a fase, a meno di paliativi software, come quelli che hanno messo sul 24-70/4 canon per risolvere il problema a distanza ravvicinata.
Questo che sia integrato sul sensore o estrno come nelle reflex, dove per giunta si inserisce il problema della diversa distanza del percorso ottico tra sensore e af.
„

Come scritto sopra, con l'elettronica possono affinare il livello di correzione, oltre la soglia consentita dalle tolleranze meccaniche.

Parlando di ottiche originali e di reflex, è possibile tarare il circuito di messa a fuoco e anche il circuito autofocus della fotocamera stessa: possono impostare uno shift del fuoco, su ogni punto af, e la correzione è specifica per un modello di ottica (cosa che mi venne fatta sulla 6d mark II per un ef 35mm f1.4 L usm).

L'aberrazione sferica ha indubbiamente un ruolo cruciale nell'accuratezza della messa a fuoco, anche per il noto problema del focus shift. Sotto questo aspetto non si salvano nè le reflex nè le mirrorless. Insomma, al variare dell'apertura del diaframma o della distanza di messa a fuoco potrebbero sorgere delle rogne.

Anche il recente rf 100mm f2.8 L macro is usm soffre di focus shift, in certe condizioni, e la cosa può causare un back focus. La cosa è stata rilevata nelle prove di the digital picture, che ha chiesto delucidazioni a Canon Usa: la segnalazione è stata inviata poi alla casa madre, e la risposta ufficiale è la seguente:

www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=36282&Title=Concl

" The response from Canon's optical engineers was to confirm that, due to its 1.4x magnification (1.4:1 reproduction ratio) capability, a magnification far exceeding 1.0x, the RF 100mm F2.8 L Macro IS Lens's optical design exhibits some focus shift.

The focus shift is not sample dependent and is not related to the SA control ring. As focus shift is characteristic of this lens, no production changes to the lens or lens/camera firmware updates are anticipated. Correction, when necessary, is accomplished by focusing slightly in front of the subject. "

In sostanza, la risposta di Canon è: l'ottica soffre di focus shift, ma è una "caratteristica" intrinseca dell'ottica (leggasi, dovrebbero riprogettarla per correggerlo, e ovviamente la cosa è fuori questione), pertanto...vi tenete il problema e il conseguente back focus: non vi saranno interventi di alcun tipi da parte nostra, nè sull'ottica, nè sulle fotocamere, anche a livello di firmware.

inviato il 05 Maggio 2022 ore 18:14

@HBD,
Credo cge una parte del parametraggio canon la scrive nella macchina, una parte nell'ottica. Quando ho portato a calibrare il 35/1.4 sulla 1ds3 ha smesso di andare perfettamente sulla 5d1, piccole cose, ma sono sicuro che qualche cosa ha perso. Non penso sia un caso.

inviato il 05 Maggio 2022 ore 18:18

Ad ogni modo il discorso che facevo era soprattutto per sfatare il mito presente su questo forum che i problemi di front/back focus siano solo delle reflex e che le mirrorless ne siano esenti e siano perfette di af.
Hanno anche loro i loro problemi di af, anche se in condizioni diverse dalle reflex.
Basta provare un 85gm su di una a9 in studio con solo luci pilota, o un 40 batis in ritratto a 1.5m dal sogetto per rendersene conto.

inviato il 05 Maggio 2022 ore 18:28

Nel mio caso per risolvere il problema con l'ef 35mm f1.4 L usm e la 6d mark II non hanno nemmeno toccato l'ottica, in quanto quest'ultima è dotata di un vecchio circuito af con ponticelli da muovere, che è a dir poco rudimentale, rispetto a quelli odierni, ed era già calibrata entro le tolleranze della casa a livello meccanico. Stiamo parlando di un obiettivo progettato all'epoca delle reflex a pellicola, d'altro canto.

Il problema è stato risolto agendo direttamente sulla taratura del circuito af della fotocamera, anche perché l'errore di messa a fuoco variava in base al punto af selezionato, per cui il tecnico ha dovuto tararli singolarmente. Hanno quindi lavorato solo sulla fotocamera, e l'ottica non ha cambiato il suo comportamento sulle altre macchine (e la fotocamera non ha avuto problemi con altre ottiche, in quanto la correzione era specifica per l'ef 35mm f1.4 L usm).

La 5d è una macchina di 17 anni fa, per cui non mi stupirei se il circuito af offrisse meno opzioni di configurazione, rispetto a quello di macchine più moderne: poi, solo l'assistenza Canon ha i software originali per agire su tali calibrazioni, per cui non ho modo di visionare quali siano le varie opzioni (oltre tutto ogni macchina ha un suo software specifico).

inviato il 05 Maggio 2022 ore 18:31

“
Ad ogni modo il discorso che facevo era soprattutto per sfatare il mito presente su questo forum che i problemi di front/back focus siano solo delle reflex e che le mirrorless ne siano esenti e siano perfette di af.
Hanno anche loro i loro problemi di af, anche se in condizioni diverse dalle reflex.
„

Infatti è ciò che sostengo da anni anche io, ma ogni volta che se ne parla si scatena un pandemonio, visto che appaiono i "difensori d'ufficio/fan" delle mirrorless, sentenziando che i problemi di front e back focus non si possono verificare, e le discussioni vanno fuori controllo.

Diciamo che sulle mirrorless i problemi di front e back focus sono meno frequenti che sulle reflex, ma possono capitare (vedasi il discorso del 100mm f2.8 macro rf). Quando ciò accade, la seccatura è che spesso non si ha nemmeno la regolazione fine af (Nikon l'ha implementata, ad esempio).

inviato il 05 Maggio 2022 ore 20:59

“ @Iw7bzn... non sei molto aggiornato Eeeek!!!... diversi case di mirrorless mettono a fuoco a diaframma chiuso... prova a indovinare qual „

ho quotato il tuo intervento nel quale parlavi di maf in studio con luci pilota e non so perchè sottointendevo l' uso di reflex.
Le reflex mettono a fuoco tutte a TA.
Le mirrorless, chiudono o aprono il diaframma per regolare la luce che arriva sul sensore e non per l' AF, ma perchè altrimenti vedremo sullo schermo o l' immagine "bruciata" o buia e quando e c'è poca luce oltre che aprire il diaframma al massimo(e fuocheggiano a TA), alzano anche gli iso, altrimenti non vedremo niente, ne noi sull' lcd, ne il sistema di maf.
Comunque a parte tutto per quanto riguarda i sistemi di AF, la mia esperienza in casa Canon è stata sempre positiva, c'è anche da sottolineare che il sistema AF di una moderna reflex o mirrorless va adeguatamente settato per poterne avere il massimo.
Ho montato un voigt 35 f1.4 sulla R, per provarlo soprattutto a TA, e sono andato di maf manuale con il focus peaking, in una scena modestamente dinamica nella quale erano presenti una bambina di 2 anni e 2 anatre, non sono riuscito ad ottenere nessuna foto a fuoco perfetto, bello il mood del 35 ma fuoco proprio 0 (zero), con il 35 L sono sicuro non ne avrei sbagliata una.