| inviato il 09 Aprile 2022 ore 11:19
Che differenza tra xt 100 e xt 3 , ma con la stessa lente , troppa differenza di qualità mi pare strano |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 11:20
Ahh ma aspetta un jpeg e be' li bisogna vedere i parametri in macchina , come non detto |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 12:24
“ ti sembra impastata? „
Yep. Ghiaioni impastati e rocce slavate. E' anche vero che le condizioni di luce sono difficilissime, e lì probabilmente nemmeno un bayer avrebbe fatto tanto meglio.
Nella seconda un po' più arduo, anche qui condizioni di luce abbastanza difficili, e lo smarmellamento colpisce solo elementi in secondo piano, in cui la PDC probabilmente mette del suo.
In stampa, giustamente, si vedrebbe tutto assai poco.
Mi sto convincendo che il sistema Fuji sia pensato per chi stampa, soprattutto perchè pur smarmellati, i dettagli si riescono a distinguere comunque, una volta stampate le foto. E' come se Fuji avesse trovato un sistema tutto suo per rappresentare i dettagli fini, che alla fine (urgh! orrendo accostamento!) rende giustizia più alla stampa che al file, e alla visione della foto per intero che non al dettaglio.
La questione della roccia leggermente slavata è la dimostrazione che non è il verde il problema, ma la trama, la tipologia di trama, la finezza della stessa, la distanza del soggetto.
PS: le foto restano, a prescindere da impastamenti o altro, belle da vedere e da condividere, qui non ci piove. L'atmosfera che sanno rendere è tangibile, per cui, davvero, è solo una questione tecnica e di gusto sul dettaglio croppato. Una cosa, lo riconosco per primo, innaturale, questo voler cercare l'impasto.
“ hh ma aspetta un jpeg e be' li bisogna vedere i parametri in macchina , come non detto „
Si, pensato alla stessa cosa... dovrebbero, per correttezza, indicare se sono stati usati dei parametri neutri, o se abbiano usato parametri diversi tra i 2 scatti.
Di mio pensavo che avessero cannato la MAF sullo scatto della X-T3, per cui sono andato a vedermi anche i successivi, ma niente: la morbidezza rimane.
|
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 12:36
@Gianluca_m
Ti posso garantire che sviluppando i file con C1 quegli impastamenti semplicemente non esistono.  |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 12:46
Ma solo io nella foto della T3 vedo i capelli più a fuoco?  |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 14:03
“ Ma solo io nella foto della T3 vedo i capelli più a fuoco? „
E questo concorre alla stranezza di xtrans. No, non è DOF, però, perchè altrimenti hanno usato un macro a f/1.4 di apertura.
“ Ti posso garantire che sviluppando i file con C1 quegli impastamenti semplicemente non esistono. „
Yep, ormai è cosa nota che è Adobe il problema, Fuji = C1, non ci piove
Altra cosa strana dei raf sviluppati con Adobe è, invece, il profilo tagliato con il coltello dei monti. Ovvero: profilo nitidissimo, contorni altrettanto, ma interno impastato. Sempre la stessa sensazione di esser davanti ad un copia/incolla, usando una selezione con raggio nullo, estrema nitidezza.
“ sono in camera inalterati „
Ma in camera con i medesimi parametri, che so, JPG standard? Che poi magari "standard" per la X-T100 significa una cosa, e per la X-T3 un'altra... tutta quella nitidezza in più è veramente strana. |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 14:13
Simgen: mistero Fuji...  |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 14:18
Cesare
Riguardo a quello che hai scritto, quale sarebbe il limite dei sensori APSC e immagino anche M4/3? |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 15:45
Tipo... La dimensione del sensore? 
Gianluca guarda che la DOF è molto più bassa di quello che pensi, non esistono mica "stranezze da X-TRANS". |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 16:26
Cesare: non puoi avere mezzo cm di DOF e poi una sfocatura identica tra i vari piani in profondità.
Ripeto: è strana la differenza di nitidezza tra i 2 sensori. Che senso ha spendere tutti quei soldi in lenti ultrarisolventi se poi il sensore annebbia, impasta, mischia, vela, rovina?
|
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 17:48
No vabbè, allora nel tuo disquisire c'è decisamente del dolo, ti blocco almeno evito di leggere certe scemenze |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 17:53
Cesare
Infatti in un messaggio che mi sa è passato in sordina avevo proposto la dimensione dei fotositi come probabile problema.
Va comunque detto che non lo vedo un grosso problema visto che la qualità è abbondante anche nel M4/3 (opinione personale) |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 18:13
Ho la XT-3, di qualità in quel sensore ce n'è in abbondanza, avevo la A7 RII e la Leica Q e sono tornato a Fuji per la meravigliosa resa del colore e per i suoi grandiosi vetri.
Con la XT-3, il 16-55 f2,8 (una lente eccezionale!) e C1 sto apposto, ho davvero tutto quello che mi serve |
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 18:17
Cesare, perchè dovrei metterci il dolo? Dai, siamo seri... che senso ha censurarci a vicenda, quando si sta solo discutendo una cosa che va in base a gusti personali?
A te va bene questa resa? Perfetto, nessun problema, io non ho nessuna intenzione di farti cambiare idea.
Però a mia volta, scusami, non accetto di dover cambiare i miei gusti per fare una paggeria nei tuoi confronti. Lo troverei persino ip.ocr.ita ed offensivo nei tuoi confronti. Non trovi?
Comunque, liberissimo di farlo. Se la cosa ti rende più tranquillo e meno nervoso, blocca. Ma definire "scemenze" le idee di un altro che manco conosci, beh, vedi te...
|
| inviato il 09 Aprile 2022 ore 18:51
Sono andato a prendere una foto di paesaggio con rocce e molto verde che avevo scattato nel 2016 con la XE-1 e l'ho aperta in ACR. Beh, lì di artefatti ce n'erano un bel po'!
L'ho riaperta in C1, le cose sono un poco migliorate, ma l'x-trans della XT-3 è un'altra cosa, i RAF della XT-3 aperti con C1 non presentano alcun tipo di artefatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
