| inviato il 04 Aprile 2022 ore 22:31
Ma c'è tutta questa necessità di guardare il dettaglio ingrandito?
Io sono più per il colpo d'occhio che per l'analisi viscerale |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 22:34
Comunque per esser chiari potete postare tutte ste schifo di rese ma io non li vendo i miei amati e la mia amata ,col cavolo che li vedete sul mercatino ,lo sapevo dalla mia XE 1 acquistata appena uscita eppure e' ancora amore  |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 22:35
“ Ma c'è tutta questa necessità di guardare il dettaglio ingrandito?
Io sono più per il colpo d'occhio che per l'analisi viscerale „
Belinate da amatori |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 22:55
Se iniziassi a guardare cosa non va a livello qualitativo nel mio corredo sarei un disgraziato  |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 22:57
“ Io sono più per il colpo d'occhio che per l'analisi viscerale „
Allora tanto vale scattare con uno smartphone, nemmeno il modello più avanzato, e/o una compatta di qualche anno fa.
Nel mio caso, lavorandoci con le foto (inserisco modelli 3d su foto dello stato di fatto) e facendolo ad un livello di zoom elevato per mascherare/ritoccare, la magagna salta fuori. Anzi, fu proprio usando la X-T1, presa per i servizi di matrimonio, come corpo leggero per le foto "da cantiere" che cominciai a chiedermi cosa fosse successo al file. Essendo edifici da inserire in contesti spesso "intonsi" (campi & co) la cosa si vedeva abbastanza bene. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 23:09
Come tutti i problemi, purtroppo anche cose gravi, figurarsi se nella paciugata dei pixel dell x-trans non c e' chi non gliene frega na cippa ,chi manco li vede , chi li vede e gli piacciono, chi si autoflagella e chi invece come Gianluca spiega assume una dimensione piu' reale ed importante visto che trattasi di lavoro,comunque te Walrus mi pare non hai un x-trans allora sei un perculatore di la verita' |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 23:15
Ma voi che fate, cliccate fino 100% ?
A me mi sgrana tutto. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 23:21
Veramente sulla foto degli olivi senza cliccare e senza occhiali ho visto il paciugo ,non esageriamo ora dai un po' di smacchiatine qua e la sul fogliame dove non ha separato bene , il discorso che questo e' un x-trans piu' recente da quello che ho capito e qua rimango ulteriormente perplesso perche' fino a sto punto si concordava che dal sensore terza serie fosse scomparso il problema |
user231747 | inviato il 04 Aprile 2022 ore 23:57
Mi sà che ho zoomato troppo
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 0:05
Invece proprio grazie a queste immagini ora ho capito dove sono i vermetti...
Risiedono nei pc di chi sviluppa e non nel sensore.
Alcune considerazioni di base per chi ha poca pratica nell'utilizzo di C1
Esiste uno strumento sotto la voce chiarezza, che si chiama struttura, che aiuta ad estrarre dettaglio e microcontrasto.
E' preferibile utilizzare questa funzione e poi aumentare all'occorrenza il parametro della nitidezza.
Come potete vedere dagli sviluppi che ho fatto (guardate i fusti degli olivi) nel file RAF grezzo il dettaglio è nascosto ma c'è!!!
In nessuno degli sviluppi dove porto, fin all'eccesso, la nitidezza dell'immagine si presentano i vermicelli che ci sono nello sviluppo con Lightroom.
Nella foto della rete, evidenziata da Gianluca la PDC a 5.6 arriva fino alla rete, infatti ciò che è in prossimità è perfettamente nitido, mentre i fili d'erba dietro sono già fuori PDC. Quindi, se proprio uno vuole e gli piace, ci lavora per aumentare la profondità di campo altrimenti se li tiene così come sono stati scattati. Ma anche in questo caso il sensore non c'entra proprio nulla.
Così come se si vanno ad evidenziare i bordi delle immagini prodotte da uno zoom. E' ovvio che avranno un certo spappolamento rispetto alle zone centrali dove LA LENTE risolve meglio il SENSORE.
Allego le immagini sviluppate con C1 con i parametri struttura 50 e nitidezza 50 su quella degli ulivi e 30 e 50 in quella della rete.
Vermicelli non ne esistono, mettetevi l'animo in pace.
www.istoria.it/21556.jpg
www.istoria.it/21557.jpg
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 0:13
Condivido!
Nel senso che gli artefatti stanno nel PC di chi li sviluppa, adesso con i tuoi parametri li vedo, con tutti quei puntini bianchi da eccesso di sharpening.
|
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 0:22
@cesare non era una critica a te, ma allo sviluppo fatto con LR postato da Gianluca. Certo che ho spinto per far vedere che di dettaglio il sensore ne cattura eccome.
Basta vedere una comparativa come questa in cui i dettagli ci sono eccome ma nel file grezzo non risaltano.
Se uno li vuole evidenziare lo può fare tranquillamente senza produrre quell'acquerello che salta fuori in LR.
Nella foto comparativa dei fiori è palese dai.
Ma da C1 delle robe del genere non escono nemmeno se impicchi il file.
www.istoria.it/dettaglio.png
Io con C1 quell'effetto acquerello non l'ho mai ottenuto nemmeno forzando al massimo. Quindi questa è la conferma che il problema non sta nel sensore ma nella demosaicizzazione, e se sono state usate le ultime versioni di LR allora il problema DEL SOFTWARE ancora persiste... ma lasciamo stare il SENSORE. |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 6:53
“ Uhm... non so che programmi tu abbia usato, ma i vermi ci sono, nella prima foto...
La sua controparte, invece, è troppo morbida, così morbida che pare sfocata/mossa. „
Luca dobbiamo crederti sulla fiducia perche e impossibile notare qualcosa in quelle due foto che hai messo, ma perche non mettere un crop in modo da valutare |
| inviato il 05 Aprile 2022 ore 7:02
io comunque non ho ancora capito se sti vermi ci sono oppure no, e se ci sono colpa dei software o della macchina, possibile che tutti a dire la sua ma nessuno che metta due crop a confronto per supportare quello che dice
io comunque nei crop messi da Cesare nin vedo vermi, noto invece una notevole differenza in nitidezza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
