|
|
inviato il 06 Aprile 2022 ore 9:51
“ allora non hai mai guardato dentro a un Leica o Zeiss o Swarovski.... „
Ho anche un binocolo Zodiac 8x30 con la custodia originale interno in velluto, però mi porto dietro il binocolo della Lidl perché se si sporca o mi cade per terra non è un gran danno. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2022 ore 13:08
Ragazzi vi ringrazio tutti, al momento x non svenarmi ho optato x un Nikon prostaff 7S 8x30, dimensioni contenute e leggero. Poi in futuro magari valuterò qualcosa di più caro e performante. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2022 ore 13:24
Io andrei di Vortex, decisamente un ottimo rapporto qualità prezzo. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:28
Va anche detto che per una visione riposante, quindi non stancante, occorre tenere presente il numero degli ingrandimenti (il primo 6-8-10 x), di cui si ha veramente bisogno, col diametro della lente anteriore (secondo numero), perché più il numero degli ingrandimenti sale rispetto alla larghezza della lente anteriore più la visione diventa stancante per l'occhio.
Un'ottima combinazione è sempre stata indicata in 7-8 ingradimenti x50. Ovviamente il peso e l'ingombro ne risentono. |
|
|
inviato il 10 Aprile 2022 ore 22:00
“ Ho anche un binocolo Zodiac 8x30 con la custodia originale interno in velluto, però mi porto dietro il binocolo della Lidl perché se si sporca o mi cade per terra non è un gran danno. „
scusa ma che ragionamenti sono...è come dire ho comprato una hasselblad da 7mila euro ma uso sempre una compatta da 200 euro perchè se mi cade è poco il danno... |
|
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 9:24
" ...è come dire ho comprato una hasselblad da 7mila euro ma uso sempre una compatta da 200 euro perchè se mi cade è poco il danno..."
Avrei dovuto fare così anch'io... Invece mi è volato via dallo zaino dimenticato aperto l'EDG da tremila euri e si è sbucciato un po'!
Invecchiando divento sempre più sbadato...
Accidenti a me!
 |
|
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 11:13
Bittern ha scritto:
"scusa ma che ragionamenti sono...è come dire ho comprato una hasselblad da 7mila euro ma uso sempre una compatta da 200 euro perchè se mi cade è poco il danno..."
Vero, ma se devo fare le foto ricordo in spiaggia forse è meglio portarsi una compatta impermeabile da 200 euro anzichè l'Hassle. Quindi il binocolo stracostoso riserviamolo per quando effettivamente può mostrare i suoi vantaggi ed il soggetto d'osservazione ne valga la pena, tipo la dirimpettaia che si spoglia a tarda sera, con la luce molto bassa.
Per osservazioni più banali e con qualche rischio, forse è meglio un binocolo economico. Ce ne sono di ottimi a relativamente poco prezzo. C'è un sito dedicato ai binocoli che fa prove, che come tutte le prove vanno prese con qualche sospetto, interessanti. Come in fotografia, esistono oggetti eccellenti, ottimi, buoni, medi. Direi che tra il buono e l'ottimo ci si può stare.
|
|
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 11:20
Secondo me la cosa più importante nei binocoli è la presenza dello stabilizzatore, decisamente più importante della qualità ottica assoluta, che il binocolo non si usa con il cavalletto.
Gli altri non li prenderei in considerazione, a meno che non siano ultraeconimici.
Sono ottimi quelli di Canon, con un buon rapporto qualità prezzo. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 12:04
Un binocolo stabilizzato ha senso per forti ingrandimenti a partire da almeno 10x o per esigenze molto particolari come l'osservazione da fuoristrada in movimento.
C'è però da dire che in caso di fuoristrada l'unico binocolo non militare disponibile ad un prezzo ragionevole è il Fujinon Techno Stabi TS1440-14x40 perchè arriva a compensare fino a 5°....
|
user12181
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 13:55
Dal BirdForum un parere equilibrato, mi pare:
"I have owned the Canon 10x42 for almost ten years and currently own the NL 10x42.
Canon:
+ clear and sharp image with great edge sharpness, wide field of view. Alpha grade quality.
+ image stabilisation gives you a steady, relaxed view which allows you to see more details.
- big and heavy, cumbersome. But built like a tank.
- I could not use the awkward eyecups, I had to turn them in fully to obtain a good view.
Swaro:
+ amazing image, pinsharp from edge to edge, crystal clear. Very wide field of view, immersive. Bigger wow factor than the Canon.
+ superb ergonomics, they really melt into your hands. No comparison...
- no image stabilisation…and the forehead rest is no substitute for real IS!"
Per me è decisivo:
"big and heavy, cumbersome"
Già NL Pure 10x42, tracolla, tappi e frontalino fanno 1,030 kg, ma il Canon, vedo, parte da 1,110 kg batterie escluse, e penso anche tracolla e tappi (le batterie spero vivamente siano ricaricabili, durano 2,5h e a -10° solo 10m... in ogni caso bisogna andare in giro con la scorta, pare però che le cose cambino molto con le batterie al litio).
Per quanto riguarda il treppiedi, non vado mai in montagna con la macchina fotografica senza il treppiedi, quindi... E il frontalino non eguaglierà sicuramente lo stabilizzatore, ma stabilizza parecchio, veramente. Forse non avrò bisogno di un adattatore per treppiedi, che aggiunge pur sempre un peso.
Poi, in futuro, non è detto, magari, se esiste, un 7x42 stabilizzato per il bosco, anche se avrebbe meno senso. Però mi attira molto di più un Porro tradizionale, insomma un Habicht, piccolo però, il 7x42 è grossetto anche se abbastanza leggero, forse meglio l'8x30, considerando che le mie pupille sono anziane.
|
|
|
inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:03
Il 7x42 Habicht secondo me oggi non solo è ancora lo stato dell'arte, ma ha anche il miglior rapporto qualità/prezzo tra i top di gamma.
L'estetica e il nome del modello standard sono le stesse da più di 50 anni perchè come per il disegno ottico Swarovski lo ha voluto mantenere il più possibile uguale all'originale, ma ha sempre provveduto ad aggiornarlo con diversi piccoli aggiornamenti ai "vetri" e soprattutto e ai trattamenti antiriflesso fino ad arrivare all'odierno incredibile 96% di trasmittanza!
Un unico avvertimento per chi volesse comprarlo usato: Inviate una E-Mail alla Swarovski con il numero di matricola e chiedete l'anno di costruzione perchè potrebbe essere un modello molto vecchio ben tenuto (non è facile distinguerli) e avere una trasmittanza molto inferiore al detto 96% |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
