| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:18
Beh niente di nuovo, specialmente per chi mastica un po' di astrofotografia alla fine la matematica che c'è dietro è la stessa dello stacking.
Lo svantaggio come già detto è che applicarla a ISO 100 è l'equivalente di scattare a ISO 25, quindi le cose si complicano molto con soggetti in movimento.
È una tecnica che si può applicare anche semplicemente ad una sequenza di foto e può essere utile nel caso in cui si abbia bisogno di un sacco di GD e allo stesso tempo è un casino usare maschere di luminosità o filtri ND perché il soggetto è molto complicato da scontornare.
Il misteor è come mai non sia una feature standard su ogni corpo macchina, anche perché la capacità di calcolo richiesta per quel tipo di operazioni in camera è praticamente nulla, addirittura è molto basso anche il consumo del buffer dato che l'unica cosa da tenere in memoria è la SOMMA totale dei valori di ogni singolo pixel, non il valore dei pixel di ciascuno scatto!
“ from my tests high res can only stack the colour from a single pixel, inaccurate colour stacked 16 times is still inaccurate colour especially in the shadow areas. all your testing is noise and calling it a DR test which is not what happens in real situations „
Mi sa che è uno che non ha capito molto bene come funziona la faccenda e che ha bisogno di qualche ripassino di statistica  |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:25
“ Purtroppo il miglioramento GD lo si ha solo negli scatti statici. „
Premessa doverosa.
Se ti trovi nella condizione di poter sommare n scatti, perchè non farlo anche con la FF? cioè, pareggi la partita se sommi gli scatti della m43 rispetto al singolo scatto della FF, altrimenti la forbice torna ad aprirsi, o sbaglio? |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:27
“ simile alla funzione della sigma FP, con i pro e contro. „
La Sigma FP ed FP L non sono foveon ed hanno il grandissimo limite di obbligarti, specie la L ad avere il treppiede. Inoltre NON hanno il monitor tiltabile o articolato.
Quello che mi lascia perplesso in questo test è il fatto che siano condizioni "senza senso". Mi spiego: questa foto, anche se fosse strepitosa non sarebbe pubblicabile. Penso che avrebbe più senso scattare un foto in condizioni REALI.
Aggiungo che comunque vincerebbe il FF.
Domenica abbiamo scattato con amici la stessa scena e il mio amico aveva la M1mkIII ed un obiettivo 2.8 io la A7IV ed un obiettivo F4 ... lui a 1000 ISO ha il file devastato (al 100%) io a 2000 ISO più che accettabile.
Per pubblicare sui social sono pressochè indistiguibili ovviamente.... |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:29
“ Se ti trovi nella condizione di poter sommare n scatti, perchè non farlo anche con la FF? „
Per curiosità, ricordo di aver visto un test che mette a confronto Hires di Lumix G9, Oly EM1 III e sony A7R3 che ha una funzione simile ma con estensione meno ampia. Nell'ordine i risultati, tenendo conto di nitidezza e minori artefatti: Sony, panasonic e Olympus. Sony mi pare passasse da 42 a 60 mpx, Panasonic da 20 a 80, Olympus da 20 a 40 |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:35
@Gfirmani
la somma di scatti a cui si riferisce Les simula l'uso di un filtro ND: simula, quindi, una lunga esposizione e genera un unico raw (di identica risoluzione rispetto al singolo scatto...insomma, la risoluzione non cambia);
tu ti riferisci alla funzione hi res per incrementare la risoluzione del file |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:38
“ Domenica abbiamo scattato con amici la stessa scena e il mio amico aveva la M1mkIII ed un obiettivo 2.8 io la A7IV ed un obiettivo F4 ... lui a 1000 ISO ha il file devastato (al 100%) io a 2000 ISO più che accettabile.”
Puoi postare i raw? |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:40
“ Se ti trovi nella condizione di poter sommare n scatti, perchè non farlo anche con la FF? cioè, pareggi la partita se sommi gli scatti della m43 rispetto al singolo scatto della FF, altrimenti la forbice torna ad aprirsi, o sbaglio? „
perchè non tutte le FF non implementano queste funzioni e lo dovresti fare a mano
“ Per curiosità, ricordo di aver visto un test che mette a confronto Hires di Lumix G9, Oly EM1 III e sony A7R3 che ha una funzione simile ma con estensione meno ampia. Nell'ordine i risultati, tenendo conto di nitidezza e minori artefatti: Sony, panasonic e Olympus. Sony mi pare passasse da 42 a 60 mpx, Panasonic da 20 a 80, Olympus da 20 a 40 „
penso fai riferimento a questo, sony non cambia dimensioni
www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/pixel-shif |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:42
“ Domenica abbiamo scattato con amici la stessa scena e il mio amico aveva la M1mkIII ed un obiettivo 2.8 io la A7IV ed un obiettivo F4 ... lui a 1000 ISO ha il file devastato (al 100%) io a 2000 ISO più che accettabile.
Per pubblicare sui social sono pressochè indistiguibili ovviamente.... „
è possibile vedere la foto, che lunghezza focale avete usato? leggevo che dopo i 50mm non fa un lavoro pulito, troppe variabili |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:42
“ Lo svantaggio come già detto è che applicarla a ISO 100 è l'equivalente di scattare a ISO 25, quindi le cose si complicano molto con soggetti in movimento. „
be ovvio... ma nel paesaggio nelle foto ad alto contrasto tipo alba e tramonto cmq i tempi di scatto implicano uso di treppiedi ecc. Come scrivevo a Zen ha senso solo in certi contesti.
“ È una tecnica che si può applicare anche semplicemente ad una sequenza di foto e può essere utile nel caso in cui si abbia bisogno di un sacco di GD „
ho precisato anche questo più volte.
“ Il misteor è come mai non sia una feature standard su ogni corpo macchina, anche perché la capacità di calcolo richiesta per quel tipo di operazioni in camera è praticamente nulla „
Questo è il punto in fin dei conti. Ad esempio sulla Z6II con i suoi due processori che non vengono sfruttati per un tubo di nulla non si capisce perché non implementare certe funzioni.
“ Quello che mi lascia perplesso in questo test è il fatto che siano condizioni "senza senso". Mi spiego: questa foto, anche se fosse strepitosa non sarebbe pubblicabile. Penso che avrebbe più senso scattare un foto in condizioni REALI. „
Condizioni senza senso perché scusa? Ho creato una scena ad alto contrasto che potrebbe essere un alba o un tramonto. Se all'alba o al tramonto scatti con tempi di qualche secondo in ogni caso hai il mosso. Ma può essere usata anche nella foto di interni ad esempio.
Qui ho recuperato 2 EV ma potevo arrivare a 5 portando a casa un solo raw e non 32 raw da fondere assieme. E nulla mi vietava di farne un altro per fare un blending.
In un test non posso certo riprodurre tutte le casistiche che possono incontrare centinaia di utenti.
Semmai il problema non è il mosso o la scena statica... il problema potrebbe esserci con troppa luce perché il sistema per simulare un ND32 con un guadagno di 5 ev richiede tempi di 1/2"
(per i 2 ev del test tempi massimo di 1/15). Capite bene che in condizioni di tanta luce richiederebbe diaframmi chiusissimi impensabili per il m43. Oppure un filtro ND.
Ma ripeto... non ha senso per fare ritratto a mezzo giorno! Se mai compratevi un flash! 
|
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:45
Ve le carico su un drive. Me la faccio mandare :)
Erano condizioni standard in cui fotografavamo una modella in interni ma senza luci, eravamo in un bar e per ridere abbiamo improvvisato un set... |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:45
“ Per curiosità, ricordo di aver visto un test che mette a confronto Hires di Lumix G9, Oly EM1 III e sony A7R3 che ha una funzione simile ma con estensione meno ampia. Nell'ordine i risultati, tenendo conto di nitidezza e minori artefatti: Sony, panasonic e Olympus. Sony mi pare passasse da 42 a 60 mpx, Panasonic da 20 a 80, Olympus da 20 a 40 „
Sony fa un pixel shift senza aumentare la risoluzione, Oly e Pana fanno un hires che ha i vantaggi del pixelshift ma aumenta la risoluzione utilizzando più scatti..
Il problema è che qui non stiamo parlando di un Hires.
|
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:48
Bravo Paolo, bel test, dopo scarico i RAW e smanetto
Questa funzione per me è più utile dell'hires in ambito paesaggistico.
Del file a 80mpx non saprei che farci e in più se lo vuoi lavorare bene devi completamente cambiare workflow se sei abituato a quello da 20mpx.
Invece così no |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:48
“ Ve le carico su un drive. Me la faccio mandare :)
Erano condizioni standard in cui fotografavamo una modella in interni ma senza luci, eravamo in un bar e per ridere abbiamo improvvisato un set... „
Va be dai... foto a caso! Contesto senza senso!
Si scherza eh.
Cmq , e non so più come dirlo , non ha senso usare il live nd per un set improvvisato in un bar.
Non sto parlando di hires, ma di aumento di gamma dinamica nel paesaggio e soprattutto della differenza che c'è tra un FF e una m43.
Nessuno si è reso conto che è ben inferiore ai 2 stop tanto sbandierati?
Se è un ev è già tanta roba e a confronto c'è uno dei migliori file del FF! |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:50
Eccole:
drive.google.com/drive/folders/1OdWLT_ktODYR97beNed8h27_LK4MfxTS?usp=s
Aggiungo che mi rendo conto che viste così non sembra che il file della Oly sia devastato, ma provate a lavorarle e vi renderete conto della quantità di rumore (anche cromatico) che vien fuori. Il file della Sony invece è lavorabilissimo.
Andando fuori topic è un po' la differenza che si vede tra la A7III e la A7IV in cui *sembra* che non ci sia un granchè di guadagno (anzi, alcuni han persino detto che c'è più rumore), ma poi, quando si vanno a lavorare i file, il casino viene fuori.
Almeno nella mia esperienza. Non ho il verbo è non ho la pretesa di fare il guru. |
| inviato il 16 Marzo 2022 ore 15:54
Mi sono perso... ma non avevi preso quel rutto di em10 mk qualcosa....? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
