|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:11
Usato Adobe Camera RAW + Adobe Photoshop, con largo uso di maschere di luminosità, per dare effetto 3D, tempo utilizzato, circa 7 minuti.
Ho raddrizzato le linee cadenti, senza ritagliare l'immagine: le linee cadenti in fotografia sono sempre e comunque un'emerita cialtronata, sono inguardabili ed imperdonabili, mai, io le correggevo a pellicola ruotando la testa dell'ingranditore e mascherando/bruciando.
Per scaricare l'immagine
we.tl/t-FkTeWH3Vxz |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:18
[IMG]
[/IMG] |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 21:50
“ Possibilmente dove ci sono luci, ombre, contrasti tonali, ed un minimo di composizione. Insomma non una foto da cestino. „
Credo che la difficoltà maggiore sia cosa fare, dove e perché, nel frame c'è troppa roba e si rischia una mega carrellata di personali interpretazioni e tutte con la stessa ragione di esistere,
anche secondo me un frame dove anche un buon sensore non riesce a fare tutto una serie di sviluppi metterebbero maggiormente in evidenza le rispettive abilità degli sviluppatori, magari su soggetto meno articolato ma doveroso di interventi a zona più o meno sostanziosi.
Parere personale come sempre. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:10
Prima cosa è stata raddrizzare l'orizzonte e applicare le correzioni contro purple fringing e aberrazione cromatica, riduzione dell'effetto Moire e applicazione di DeepPRIME come NR, Unsharp Mask per dare un tocco di nitidezza extra, poi Smart Lightning su "Medium" e ClearView Plus su +30, poi le regolazioni su luminosità e contrasto:
- Contrasto +11
- Microcontrasto +16
- Contrasto fine +11
- Alte luci -61
- Mezzitoni +21
- Ombre +14
- Neri +3
E infine HSL sul canale principale con saturazione +20
Ho usato DxO PhotoLab 5 e ci ho messo circa 7-10 minuti.
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:23
Io non ho toccato nulla di diverso dalla nitidezza, penso che Paco intendesse quello.
Altrimenti da interpretare in questo scatto c'è poco... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:28
+1. Non l'avrei neanche aperta.  |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:33
tutto su camera raw, pasaggio solo due volte su ps per ritornare su cr
link del file original size ridoto il peso con jpegmini pro
we.tl/t-fl31W8bzeD
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 22:43
personalmente , l'unica foto che mi sembra valida e corretta e quella di
Alessandro Pollastrini e anche quella di Giobillo( ma un po satura)
non correggere le linee in questa foto secondo me e non pubblicabile per un fotoamatore evoluto |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 23:18
Amici cari, avete ragione, questo scatto fa veramente pena, del resto oggi non avevo tempo.
Volevo innanzitutto rivelare la lente usata, è il 7 Artisan 28/1,4 @F8 (ottica pagata 256 euro), usata in AF su Z7
Grazie per le varie interpretazioni, alcune sono piuttosto simili, altre utilizzano nitidezze molto alte, da sanguinare il naso, come quella di Pollastrini, ma ci arriviamo dopo....
Ripeto, perdonate tutti per lo scatto infimo ma ripeto, avevo poco tempo, molti si sono chiesti come mai io abbia pubblicato il raw di uno scatto del genere ed ora svelerò il perchè.
CARRRRAMBA CHE SORPRESA!!!!
ECCO LO STESSO SCATTO FATTO CON LA MERRILL!!!! (DP1, quindi stessa focale equivalente)
Ebbene sì, ho fatto due scatti identici....
Siccome molti dicono che con il bayer si ottiene la stessa cosa, ora andrò ad analizzare le varie interpretazioni, comparandole con lo scatto Merrill.
Ho preso come prima comparativa lo scatto di Mirko, perchè è stato molto bravo a spiegare i passaggi.
Ecco le differenze rispetto al merrill con NITIDEZZA A -2
Qui la vedete in full res
paco68.prodibi.com/a/y4mm0gye4o19lk/i/1j5m8qmyxx04xlk
Ora ditemi un po'.... ho fatto come la settimana enigmistica, trova le differenze... ne ho cerchiata qualcuna per aiutarvi
Come vedete il bayer si è "dimenticato" tutta l'irregolarità dell'intonaco della casa ed i rigonfiamenti sulla facciata, anche con nitidezza negativa.
Perchè la struttura dell'immagine è radicalmente diversa e quindi anche se si toglie la nitidezza, rimane comunque una struttura capace di rivelare certi dettagli.
Migliore? peggiore?
Io direi.... DIVERSA
Ora capite quando parlo di matericità?
 |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 23:58
Praticamente il Bayer pialla a nastro e il Foveon no |
|
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:13
Molto trascurabile Cmq.... l'intonaco lo tiri fuori anche dal Bayer.
Sarà magari più limitato come resa colori al pari delle tegole, ma gira che ti rigira il file della Z7 non lo scambierei mai con uno Foveon.
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:16
bon qua l intonaco del mio file...
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2022 ore 0:44
Che poi lo stampi su una carta goffrata e le crêpe dell'intonaco escono anche dove non ci sono |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
