JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie per aver postato degli utili esempi Perbo ma al lato pratico se chi ha aperto il topic volesse impiegare tale ottica per fotografia naturalistica sappiamo entrambi che 280mm sono pochini ... i confronti pratici si dovrebbero fare con queste soluzioni: -canon 70-200mm f.2,8 II + extender 2x canon serie II = 140-400mm -canon 200mm f.2,8 + extender 2x II = 400mm -canon 300mm f.4 l is sum + extender 1.4x II = 420mm e a 400-420mm bisogna poi valutare la resa con il diaframma ragionevole, la velocità di af etc...
(imho)
user18686
inviato il 07 Aprile 2013 ore 18:57
E' ovvio che rimaniamo sulla resa ottica, l'autofocus di un 300 o un 400 fissi professionali sono certo una cosa diversa da un 200 + 1,4x/2x anche se eccellenti come i Canon.
“ Grazie per aver postato degli utili esempi Perbo ma al lato pratico se chi ha apertoi l topic volesse impiegare tale ottica per fotografia naturalistica sappiamo entrambi che 280mm sono pochini ... „
infatti ho messo esempi sia con l'1.4x che con il 2x. Cmq non vuole utilizzarlo solo per la naturalistica, ha scritto:
“ Stavo valutando la possibilità di avere un fisso lungo luminoso per i ritratti e poi avere la possibilità di utilizzare lo stesso obiettivo per foto naturalistiche utilizzando l'extender. „
più chiaro di così
Ovvio che se uno deve fare solo naturalistica, e in Italia, presumo sia meglio il 400 5.6 L. Un 70-200 IS II, come suggerisci tu, è sicuramente un'ottima scelta ma lo porta a spendere 2mila euro invece di 6-700.. io prima di fare certe spese sulle lenti cambierei la 50D.
Dipende tutto dall'approccio che è giustamnente soggettivo. Se il paletto è un'unica ottica per due generi fotografici (ritratto e fot.naturalistica) e dovessi scegliere io preferirei un'ottica poliedrica come un medio-zoom moltiplicabile all'occorrenza perchè non sempre posso ottenere quella composizione/inquadratura che ho pre-visializzato con un fisso di ben 200mm. L'indicazione di Perbo sul cambio sensore è , secondo me, molto saggia se volessimo enfatizzare i risultati finali perchè con un'ottica di un certo livello il collo di bottiglia potrebbe poi diventare il sensore stesso.
Grazie a tutti!!!A questo punto aspetterei tempi più floridi... Avevo trovato il 200 f 2.8 a € 390 e gli extender kenko come nuovi. Mi faceva gola, ma probabilmente meglio il 400 f 5.6.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
