|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:11
Avendo già una FF, non scenderei di formato, anche perché dici che è la qualità l'elemento più importante.
La D750 non è una macchina molto pesante, nell'ambito delle FF, e temo che passando ad una ML dello stesso formato, risparmieresti ben poco in dimensioni e peso, a meno di andare su qualcosa tipo una Sony A7C, che risulterebbe abbondantemente fuori budget.
Insomma, io non farei nulla se quelle sono le premesse. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 9:40
“ il dubbio dov'è, vorrei passare a mirrorless per ridurre peso e ingombro mantenedo un budget moderato e soprattutto non vorrei perdere la qualitò che ho con la mia reflex... secondo voi mi accontento e rimango così oppure ce qualcosa che posso puntare per fare "un passo avanti"!?!?!? „
Io penso che bisognerebbe fare un po' di chiarezza su questo fantomatico mito della leggerezza delle mirrorless dal momento che sia reflex sia mirrorless ci sono di ogni tipo dimensioni e peso. Prendiamo ad esempio la FF di Panasonic: pesa quanto una D850.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=panasonic_s1r#box_specs
Viceversa una mirrorless 4/3 Olympus pesa decisamente meno. Ma anche in casa Olympus l'ammiraglia pesa quanto una reflex.
Detto questo la differenza comunque è sempre nell'ordine di qualche centinaio di grammi e non di chissà quanti chili. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:26
La D750, che possiedo, non è poi così pesante, in ogni caso mi sono fatto un secondo corredo Fuji per le uscite leggere. Con buona luce, a livello di qualità, si sacrifica poco, con poca luce D750 senza nemmeno pensarci. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:46
Il punto è che passare da una D750 + 24-70 ad una Z6 + 24-70 perdi qualcosina a livello di peso e ingombri: 1 cm in altezza per la macchina, qualcosa di più per la lente, passando da f/2.8 a f/4, ma avresti comunque il tuo bel mattoncino da tirarti dietro.
Potresti calare ancora, passando ad aps-c Fuji o Nikon, ma anche qui... una X-T3/4 non è molto più piccola e leggera di una Z5/6/7, e anche qui dovresti optare per una lente di una certa dimensione, un 16-55 f/2.8, a meno di non perdere qualcosa e andare sul 18-55.
Poi ulteriore calo: m4/3. I corpi più performanti: e-m1 e G9 sono grandi quanto una X-t3/Z6 e qui il guadagno l'avresti nelle lenti. Un 12-40 f/2.8 è molto più piccolo di un corrispettivo FF. Non parliamo poi se cominci ad interessarti di tele obiettivi, dove in questo caso la differenza diventa immane.
Tieni comunque conto che dove entra una e-m1 + 12-40 spesso e volentieri entra pure la D750 + 24-120m per cui, davvero: avvertiresti questa differenza?
Per quanto mi riguarda la differenza invece l'avverti se decidi di cambiare completamente approccio alla questione, accettando il compromesso della perdita di qualità (ti serve veramente quella qualità? Se lasci a casa la reflex, no, direi che potrebbe esser non così necessaria), ovvero una Lx100, o una compatta simile. O una m4/3 con un fisso.
Per i giri disimpegnati in bici ho fatto così: una GX9 + 15, per tutto il resto la D750. Probabilmente al 15 affiancherò un 100-300, ma già qui tornerei allo stesso zainetto che usavo per la D750, e non più alla borsina per la GX9 o LX100. Ah... se mai decidessi di prendere, che so, un 12-60 o un 12-45 per la m4/3, passerei automaticamente a ingombri tali che non giustificherebbero l'abbandono della D750. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:52
“ le foto sono fatte con oly EM1ii + 12-45 e Nikon Z6 + 24-70F4, per pareggiare con oly ho usato diaframma 5,6 e iso 200 e con nikpon diaframma 11 e iso 800. „
Una curiosità: perchè hai portato la nikon a 800 iso? Capisco il diaframma equivalente, ma il discorso iso mi sfugge. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:55
Che tracolla usi?
Io ho una blackrapid ... avendo macchina e obbiettivo tropicalizzati, non devi portarti dietro altro ...
Avere 1-1.5kg a tracolla anzichè appeso al collo per me è onestamente come non averlo ... e non sono un culturista  |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:57
La usavo per i matrimoni, la Blackrapid. Per le escursioni mi infastidisce non poco... la macchina sballonzola sempre se fai qualcosa di leggermente più impegnativo di una camminata tranquilla in piano.
Per questo motivo stavo pensando al Capture V3 di Peak Design, ma per la GX9, non per la D750. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 10:59
@Gianluca_m ... suppongo per mantenere lo stesso tempo di scatto. Su scene statiche è irrilevante, ma su qualsiasi soggetto in movimento devi tenerne conto ...
E la "slide" peak design? In un attimo la regoli aderente o lasca, è fatta proprio per quello.
Io il capture lo uso quando faccio camminate con lo zaino ... è una buona soluzione anche quella ...
Per me è un peccato cambiare una combo di ottimo livello come quella che hai, solo per un discorso di qualche etto in più o meno ... |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:10
“ Per me è un peccato cambiare una combo di ottimo livello come quella che hai, solo per un discorso di qualche etto in più o meno .. „
Si, arrivato alla stessa conclusione. Anzi... stavo pensando a passare a ML, non fosse altro per il live view molto più reattivo, per la mancanza di FB focus e per l'anteprima esposizione, non tanto per gli ingombri. Mezzo kg di differenza, alla fine, manco te ne rendi conto che sia in più o in meno (diverso è quando hai uno zaino da 25/30 kg, e non ci entra più niente... ) |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:48
Ognuno qui ha i suoi legittimi pareri, ecco il mio:
anche io sento il problema di viaggiare leggero, ma anche di avere il massimo della qualità, perché vado sempre in montagna e all'estero.
Il mio corredo precedente era:
Nikon D850
Sigma 24-105
peso totale: un mattone e mezzo: quasi 2kg!, ingombro: quasi l'equivalente di un pallet! 
Sono passato alla ML: una Z7 con il suo 24-70 f4 peso totale 1,2kg ingombro: più ragionevole.
Visto il risparmio, a volte mi concedo il lusso di mettere nello zaino anche uno zoom Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6 E ED VR che con l'adattatore FTZ riporta il peso a 2kg, poi, sul peso, vanno considerate anche le batterie di scorta, perché la Z7 le batterie se le mangia, ad andare bene hai 450 foto d'autonomia.
Ho risparmiato peso?
diciamo che ho speso un occhio per risparmiare poco peso, ma complessivamente la scelta è stata vantaggiosa.
Prendere una ML APS-C?
se parliamo di una Z50 con il suo 16-55 il vantaggio di peso ed ingombro sono enormi ed anche la spesa non è elevata e devo dire che la cosa mi intriga.
I razionali:
Io ho ceduto tutta la parte DSLR APS-C del corredo per passare a due FF: la D850 e la Z7 e di questo non mi pento.
Come attrezzo leggerissimo per quando è indispensabile viaggiare con pochissimo materiale extra, ho una Sony RX100 VI
In teoria sarei completamente a posto ma...
La qualità del formato da 1" della RX100 è molto buona, ma non è assolutamente paragonabile a quella di una APS-C come la Z50 in particolare per il noise e la gamma dinamica.
Una Z50 non pesa né ingombra molto di più rispetto ad una RX100 però quest'ultima con l'obiettivo arriva a 200.
Insomma... una piccolina come Z50 oppure Z fc per quelli come me ha un senso, ma andrebbe affiancata da uno zoom lungo (magari il suo 50-250 che è comunque molto buono).
Chiaro, lo APS-C non è il FF ma è senza dubbio un formato molto buono sotto tutti gli aspetti.
Ho questo dubbio, non so se farò questo passo, non è una scimmia... devo valutare bene.
Veniamo all'ultimo punto le vecchie lenti su ML:
di vecchie lenti manuali ne ho una pletora, accoppiandole con l'adattatore AF Megadapt, ho -finalmente- risolto il problema della precisione nella messa a fuoco. Molto spesso vado in montagna con la Z7 più zuiko 21, Zuiko 50, e magari il nikon 70-300 di cui sopra.
Il risparmio di peso rispetto allo Z 24-70 f4 ecc... in pratica non c'è, quello d'ingombro è notevole, la qualità: quasi come le lenti native.
ecco la mia esperienza, vedi tu... |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:57
Gianluca_m ho portato la Z6 a 800iso per avere una resa quanto più simile, considerando che il FF rispetto al m43 permette un guadagno di circa due stop; inoltre scattando a mano libera ho mantenuto i soliti tempi, naturalmente il diaframma era di due stop più chiuso per avere la solita profondità di campo. Poi se si abbasasano gli iso alla z6 probabilmente qualcosa si guadagna, certamente il FF permette di affrontare più condizioni di luce ma la mia prova era limitata all'uso in buone condizioni di luce, nella convinzione che per fare una buona foto ci vuole una buona luce.
Per quanto mi riguarda uso entrambi i formati ma il principale per me è il m43 perchè la portabilità per me è una priorità e lo considero in grado di soddisfare le mie esigenze nella maggior parte dei casi. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:07
@Masto
Che una m4/3 abbia una resa simile ad una fx con 2 stop di diaframma chiusi e due stop di iso in più ci sta. Ma come mai c'è anche uno stop sui tempi? |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:26
Le ho scattate velocemente in automatismo, sarebbe stato più corretto scattarle in manuale impostando i soliti tempi ma quello che mi interessava era vedere le differenze in quelle che per me sono normali condizioni di scatto, essendo a mano libera anche piccole differenze d'inquadratura possono determinare esposizioni diverse oltre alle differenti risposte degli esposimetri impostati in matrix.
Le ho sviluppate in dxo photolab cercando di ottenere un risultato simile. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:32
L'insieme Nikon D750 e 24-70 Tamron non credo ecceda 1,5 chili complessivamente, fossi in te lascerei perdere |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
