| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 13:52
Non lo so, non lo conosco. Ma ho usato il 16 mm RF ed i MM in più che ha servono per compensare il forte ritaglio necessario per correggere la distorsione che, essendo praticamente un Pancake è per forza alta.
Suppongo che il 16-35, sia di base più corretto e necessiti di un ritaglio minimo o addirittura di nessun ritaglio per la correzione della distorsione, ma sottolineo che è una lente che non ho mai posseduto. |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 14:06
E' più facile che il 16-35 sia un 16 "vero" mentre il 16/2,8 RF è in realtà un 15 o giù di lì ma con le correzioni per la distorsione e/o vignettatura scende a 16 |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 14:14
Look, l'autore dell'articolo ha eseguito la correzione con ACR quindi ci sta che lasci qualcosina in più di quella eseguita da DPP... quindi si, il 16-35 è un 16mm e questo RF un 14-15 corretto a 16mm con DPP |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 14:15
Eh appunto, probabilmente DPP gli avrebbe fatto vedere più o meno lo stesso angolo di campo del 16-35 |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 14:44
Infatti, ho fatto le correzioni in lightroom manualmente prima che arrivasse il profilo e, facendole manualmente, non elimini tutta la distorsione, ma riesci a rimanere con un angolo più simile al 15mm. Mentre applicando il profilo lenti (che incredibilmente hanno messo subito) diventa identica a DPP ovvero un 16 mm corretto. |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 15:09
Prima e dopo la correzione, per capire effettivamente la grossa differenza che c'è tra i due obiettivi
|
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 15:28
Corretto con che programma? |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 15:30
Correzione in Camera Raw |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 15:31
Quindi se usi CR col 16 RF recuperi anche mezzo mm in grandangolo rispetto al 16-35 anche a correzioni applicate. |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 16:23
A occhio e croce anche più di mezzo mm, si nota subito la differenza se si possiede il 16-35.
La cosa strana è che quando si visualizza la foto appena scattata sul display della macchina (EOS R), il ritaglio non mostra la foto con maggiore angolo di campo, ma come quella del 16-35. Quindi quando si guardano le immagini nella macchina fotografica bisogna sapere che l'angolo di campo inquadrato è più ampio di quello che il display ci mostra. |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 16:34
Ma dpp è già in grado di effettuare la correzione efficacemente secondo voi? Perché a me sembra appena percettibile la correzione fatta applicando la spunta manualmente in dpp, cioè, a correzione eseguita, continuo a vedere ancora distorsione |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 16:34
Quando arrivo a casa voglio verificare la differenza tra dpp e lightroom/ACR, mi sembrava che si mangiasse di più con il profilo lente applicato, ma sicuramente mi sbaglio. |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 16:45
Per me è un must have. Non sono un fan degli ultra wide, l'avevo preso solo per avere un 24mm f2,8 compatto e utilizzarlo a 16mm le rare volte che avevo bisogno di qualche panoramica, mi ha fatto tornare la voglia degli ultra wide.
Mi è arrivato che Lr doveva ancora aggiornare la correzione obbiettivo, senza correzione mi ricorda il fisheye.
Lo preferisco al 14L che trovo più adatto per l'architettura, molto meno per fotografare persone.
Finora l'ho usato solo a TA per cinque o sei eventi e l'ho apprezzato per nitidezza, contrasto e resistenza al flare.
Insieme al 35 STM è il mio corredo compatto, abbinato al 28-70 f2 è il mio corredo da wedding.
|
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 16:48
Scusa Checco, ma a te le persone non risultano allungate/distorte, specialmente la testa? Io in dpp non riesco a correggerle, tu come fai? Dato che sono ancora nei termini per renderlo indietro in cambio prenderei il 35mm. Grazie |
| inviato il 26 Gennaio 2022 ore 17:03
Io uso Lightroom Classic.
Dipende molto da come inquadri, se tieni le persone sui bordi distorce parecchio ma per essere un 16mm mi sembra ottimo in questo senso.
Sicuramente il 35 STM distorce meno, ma sono due obbiettivi completamente diversi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
