|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 20:33
Vedo 2 cose:
1) 3 sistemi AF eccellenti
2) 3 mirini pressochè identici |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 20:40
E per l'ennesima volta frame duplicati, persi, smarriti, frame che non ti fanno vedere quello che stai fotografando etc etc su canon e sony non ne vedo.
Spero che la questione sia chiusa, tant'è che ormai di evf miracolosi non ne parla più nessuno. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 20:52
No no no, one moment please, spero ci sia un misunderstanding grosso come una casa!
Rispondiamo per gradi, Voodoo, nel tuo caso mai al mondo userò l'AF qualunque esso sia!
Ma non scherziamo, la fotocamera non sa certo distinguere l'atleta/viso che t'interessa/vuoi, se nel frame nei hai 5/6/8!
Li si va SOLO di AF manuale fisso preimpostato, diaframmando QB, fine stop.
Altri in ordine sparso, intendevo foto a persone, nella fattispecie ADV per noto brand di abbigliamento sportivo fotografando un centometrista con il 400 f2,8 a TA, beh E CI MANCHEREBBE ALTRO non sapere tenere un punto di maf fisso sul viso/occhio per qualche migliaio di scatti consecutivi... se il mestiere è quello del fotografo sportivo, idem per rugby, calcio, ecc. al max fanno i 36 km/h e possono scattare veloci quanto vogliono ma ci mancherebbe non saperli seguire a TA! Ma non scherziamo!
Se poi mi si dice, che con le ML è tutto più facile, e fa lei, siamo TUTTI d'accordo e SEMPRE detto che per sport "umani" (con uomo/donna) userei la ML tutta la vita, soprattutto in esterni e tempi veloci, ma non è questo il senso del mio post, il senso è solo che questo "test" è tutt'altro che mettere alla frusta un sistema AF, questo intendevo.
Credete che una modella in passerella sia più lenta dell'ominide tutt'altro che in peso forma del video ed abbia giravolte di frazioni di secondo in cui ti guarda per fare "click" tanto più lente? (dovendo in pochi istanti guardare decine e decine di fotografi!). 
Per cose "veloci" da stressare un'AF, mi riferivo a tutt'altro, quello che contesto è l'utilità del test come "test AF" dati i movimenti/velocità/situazioni del video! 
Ripeto lo so anch'io che queste ML, fanno meglio delle reflex, grazie alla stimata Dott.sa Grazia Arcaz.zo, ma non è questo il punto!
Vorrei vedere qualcosa che con reflex non lo fai anche se sei un cecchino/skillato, e non è certo il caso di questo test, tutto qua, Oh mon Dieu! 
No perchè se queste foto senza Eye AF non le fai, il problema è uno solo... 
|
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 20:57
Non ho capito... quindi l'eye af è una cagata pazzesca e non serve perchè si beccava sempre l'occhio a fuoco con le reflex? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:07
Mi sembra una delle “recensioni” più equilibrate che si possano trovare in rete, infinitamente più credibile di tanti video sia promozionali che denigratori. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:08
Matteo, serve tutto, e non è una cagata, basta capire il senso del mio intervento.... non è difficile!
Come dissi, anche questo più e più volte, io non ho memoria di scatti a TA con l'85 f1,2 fuori fuoco sull'occhio, (e nemmeno di MotoGP in action a dire il vero) anche con i catorci reflex (probabilmente perchè le serie 1 sono qualcosa di diverso dalle serie 5/7 come sempre detto ), ma vedendo la media delle foto nella gallery sport, in cui di nitido vi è quasi il nulla, inizio a capire tante cose... allora!
Poi BEN VENGANO, queste tecnologie/ML, perchè, anche questo detto qualche migliaio di volte, il lavoro NON è una gara a chi è più bravo, ma consegnare un prodotto come vuole il cliente, nel minor tempo possibile, con il minor sbattimento possibile, QB per quanto è pagato e se la tecnologia/ML mi permette di farlo risparmiando tempo per gli hobby/famiglia/divertimenti, BEN VENGA!
Ma dato che nessuno dei miei colleghi fin'ora ha sentito l'esigenza di passare alle ML, un motivo ci sarà e credo di averlo spiegato, anche questo, qualche centinaio di volte.
Come ad es. che il lavoro lo portano a casa tranquillamente con degli f1,2 e le reflex.... così giusto per....?! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:09
Io guardo come corre Polin e come le 3 camere tengono il suo occhio. E non mi pare si comportino tutte allo stesso modo |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:12
Sig io ho avuto l'85LII su 1DX2 e all'85RF su R5 non gli bacia nemmeno il didietro, questo per certo… |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:13
Così giusto perchè mi piace portare PROVE.... AL SOLITO!
L'amico Sebastiano Pessina fotografo della nazionale, guarda caso, Rugby e svariati ADV action....
www.sebastianopessina.com/about
Ma certo Otto, lo so bene.
Ma come so bene che quelle foto a persone si fanno TUTTE TRANQUILLAMENTE con i catafalchi....
Quindi è utile? Si
Indispensabile? No
Ed io "contesto" il test NON le ML, non fraintendetemi!
|
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:15
Sig ma l'85one è troppo lento e quando il soggetto ti è addosso nun je a fa…
Mentre 70-200ISII e 100-400ISII su serie 1 non si spaventano con nulla! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:16
Signessuno non capisco perchè mescoli l'AF sull'occhio ad una modella con la motogp, probabilmente sono io a non capire. Qui si discute di una feature specifica dell'AF, non dell'AF in generale. Poi, onestamente, siccome io non sono un fotografo professionista potrebbe anche darsi che quello che a me sembra impossibile da fare con una reflex senza Eye AF per qualcun'altro sia una bazzecola. Ci mancherebbe. Ma davvero con il 400 2.8 su un centometrista si riesce a tenere il fuoco fisso sull'occhio per migliaia di scatti? Perchè allora devo avere un grosso deficit io ed è meglio che mi dia all'ippica |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:21
Matteo perdonami ma continui a non capire.
Io contesto che con velocità di un "umano" (max 36 km/h) si riesce tranquillamente con la reflex, per quello porto l'esempio MotoGP, che nonostante sia più veloce di un umano si fanno ugualmente con le reflex a TA!
Beh si quella del centometrista mizzega si facevano con le 1V a pellicola e primi modelli di 1D digitali...
Quando portavo esempi di Sci CdM ed altro erano appunto esempi di situazioni in cui le prime ML (e praticamente anche la stragrande maggioranza di quelle odierne!) il soggetto nemmeno le vedono/agganciano/seguono rispetto una reflex serie 1!
Per quello avrei voluto un test "leggermente" più stressante....
Certo Otto concordo!
Ma quanti a TA con il 70-200 IS2 fai fuori fuoco se t'impegni? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:24
Sig non lo “vedono” inteso come ricerca nel mirino forse, ma con le ottiche native mi stupirei molto se una volta agganciato, l'af facesse fatica a tenerlo a fuoco quando si avvicina.
Io ho provato sulle moto e fino a circa 200-220kmh si riesce a riempire completamente il frame con mezzo pilota ed il 100-500 a 500mm. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:28
Si Otto il mio problema è quando il soggetto non lo vedi, non sai dove e quando arriva e ti sbuca all'improvviso stile tiro al piattello ed hai solo pochi istanti per centrarlo e poi seguirlo, prima che scompaia, velocissimo con sbracciate di 180° fulminee, li la R5 non gliela fa... e quando è piccolo lo perde o prende altro.
Se tendo il quadrato fisso (reflex style) cala tantissimo la prestazione AF e perdo il vantaggio ML/tracking, per quello dicevo che la A1 ad oggi (in attesa di provare sul campo Canikon) è il top dei top.
Però non ditemi che il "filiforme" non lo seguireste con una reflex... eddai!
Quindi tutte le foto action nelle gallery (sport ed adv) sopra linkate con il 400 f2,8 le ha fatte Gesù Cristo? |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2022 ore 21:32
Prova la zona piccola, quella con il quadrato con i punti che “vanno a spasso” , l'af ha aggancio istantaneo. Il punto singolo per me per quelle cose è il meno indicato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
