| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 19:54
“ Prova a scaricarti DxO Photolab 5 Elite anche nella versione da 30 giorni, ha una tecnologia di demosaicizzazione differente da quella di Adobe (IMO anche migliore).
O prova con Rawtherapee/Darktable usando i diversi motori di demosaicizzazione inclusi fino a trovare quello più adatto „
Ci proverò, grazie innanzitutto del consiglio, ma lavoro con la suite Adobe, di cui LR e PS sono solo una piccola parte, non mi posso permettere di cambiare programma a seconda dei capricci del sensore delle varie fotocamere. Okay utilizzare il software più adattato per spremere l'ultima goccia, il 99% da un'immagine, ma la mia idea era di riuscire a tirarne fuori almeno l'80% anche con gli altri |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 19:57
'' Non è che posso comprare ottiche che non mi servono a nulla solo perché sono le uniche ad avere prestazioni decenti''
Come no? Tra i fujisti è molto gettonata come cosa. Ora ti diranno che dovevi prendere 14 2.8, 16 1.4, 90 f2 |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:01
“ Ma il sistema lo prenderai in base alle ottiche che ti servono, no? Confuso
Se sai ad esempio che il 56 non è wr ed ha un AF del piffero, e fai magari ritratti, perché scegliere Fuji? „
Innanzitutto perché è comunque buona norma provarle le cose, senza limitarsi a leggere le recensioni,* e in secondo luogo perché non ho avuto possibilità di noleggio in zona...
Okay che il 56 non è WR. Pazienza, tu hai mai sentito di un'ottica da 900 euro durare così poco all'aperto? (NOVECENTO) Okay che l'AF è del piffero, ma si presuppone che quindi funzioni ed agganci, bene o male, non che debba utilizzarlo in iperfocale a momenti
*le recensioni dove il 23 e il 56 sono "magici, aurei, petalosi e idilliaci", lame a tutta apertura, ottiche definitive per la vita, con AF non da video ma utilizzabilissimo per qualunque foto |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:02
“ '' Non è che posso comprare ottiche che non mi servono a nulla solo perché sono le uniche ad avere prestazioni decenti'' Come no? Tra i fujisti è molto gettonata come cosa. Ora ti diranno che dovevi prendere 14 2.8, 16 1.4, 90 f2 „
 |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:03
Seguo |
user96437 | inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:04
Chewbecca98
Benvenuto nella realtà che come sempre è un po' diversa da quella dipinta dai forum di fotoscrittori. |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:13
Per fare un'altro esempio a proposito del topic.
Ho provato per un periodo una X100V, con focale 23 f/2 integrata.
Poi mi sono fatto inviare delle ulteriori foto da un conoscente con la stessa macchina e inoltre me ne sono scaricato altre da internet.
Qualunque foto con la x100v aveva un'enorme differenza di qualità (migliore) rispetto alla X-T4 con qualsiasi 23 montato |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:43
@Chewbecca98
ma scusami tu hai speso migliaia di euro per passare a Fuji e non avevi visionato prima le foto che è possibile ottenere con questi corpi/lenti?
Io sono tornato in sony dopo diversi anni in fuji ma non ricordo esperienze così negative, comunque:
-che su apsc dopo F8 ci sia diffrazione vale per tutti i sistemi del resto anche su FF dopo F11 la nitidezza cala e F8 apsc equivale a F12 su FF
-XF 35 1.4, XF 23 1.4 e XF 56 1.2 sono 3 delle lenti più vecchie in assoluto per fuji ed è noto che l'AF non è al livello delle lenti più recenti, davvero non lo sapevi? Rimane comunque usabile io ho avuto il 56 F1.2 e sì AF è lento ma lo sfocato è veramente piacevole.
Personalmente non comprerei mai una lente F1.2 o F1.4 per APSC (a meno che non fossi certo di volermi legare a questo sistema in modo esclusivo) perchè queste NECESSARIAMENTE sono più grosse, pesanti e costose di lenti con PDC equivalente su FF. Infatti oggi fuji ha delle ottiche penso all'altezza delle tue aspettative ovvero i nuovi XF 33 1.4 e 23 1.4 WR ma anche il 18 ma costano ingombrano e pesano più di buone ottiche F1.8-F2 (PDC equivalente su FF) come ad esempio il sigma 35 f2 che ho appena preso e che otticamente è davvero eccellente.
Quali lenti usare su Fuji? , il 35 F2 a me non era dispiaciuto e idem il 50 F2 mi era piaciuto molto. Oltretutto si trovano usati a buoni prezzi queste 2 ottiche e sono giustamente compatte e leggere.
Vale comunque la regola che di tutte le ottiche trovi quanti sample, review e video vuoi...
|
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 20:58
“ Vale comunque la regola che di tutte le ottiche trovi quanti sample, review e video vuoi... „
a questo ho già risposto prima
“ è noto che l'AF non è al livello delle lenti più recenti, davvero non lo sapevi? „
a questo anche
“ Personalmente non comprerei mai una lente F1.2 o F1.4 per APSC „
se fai ritratti, come nel mio caso, un f1.4 su apsc se va bene ti da la PDC di un f1.8 - f2 su FF
Ci mancherebbe altro di non avere nemmeno quella, allora tanto vale scattare in iperfocale con l'iPhone...
Comunque mi tengo sempre il beneficio del dubbio che le ottiche che ho avuto io possano essere stati degli esemplari fallati , ma la vedo anche improbabile come cosa ... |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:05
Io ho xt2 e 18.55 Fuji e non riscontro la poca incisività, magari è una questione di impostazioni per i jpeg o sviluppo dei raw. Del 18.55 poi sono strafelice per la qualità, per il peso e per lo stabilizzatore. Ecco un paio di scatti già postati in altre discussioni per difendere la sua bontà
Controsole
Qua a tutta apertura e 18mm
|
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:07
@Chewbecca98
Uso Fuji e posso dirti con sincerità che c'è molto di vero in quel che dici.
La polvere del 56 e del 23f1.4 è un maledetto difetto, AF degli obiettivi progettati all'inizio di X-mount potrebbe non essere fulmineo, il 23 f2 dicono non sia come i fratelli fujicron, i nuovi sensori troppo densi...
Bisogna riconoscere però che stanno uscendo le nuove ottiche, 18-23-33 f1.4 che dovrebbero risolvere ogni questione: AF veloce, WR e compatibilità con i sensori più nuovi. Poi arriverà il 56 mkII.
Poi, permettimi, stai paragonando due sistemi professionali sia per corpi che per ottiche (RF e Sony) con un sistema più generalista, inoltre hai pescato gli obiettivi più anziani.
I red badge vanno bene, il 35 f2, il 50 f2, 80macro, il 90 f2, la nuova serie f1.4, hanno tutti un'altra camminata (per dirla alla Mario Brega).
Il 56 è uscito nel 2014, il 23 f1.4 nel 2013, il 18-55 è la lente kit del 2012...
Cosa ne penso ?
Colori ed esperienza d'uso superlative. Gli obiettivi vanno scelti con attenzione:
- La vecchia serie f1.4 è lenta come AF, ed ha una resa che a seconda viene definita vintage, analogica, mitica, epica e via dicendo, ma magari si impolverano;
- La nuova serie f1.4, la serie "fujicron" f2, 80 e 90, gli zoom red badge si avvicinano più ai moderni obiettivi definiti, contrastati e nitidi con AF veloce - forse sono quelli che fanno per te;
- nel mezzo c'è di tutto... kit, macro usati per ritratto, il 56 che a f1.2 è soffuso e a f2 diventa nitido e tagliente, vari zoom di discreta qualità (18-135, 55-200, 16-80, 75-300, 10-24).
Un unico appunto, per me fuji è un sistema generalista: non c'è eccellenza per il paesaggio o per l'avifauna o per i ritratti, ma fa bene tutto senza raggiungere punte di altri sistemi. E poi è rivolto ad un pubblico di per amatori. Chi viene da Canon Nikon Sony, magari da configurazioni top, deve capire di trovarsi di fronte ad un prodotto rivolto ad utilizzatori che cercano soluzioni più versatili.
|
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:13
Lo so ma di prove non ne postate. Però ci sta che qualcuno si trova male. |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:14
Tutte le ottiche fallate è impossibile. Forse c'è dell'altro che non va. Cosa non lo so, ma per fattore statistica è impossibile che tutte le lenti siano balorde. Quindi i casi per come li vedo io sono questi:
1- ti aspettavi una resa simile ad altre brand (magari paragonati al FF)
2-sbagli qualcosa tu in fase di scatto o in post (la macchina è settata correttamente per quello che vuoi ottenere?)
3 - adesso vuoi vedere solo i difetti e non sei obiettivo perché sei inca*ato per il punto uno.
E tutti e 3 i punti ci possono stare.
Dici che le mie prime 2 foto col 35 e la T2 hanno qualcosa in più che quello che tiri fuori tu con la tua attrezzatura. Non capisco quali siano gli scatti ma io pp la faccio con capture One. La resa di Adobe con i RAF è alquanto deludente a mio modo di vedere.
Sei sicuro che sia l'attrezzatura? Io il 56 l'ho portato un po' dappertutto ed è intonso...
Le Canon vanno bene, le Nikon vanno bene, le Sony vanno bene, le pana vanno bene, le oly anche. Insomma, ormai tutti i brand vanno bene. Basta vedere le foto nelle gallerie qui su juza. Ci sono degli scatti della Madonna con tutti i brand e praticamente tutte le ottiche. Non è colpa dell'attrezzatura, ragionate.... |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:16
Quoto Marcello |
| inviato il 05 Gennaio 2022 ore 21:17
Scatti che aggiungo, per me sono inarrivabili, anche molti di quelli fatti con delle compatte col sensore da 1". E molte di queste, se aprite la full resolution della galleria, sono anche tecnicamente imperfette, non nitide come ci aspetteremmo dalla visualizzazione ridotta. Eppure, sono belle foto, perché comunicano qualcosa o sono di impatto. La mia fuji va fin troppo bene, sono io il problema. (Ad esempio) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
