|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 16:22
L'idea è sicuramente buona, ma non definirei poco logici i 100mm f2.8; come già detto permette di avere all'occorrenza un'ottica adatta anche i ritratti. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:08
“ Comunque i macro li hanno sempre fatti f 2,8 „
Ti sbagli, è grossomodo da fine anni '70 che hanno iniziato, quantomeno su larga scala.
Nikon (che conosco bene) faceva il 55mm/3,5 e il 105mm/4 pre AI e AI
Con gli AIS cominciò a farli entrambi f2,8
e poi i macro si usano in mf |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:49
Hai ragione Gian Carlo, ho dimenticato di puntualizzare che mi riferivo ai macro AF, anche se onestamente pensavo che la cosa fosse ben chiara visto che, appunto, parlavo della possibilità o dell'impossibilità di conservare l'Auto Focus! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:52
Tant'è che i tre macro Canon FD sono un 50/3,5 un 100/4 e un 200/4 |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:55
“ Beh Juza se è solo per questo un 180/5,6 macro, AF per giunta, lo faceva Sigma più di vent'anni addietro! „
Sì, me lo ricordavo (lo avevi citato sempre tu in un'altra discussione), ma in effetti era una mosca bianca
“ Comunque i macro li hanno sempre fatti f 2,8 semplicemente perché al RR 1X la luminosità massima scende a f 5,6... e si sa che al di sotto di f 5,6 l'AF smette di funzionare. Ed è per lo stesso motivo che i macro non andavano oltre il RR 1:1... ossia perché oltre quel RR la perdita di luminosità, oltre due stop, avrebbe impedito il funzionamento dell'AF e non certo perché occorresse il "rivoluzionario" innesto RF per rendere possibile una stupidaggine del genere „
Quello che non capisco è come mai per obiettivi di un genere nel quale il 90% della gente usa il fuoco manuale (non io, per dire, ma la maggior parte sì) nessuno li avesse fatti senza autofocus, se era quello il problema! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:57
“ 200/4 „
Che figata di lente macro che sarebbe su un corpo moderno (con AF top e sensore stabilizzato)! Una manna per i soggetti timidi!
E in effetti il tanto atteso "macro PRO" Olympus m4/3 pare proprio sarà un 100mm f/2 (eq. al 200mm f/4)! Se poi, sempre come pare, avrà R:R 2:1, sarà da leccarsi i baffi! Nell'attesa godiamoci questo bel macro compatto: ben venga qualsiasi novità! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 17:59
C'è già la prova di Frost
QUI
|
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 18:37
ho guardato solo le mire ottiche, sembra ottimo |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 19:30
Ragazzi si tratta di un 85/5,6!
Insomma parliamo di una pupilla d'entrata di soli 15 mm... in definitiva non ci vuole Paul Rudolph per progettare un'ottica di tal fatta |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 19:34
“ Son curioso di vedere la resa sui corpi Leica m/sl „
anch'io  |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 19:37
Beh Arnaldo io il 200/4 macro FD non l'ho mai provato, ma all'epoca godeva di fama quasi leggendaria 
Certo al giorno d'oggi riproporlo con innesto RF sarebbe semplicissimo e potrebbe arrivare tranquillamente a 1,4 X come il tanto vantato 100... il problema però è che non oso immaginarne il prezzo! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 23:00
Non ho capito la distanza minima 16,3 metri è un errore? |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 23:08
Sono cm
Si è un errore
EDIT 29.11.2021
“ Min. distanza fuoco 0.16 metri”
corretto!  |
|
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 23:20
Immaginavo |
user653
|
inviato il 29 Novembre 2021 ore 23:32
Min. distanza fuoco 16,3 cm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
