JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Seguo anche questo… qui almeno le pagine crescono tranquillamente, di la con la z ho fatto una domanda al primo 3d, e ho potuto rispondere al 3?MrGreen „
“ Si riesce a trovare qualche confronto degli AF in bassa luce? „
Questa non è una comparativa ma rende l'idea di quello cui è in grado di gestire a livello AF una macchina come l'A1, non smette mai di stupire anche me, piano piano la stò conoscendo per benino e si concretizza sempre più il fondamento che l'autofocus di questa camera sia davvero qualcosa di straordinario:
Low light su 200-600 che in Af è abbastanza veloce, pur non essendo un fulmine. Mi ha impressionato la tenuta in basso contrasto sul cormorano, che è anch'esso scuro, come lo sfondo:
La A1 è fantastica, però tocca andà sulla fiducia ...vedo tanti video di youtube, e leggo infiocchetati sermoni, ma fatti pochi....le foto parlano, le chiacchere valgono Zero.
Web la recensione stà sulla sezione fotocamere relativa alla macchina. Per il resto ti posso dire che la stò usando su 100-400 GM e 200-600, le impressioni sono positive anche rispetto a R5 che in AF non gli stà dietro, è un filo meno performante, purtroppo sul fisso non la posso provare perchè Sony ancora non me lo ha consegnato quindi si circoscrive alle predette lenti. Sarebbe interessante vedere un confronto con Z9, ma, dai video che ho rilevato sul tubo inerenti la stessa macchina, la nuova nikon sembra più telefonata nell'aggancio e nel tracking, ma và pure appurato il fatto che, è stata usata su tele F, roba che per me non ce la fa a reggere gli alti framerate cui è capace la macchina. Sbandierare 20 fps, 120fps a 11mpx ha senso quando dietro ci sarà un lungo Z (chissà quando????), dal mio punto di vista lo stacco grande sull'accuratezza di fuoco e la velocità di aggancio e framerate a fuoco, lo fanno i motori lineari che montano le lenti sony, e dei quali è approvigionato anche il 100-400 Nikon nuovo, ecco su quello andrebbero fatte dovute e sincere prove, oggi. Non credo che gli Swm siano precisi e accurati come gli stepper o le declinazioni lineari di punta Sony.
Ne và da sè, che, acquistarla per usarla esclusivamente su lenti F vecchie, sia un po' come girare con una Skyline con gomme ricoperte, salverà certo i correde dei nikonisti, ma da quì a dire che darà le migliori prestazioni ce ne và di fantasia.
Rimane comunque il fatto, che, Nikon con questa uscita ha salvato e si è salvata il didietro dai pochi utenti che ormai gli erano rimasti fidati, e che meditavano seriamente di approdare ad altri brand. Ti dico che, a marzo/aprile, quando azzardai il cambio e provai un po' di materiale, negozi noti in Italia, non volevano più rientro di materiale Nikon, indiacandomelo come invendibile al pubblico (in pratica non lo voleva nessuno), è lì che il marchi (ma anche nei lunghi 2 anni in cui ha dormito sull'AF), come sempre in ritardo, ha perso una fetta consistente dello zoccolo duro anche, approdando allo sfascio cui è oggi.
Una macchina così di nicchia come la Z9, pur ritenendola anacronistica (non assolutamente per prestazioni rilevate degne di nota), visto le dimensioni e l'andamento sulle scelte medie di mercato dei produttori oggi, sul piccolo e performante, è ottima sì, ma per una clientela "affezionata" come quella nikonista che rimane sempre più circoscritta nel suo limbo di appartenenza.
“ ma fatti pochi....le foto parlano, le chiacchere valgono Zero. „
Azzo ma sei vivo allora? T'avevo adato da tempo per disperso in Arno
@maserc: ho preso una A9 per scatti veloci a prezzo di saldo. Ora voglio una pixellata dopo aver tolto la R2 per questo che valutavo una gfx se mi riesce a dare in termini di resa (stacco e tridimensionalità) qualcosa in più di una R4 o meglio una R3. Ovviamente non con ottiche native, non voglio costruire un doppio corredo ma vorrei adattare qualcosa per ritrattistica posata, statica. Insomma mi dovresti capire bene Mi servirebbe un 28mm-35mm equivalente luminoso ed una focale intermedia tra 50 e 100 sempre luminosa. Ma siamo OT, qui.
AF della A1, impressionante. Me ne ha parlato moto bene anche un collega. Secondo me la battaglia, almeno per le mie esigenza, si gioca proprio sull'af. Il resto conta il giusto vista la qualità raggiunta dai sensori e la raffica che 20 o 30 cambia poco. Anche a livello di mirino credo che oramai chi con un pregio chi con un altro nessuna delle 3 avrà un reale vantaggio sull'altra visto lo stacked che ci sta dietro.
Aspettiamo prove sul campo, io per ovvi motivi di corredo e di investimento sono legato a canon, e spero che la r3 vada bene, anche se purtroppo dovrò aspettare un bel po per prenderla.
Già, la A1, un prodotto dalle alte performance (modulo AF valutato sul campo), ma attenzione, non fa tutto da sola, per cui l'impostazione la scelta tra le molteplici impostazioni (che sono ben 14 e in 5 diverse sensibilità nell'aggancio) ne determina il perfetto funzionamento, da cui i risultati. Per cui; utili i manuali che servono a capire (in teoria) dove usare una determinata impostazione, ma è'uso pratico che ti fa scegliere quella più adatta.
Sony ha cambiato completamente un paradigma vecchio e assodato, che l'obiettivone bello costava un botto e la macchina, anche bella molto meno, dalla metà in giù. È sempre stato così. Ora è possibile l'incontrario, macchinone bello e supertele che costa un quarto.
“ ora è possibile l'incontrario, macchinone bello e supertele che costa un quarto. „
Assolutamente NO. Un 600 F4 rimane un 600 F4, e un 200-600mm, seppur buono, rimane un tele che a 600mm ha parecchie carenze rispetto ad un fisso di rango (perde già parecchio definizione da 500 a 600mm). Pare strano sentire queste cose da chi fa uso smodato di teleobiettivi potenti per ripredere scene a distanze siderali. Non vedere certe differenze specie su campi specialistici di utilizzo conosciuti a pochi, da chi li pratica da anni, fa riflettere.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
