JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io continuo a pensare che dalle specifiche la R3 ne esca male, avrebbero dovuto avere lo stacked più veloce, l'unica ancora di salvezza per Canon è che la messa a fuoco sull'occhio con la nuova implementazione "moderna" rispetto alla vecchia a pellicola, sia rivoluzionaria al punto che chi la prova non riesca a farne a meno, se così non sarà diventerà presto il fanalino di coda, il colpo di grazia sarà probabilmente la a9III. Sempre dalle specifiche vedo bene la Z9. La a1, pur aspettandomi un sensore global shutter da Sony la ritengo la più matura almeno fiché le altre non saranno ben testate. Personalmente sono corpi che non mi interessano visto che mi bastano anche 5 fotogrammi al secondo mquando posso le provo volentieri e mi faccio un idea...
Ma invece non ho capito una cosa, la z9 con il raw pieno formato fa circa 40 scatti prima di saturare il buffeR? Ho visto il video ieri notte di dpreview, è possibile sta cosa? Due cose gli invidio a questa new entry, lo schermo con il doppio tilt, è una vera tendina che protegge il sensore, oltre alla velocità operativa che Comunque per adesso sembrerebbe da riferimento. Il resto è una come le altre…
Pit, pensa che sulla A1 la funzione della tendina che protegge il sensore l'ho disattivata, perché, la polvere che eventualmente di deposita sulla tendina di protezione una volta aperta dove va a finire, naturalmente sul sensore che una volta alimentato si carica elettrostaticamente e attiea tutto, seconda cosa, se tocco il sensore con le dita al massimo lo sporco e se tocco la tendina ? La rompo o la danneggio, per cui ecco la mia scelta.
Personalmente non avrei ancora tolto il meccanico anche se ormai con l'elettronico fa praticamente le stesse cose del meccanico. Con la A1 ci si può spingere con flash a 1/400s in ff o 1/500s in aps-c con Nikon direi di no. Ovviamente a me questo dato non cambierebbe di una virgola la scelta. Sulla R3 ripeto ho tanti dubbi ma se il mio 600 dovesse andare come mi aspetto simil 1dxII-III la prenderò. Ma ritengo superiore la A1 e anche la Z9 per i miei gusti ovviamente. Ma ho un tele con baionetta EF
Cavolo sono d'accordo con te riguardo la protezione Sony e Canon, oltre a non proteggere bene il sensore, si rischia di fare danni… con quella nikon in alcune circostanze può essere utile, la polvere non è un vero problema per il sensore, mentre qualcosa che possa toccare il sensore sicuramente di più… Mi aspetto questo andazzo anche da parte dei competitors, così come per lo schermo.
Ieri sera mi sono passato il tempo guardando sta discussione tra 4 giornalisti, 2, se non 3, usano Nikon, il quarto è Polin, che era l'ospite del programma. Ci sono cose interessanti, dice che darà tutte le sue impressioni in uno dei prossimi video che farà. Dal minuto 44 inizia la parte più interessante con le domande degli altri. Non ricordo se era prima o dopo quel minuto, ma rimarca come la R5 sia incredibile come macchina e come AF e che tanti fotografi Canon sono passati a quella, dice che il suo collaboratore che fa i video ha scelto quella, lui per fotografare usa la A1. Lui ha usato per tantissimi anni Nikon prima di abbandonarla perchè non raggiungeva le prestazioni della concorrenza in termini di AF. Ancora oggi considera il parco lenti native di Nikon insufficiente.
Pit, sul buffer della Z9, riporto quanto scritto nell'altra discussione... Le ipotesi - in attesa di una prova che credo non tarderà ad arrivare - sono due: - quelli di Dpreview hanno preso un granchio , può sempre capitare; - la fotocamera è ottimizzata per le massime prestazioni di svuotamento di un buffer (relativamente) piccolo; quindi fino alle dimensioni del raw ad alta efficienza (che magari pesa sui 20MB) il sistema riesce a sostenere (come si evince dal video) un flusso continuo verso la scheda praticamente per un tempo indefinito (similmente a quanto accade in altre fotocamere per i jpeg) ma con il raw lossless, che pesa il triplo (i valori sono approssimativi, non fatemi andare a vedere qual'è il rapporto esatto) lo svuotamento in tempo reale non è più sostenibile. Ci potrebbe essere una terza ipotesi che comunque contempla sempre buffer ridotto, ossia che la scheda montata non fosse in grado di sostenere il flusso in tempo reale del raw lossless, mentre un'altra sì.
Si ma i non stacked è inutile girarci attorno hanno prestazioni inferiori e ad oggi non esiste nemmeno un non stacked senza lag a mirino. Ora non per tutti ma per qualcuno e mi ci metto nel mezzo basta già solo questo per non renderla appetibile. Il giorno in cui tutti i mirini elettronici saranno no lag si sentirà finalmente ed in piena onestà quanto dava effettivamente fastidio la visione senza presa diretta di tutte le ML tranne le stacked.
Sulle caratteristiche reali sul campo occorre ancora aspettare tanti aspetti riguardo la R3. Perchè dopo tanti mesi di romanzo si sa ancora davvero poco su questa fotocamera. La Z9 l'hanno presentata da qualche "ora" quindi anche su questa è lecito aspettare finchè non sarà in mano a qualcuno non prezzolato e che deve far soldi sui social come mestiere (questo vale per tutti i brand).
Il chi è meglio di chi tra le tre lo trovo puramente accademico. Se uno ha Canon e cerca certe prestazioni, deciderà tra le Canon (r5-r6-r3 ed eventualmente r1 in un futuro), lo stesso le altre. Il fissato che cambierà perchè il mirino dell'una è meglio dell'altra o perchè un read out è migliore, ci sarà pure, ma non credo saranno un numero significativo.
E oltretutto si sceglie il sistema, non il singolo pezzo. Al momento, trovo più completo certamente Sony, perchè ci ha creduto subito e ha investito per anni. Segue Canon, ma solo grazie alla retrocompatibilità. Per Nikon vedremo come andranno le ottiche precedenti, o se riuscirà a sfornare rapidamente un bel numero di ottiche. Inoltre deve fare una macchina di livello semipro con almeno un af a livello di r5. Comunque la vedo molto lanciata, questa Z9 mi ricorda lo slancio del 2007 con d3 e d300. Ecco, manca una d300
Buona domenica a tutti! Prima di tutto concordo con Antonio e Web, se partissi da zero, comprerei Sony A1 senza se e senza ma! Inoltre onore a Nikon per la Z9 che fa quello che deve per i Nikon users!
Però tocca SEMPRE RISPIEGARE come stanno le cose dato che vedo sempre "duri di comprendonio che non capiscono".
La mission di Canon con la R3 è traghettare i suoi Pro reporter (principalmente sport) verso il mondo ML, GARANTENDO la max. compatibilità con il sistema reflex/EF (1DX2/3) con le features che servono per il LORO LAVORO!!!
Idem presumo che l'abbia fatto Nikon. Primo perché chi parte da zero è lo 0,00 di chi possiede già un sistema per lavoraci, e quindi la max. COMPATIBILITA' e non lo stravolgimento (come fatto con FD-EF) è la base, al contrario di Sony che aveva carta bianca non avendo un pregresso rilevante a numeri/utilizzatori.
Partendo da questo assunto inequivocabile, ripeto mi spiegate cosa ha di così innovativo la Z9 e di così arretrato la R3 PER i Pro a cui sono destinate???
Quindi ricopio dall'altro topic....
La Z9 è innovativa perché? Solo perché ha più mpx? O perché scatta ad 11 mpx (oggi inutili) per avere i fot./sec.? Oppure oggi avere qualcosa in meno è diventato improvvisamente un plus (vedi otturatore meccanico che sulle altre almeno lo disattivi se non vuoi!)?
Ripeto, SE "per sbaglio" la R3 avesse il miglior AF, (con eye AF vero game changer), IQ (14 bit raw a 30 fot./sec.), alti ISO dati i 24 mpx, miglior trasmissione dati/jpeg in macchina la features forse più importante, miglior compatibilita ottiche reflex, ecc. ecc. ovvero TUTTO quello che SERVE a chi lavora con questa macchina nello sport/reportage (provenendo da reflex!), questa non è la più completa ed innovativa?
Tolto che frega c.azzo chi fa meglio, ma frega che faccia quello che serve a me, INDIPENDENTEMENTE dal costo!!! Perché se anche la A7r4 è il top per IQ, e rapporto Q/Prezzo, ma poi non ci posso lavorare nel mio settore che c.azzo mi frega???
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
