|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 18:01
Kodak DCS Pro SLR/c...
ma non so se ne trovi ancora..
oppure
Kodak DCS Pro 465 ma questo funziona su Hassie
per le reflex FF potresti usare la 5D che trovi per 200 euro...
Oppure la 1dsIII che personalmente amo molto. (sto confrontandola ora con la RP) |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 18:10
in canon credo nulla ... nemmeno la 5d ... in senso assoluto bisogna andare sugli iniziali CCD di PO1 ( iq 140/160 ) oppure su Leica S2 ... ma parliamo di investimenti intorno ai 2000/3000 eur ...  |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 18:31
Salt, dal confronto che cosa esce fuori? |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:28
principalmente che non so usare ancora la RP 
Diciamo che trovo molto piu malleabile il file della Ds e mi piace di piu'.
pero' detto francamente, penso che investire cercando il sacro graal del "digitale pellicoloso" sia tempo buttato.
Credo che se si vuole ottenere l'effetto pellicola.. si debba usare la pellicola. Punto.
Poi possiamo discutere volentieri su sistemi digitali che possano avvicinarsi a: polaroid, pellicola, velvia, provia anche nelle piu piccole sfumature...
Ma allora, tanto vale prendere una fotocamera modernissima e l'ultimo software uscito e EMULARE la resa della pellicola.
La ricerca di una vecchia fotocamera, secondo me ti brucia solo soldi in tasca...
Intendiamoci, lo si fa per hobby.. per cui non sono mal spesi... ma alla fine... ti ritrovi con un vecchio catorcio in mano che non e' piu' compatibile con nulla e di cui non trovi i ricambi.
Con una 5D old oggi fotografi certamente bene...
ma considera che 20 anni fa le foto prodotte da una 5d finivano viste su un monitor 15" 1024x 768... oggi il minimo sindacale per un telefonino e' 1920x 1280..
Voglio dire.. il livello minimo si e' alzato parecchio.
In questo senso, si gioca tutti ad usare l'obiettivo russo da 10 euro, trovato sul mercatino...
pero' poi quando vuoi il risultato, l'obiettivo che usi e' lo zeiss... ed equivalenti...
questa e' una foto scattata tanti anni fa con una fotocamera che non arrivava a 1,5 Mpxel
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2082768
non era male..vista su un 640x480, ma oggi non e' piu' proponibile..
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:39
Per me la 5DsR e la 1DsIII. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:46
Salt, cerco una reflex con la pasta meno digitale possibile. Per averla e godermi un mirino ottico in qualche rara occasione. Poi per scattare sul serio ho tutto un corredo Sony con lenti solo voigt, Leica e Canon L. Tengo sony per la praticità e la possibilità di affiancare l'utilizzo di lenti con attacco leica Vm. Altrimenti le trovo di un banale che neppure a mettercisi di impegno si riuscirebbe a raggiungere. Il senso del post è quello di capire se anche ad altri resta la sensazione che alcune vecchie digitali restituissero immagini più ariose e naturali delle big mpx attuali.
Quanto alla definizione conta la stampa, e scommetto che qui lo 0,00001 % stampa oltre l'a3. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 19:57
Comunque, come ha più che giustamente affermato Salt: se vuoi la resa della pellicola devi adoperare la pellicola. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:12
mah... nei tempi d'oro pre covid, noi facevamo dieci stand per saloni tipo Ginevra o Zurigo all'anno.
Significa stampare superfici piuttosto estese.
Come dice una mia amica, noi siamo fotografi a metroquadro .
Se cerchi pasta e fotocamera pellicolosa, cerca un dorso kodak medioformato da montare su hassie.
Li trovi a meno di 500 euro oramai..
Con tanta pazienza puoi usarlo.. (e' lentissimo).
Altrimenti una 1DSIII e' la soluzione..
Piu' indietro non andrei.. le 5d old son tutte stramartoriate... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:38
sei tra quei pochissimi che stampano per lavoro.
La soluzione dorso digitale è troppo complessa e finirei per abbandonarla. Ci sarebbe la Pentax con sensore CCD da 40 mpx. Ma poco pratica e ancora cara. Il corpo di una serie 1 mi manca, se compro davvero una reflex per sfizio deve essere una di quelle. Anche un'Apsh |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:39
A proposito delle Canon con sensore CCD...
L'unica Canon EOS con sensore CCD (a parte le Canon-Kodak DCS-3 DCS-1 e la D2000) è la EOS 1D Mk1.
Le altre hanno tutte sensore CMOS (comprese le prime D30-D60-10D-300D-20D etc. e le seguenti 1D Mk2 etc...) |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:40
Si Lorenzo, lo avevamo scritto sopra infatti. Grazie comunque. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:44
La 5 d sta scendendo sotto i 200 euro.
Secondo me è fantastica.
La leggenda narra che....
C'era una volta, bambini, un re... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:44
Paolo, hai ragione, ma chiaramente la mia era una semplificazione che serviva a marcare una differenza con la resa iperdigitale di alcune macchine attuali. Ho preso da un anno una canon 1v, ma non c'è stato verso di usarla. Poi lì il problema è che ha senso solo se hai un ingranditore altrimenti tanto vale stampare in digitale. Oppure uno scanner a tamburo, ma ce l'hanno pochissimi. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 20:50
Mah, ti direi 1Ds Mk3 e 1Ds Mkii.
Pochi ISO, Display inesistenti, vecchia concezione di Reflex ma gradazioni tonali e cromie molto ma molto belle. Soprattutto l'incarnato molto fedele e un file già pronto.
Pochi Mpxl aiutano a ridurre il rapporto s/n e le macchine recenti hanno troppa "nitidezza" e troppi Mpxl...a discapito della morbidezza e delle transazioni tonali che per me sono molto importanti.
6d molto buona, cambiata con una MK3 solo per avere un AF superiore e doppio slot, per me imprescindibile. La ricordo con piacere, un file molto bello.
Anche la 1DX prima versione aveva un bel file, 18 splendidi Mpxl. Provato solo una volta le "vecchie" 5DS-R Canon, che pur avendo "troppi" Mpxl, con le lenti giuste hanno un file pazzesco.
Ovviamente mie opinioni |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 21:00
comunque , tra una 5d a 200 euro e una 1DsIII a 800 io prendo senz'altro la seconda. Non c'e' storia.
Invece attenzione a prendere una 1DIII. E' vero che e' ancora molto veloce, che funziona bene etc..
Ma per me va bene solo per foto sportiva. Per il resto, il sensore piccolo con pochi Mpx e' vincolante. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
