|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:01
Otto, puoi prevedere quello che vuoi in fase progettuale riguardo l'incidenza della luce per come arriva su una superfice piana.
Il punto qua è... QUANTO INCIDE STO VETRO che di fatto per dove è messo, cosi vicino al sensore, ancher se spesso solo 1 o 2mm CAMBIA la qualità ottica?
Allora iniziamo a ragionare, COLORO CHE HAN MESSO IL KOLARI come si trovano con le GM ad esempio o le sole SLR?
qua slr
"As predicted by Roger Cicala at Lens Rentals, the thinner filter stack leads to an increase in performance with high speed SLR lenses. This performance boost occurs centrally as well as towards the periphery, but is generally pretty modest."
qua FE
"Native Sony FE mount lenses that have been designed for the thicker sensor stack can show definite detriments to performance on a Kolari UT modded camera. As with rangefinder lenses, it is the wider and faster lenses that show the biggest differences in general."
e questo è ovvio, il discorso che hai progettato l'ottica per prevedere lo stack ai bordi.
Ma...laterali a parte come rende un 50 1.4 FE ad esempio con la mod kolari per stacco e fuoco e plasticità avendo 1mm in meno da filtrare la luce?
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:02
accantoniamo m43, lo stack spesso in una FF a cosa serve, mettere vetro porta sempre ad un degrado, ma se lo mettono ci sarà un motivo, in base a quali parametri di progettazione si decide quanto deve essere spesso lo stack, perché ogni casa fa a modo suo, e anche all'interno della stessa casa, modelli diversi anno spessore diverso di stack |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:04
Io ho trovato questo, che mi fa venire voglia di riprovare qualche "vetraccio"  della casa di Wetzlar.
It really depends on a particular lens and camera body combination. I can only say that the EOS R5 is a lot better than the EOS R was which had a lot of smearing magenta shift towards the edges, seems to be fixed now.
The performance ranking generally goes something like this in the order of sensor stack thickness plus micro lens optimisation, AA filter, etc.:
Leica M10-R 0.9mm (UV and IR filtration layers have been merged together, so even better than past M cameras)
Leica SL2 1.2mm (same improvements as above)
Nikon Z 1.1mm
Canon R5/R6 (newer) 1.25mm
Sigma fp 1.3mm
Panasonic S 1.45mm
Canon R/RP (older) 1.6mm
Sony 2.0mm (although with the BSI sensors performance has been improved, I also found the original A7S to be the better than the rest so A7SIII might work well)
The degradation is most severe with 35mm or wider, still present on 50mm, while my 75mm f/1.4 functioned perfectly with basically everything. For some reason, lenses without an aspheric element seem to perform a bit better. Symmetrical designs like Biogon are the most problematic.
You can find a lot of adapted rangefinder tests with Sony bodies on phillipreeve.net and a few threads here as well
www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack/ |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:06
da Fredmiranda
"I got a loaner Sony FE 55/1.8 today. Ran a test. Conclusion: I don't see any difference. This particular copy has very mild de-centering (only visible into the extreme corners). The modded A7s shows opposite de-centering effect. The normal A7s shows overall softer image, again due to the presence of an AA filter."
Ed ecco il primo che scrive che la versione kolari è più pulita, lui dice perche manca il filtro AA...(pulito tutto dal discorso laterali)
Mitakon 50 0,95 (SLR)
sin kolari, dx stock
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:17
Le differenze sono minime, lo scatto si riferisce al Mitakon 0,95 giusto?
Con le lenti FE come immaginavo nessun vantaggio ma anzi si può incorrere in un degrado.
Comunque la SL2 ha stack simile alle ultime Canikon, evidentemente la differenza maggiore la fanno le microlenti. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:24
Anche io sono del parere che siano le micro lenti nel caso Leica vs. i cugini Panasonic pure le principali responsabili della performance.
Anche se quando ho fatto la modifica IR in Kolari ci hanno tenuto ad evidenziare il rispetto di spessore ( e la qualità ) del vetrino nuovo che hanno messo (per non bloccare gli IR). |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:29
Canikon è generico. Canon ha il vetro il 50% più spesso del nikon. Ma se come hanno scritto, influisce anche il filtro aa... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:31
Vai a vedere che la S1 ha un vetro caricato all'uranio da mezzo chilo. Lo togli e diventa una piuma. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:33
No, dai. Funziona anche da corpo contendente... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 16:36
“ corpo contendente „
Me la segno
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:13
test pomeridiano.
La migliore lente che ho a 28mm per Sony su Sony
contro il Voigt 28 su Leica m9
Nitidezza a parte cosa osservate come piano di fuoco, stacco di alberi ecc..?
Entrambi scattati a 2.8 col fuoco sulla casa rosa. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:17
Era contundente, ma anche contendente, ci sta... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:18
stessa cosa qua, 2.8, fuoco sul rudere
Sony
Leica
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:19
“ Era contundente, ma anche contendente, ci sta... „
Ma infatti… nei confronti testa a testa che si leggono qua, può fare la differenza, soprattutto se colpisci per primo! |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 17:33
“ Nitidezza a parte cosa osservate come piano di fuoco, stacco di alberi ecc..?
Entrambi scattati a 2.8 col fuoco sulla casa rosa. „
La cosa più evidente che vedo è che la parte in basso a dx è molto più nitida sulla Leica.
Probabilmente è questione di curvatura di campo.
Sembrerebbe hce il sensore "segua" la curvatura dei raggi che arrivano dalla lente.
[IMG]https://images.app.goo.gl/qfy4toNMSTnkqZ3s7[/IMG]
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
