| inviato il 26 Marzo 2013 ore 9:24
Su cosa hai optato in definitiva? Ti scrivo anche io perché sono nelle stesse condizioni di Yotamoteuchi e mi interessa molto capire le scelte che sono state fatte. Grazie! |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 10:12
“ si scusa, hai ragione ... intendevo ia il 17-55mm f.2,8 che a questo punto potrebbe avere un valido sostituto con il tamron 24-70mm vc usd su sensore aps-h e che vedrei più performante per riprese sportive indoor e ritratti. „
17-55 che non ho più da quando ho fatto il cambio da 50D+17-55 a 6D+24-105... 
“ qui se non hai fretta punterei al nuovo sigma 120-300mm f.2,8. Con una aps-c hai la possibilitá di lavorare con iso più alti, hai un af più veloce usando il 400mm e l'extender 1.4x . „
Quindi secondo te l'alternativa al 400 f/5,6 (più 1,4x) su 7D è il nuovo sigma 120-300 da abbinare al canon 2x III. In effetti guadagno mm., uno stop e un AF funzionante. Tra l'altro se ci siamo come range di mm. (120-300) potrebbe sostituire anche il 70-200 f/4. Due piccioni con una fava...
“ Per quanto riguarda la tua tecnica di ripresa negli appostamenti, attualmente hai un'ottica non stabilizzata Confuso .... investi quindi su un treppiedi come il manfrotto 055xprob e una testa gimbal tipo benro gh-1 ... potresti usare tempi di scatto più bassi o iso più bassi ;-) . ciao e buona luce, lauro „
Ho proprio quel treppiede ma un'altra testa (sempre manfrotto). Non lo porto mai perchè comunque, alla fine, non lo uso. In alcune oasi non ti permettono nè di girare liberamente per i capanni nè di rimanere in un capanno per ore. E' un percoso guidato, ti portano loro e hanno dei tempi da rispettare. L'uso del treppiede è, in questi casi, abbastanza scomodo. Nello specifico, tanto per informazione, parlo dell'Oasi di Bolgheri, Orti-Bottagone, Capalbio e altre della Toscana...
“ Ero anch'io nella tua stessa situazione, se posso darti un consiglio prendere la 1dmk4 per usare il 400 spesso con l'1,4 non è una buona soluzione. Per quanto l'autofocus funzioni nativamente non è comunque il massimo nelle situazioni di inseguimento, l'f8 ti limita non poco nelle situazioni di luce non ottimale (anche se è vero che con la mkIV puoi tirare un pò di più gli iso). In sintesi sarebbe una soluzione di ripiego, avendo comunque messo sul piatto + di 2k€ per il corpo macchina. „
L'idea era quella di cambiare il corpo macchina prima, utilizzando il 400 + 1,4x, che già in questo dovrei beneficiare di qualche miglioria rispetto alla 7D e cambiare lente poi. Quindi è vero che sarebbe una soluzioni di ripiego a caro prezzo, ma sarebbe solo una situazione momentanea... non so...
“ Su cosa hai optato in definitiva? Ti scrivo anche io perché sono nelle stesse condizioni di Yotamoteuchi e mi interessa molto capire le scelte che sono state fatte. Grazie! „
Se la domanda era riferita a me direi ancora niente perchè ho mille dubbi. L'idea del nuovo 120-300 mi stuzzica parecchio (visto anche il limitatore della messa a fuoco e la possibilità di tararlo con la usb dock). Come ho detto prima prenderei due piccioni con una fava: liscio per sport indoor le rare volte che lo faccio in sostituzione del 70-200 f/4 e moltiplicato 2x per avifauna. Per questa lente tocca aspettare qualche recensione fatta a modo che ne evidenzi bene i pro e i contro...
|
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 11:58
x sport indoor ti mancherebbe comunque un'ottica grandangolare non esasperata luminosa... ecco perché consiglio il tamron 24-70mm piuttosto del canon 24-105mm f.4 . Potresti giocare alternando il 120-300mm al tamron 24-70mm giá montati sulla 6d e 1dmarkiii . .. avresti 4 possibili configurazioni . Deciderai con calma se puntare sul sigma attuale o su quello nuovo .... solo in seguito valuterai di monetizzare il canon 70-200mm e di prendere l'extendere 2x canon. ciao, lauro |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 12:20
Comunque il 120-300 nuovo si attesta come prezzo sui 3100 euro contro i 2200 dell'attuale. Quasi 1000 euro in più. Chissà se conviene prendere il nuovo. Bisogna valutare i passi avanti che sono stati fatti oltre tropicalizzazione e altre cose non puramente legate alla qualità dell'immagine. Se comunque riflette il salto di qualità avuto con il 35 F/1.4 potrebbe essere veramente un'idea alternativa al 300 F/2.8 usato. |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 13:34
“ x sport indoor ti mancherebbe comunque un'ottica grandangolare non esasperata luminosa... ecco perché consiglio il tamron 24-70mm piuttosto del canon 24-105mm f.4 . Potresti giocare alternando il 120-300mm al tamron 24-70mm giá montati sulla 6d e 1dmarkiii . .. avresti 4 possibili configurazioni . Deciderai con calma se puntare sul sigma attuale o su quello nuovo .... solo in seguito valuterai di monetizzare il canon 70-200mm e di prendere l'extendere 2x canon. ciao, lauro „
Scattando di rado sport indoor (quasi esclusivamente volley) non comprendo l'utilizzo di un grandangolare non esasperato. Riconosco sia un mio limite mentale (chiamiamolo pure ignoranza) ma ti chiedo un chiarimento. Purtroppo difficilmente riesco a stare a bordo campo (devi conoscere il responsabile della palestra, gli allenatori, gli atleti, etc.) visto che non trattandosi di partite di serie A1 o A2 non esistono gli "accreditamenti", almeno non qui da noi. Quindi spesso ti ritrovi in tribuna (più o meno sopra-elevata) e quindi ho sempre immaginato più utile uno zoom in una fascia teorica da circa 80-100 fino a 200-300 a seconda se si preferisce un qualsiasi di un po' più "largo" o un primo piano di un'azione.
L'ultima volta ho provato con la 6D e il 70-200 a f/4 praticamente fisso. Iso comunque alti, ma gestibilissimi con la 6D. Unico problema la scarsa raffica della 6D che in alcuni casi mi ha precluso il momento preciso dell'azione. Ho preferito meno raffica della 6D rispetto alla 7D perchè già sapevo che il palazzetto era buio e se dovevo alzare gli iso con la 7D diventava un problema (cosa che, ripeto, non ho avuto con la gestione alti iso della 6D). Qualche azione sono riuscito comunque a congelarla in tempo e, visto che sono solo un amatore e scatto per divertimento, sono rimasto comunque contento del risultato ottenuto.
Per questo motivo, al limite, mi potrebbe piacere di più la 1D IV rispetto alla 1D III: maggiore raffica (per le volte che scatto sport e per prendere gli uccelli che spiccano il volo) e aps-h utile per avifauna.
Di contro penso che se dovesse uscire la 7D Mk2 FORSE potrebbe essere la macchina che fa al casino mio: aps-c, migliore gestione iso dell'attuale 7D, almeno pari raffica della 7D e quindi preferirei investire OGGI su una bella lente per poi investire DOMANI su un nuovo corpo macchina.
“ Comunque il 120-300 nuovo si attesta come prezzo sui 3100 euro contro i 2200 dell'attuale. Quasi 1000 euro in più. Chissà se conviene prendere il nuovo. Bisogna valutare i passi avanti che sono stati fatti oltre tropicalizzazione e altre cose non puramente legate alla qualità dell'immagine. Se comunque riflette il salto di qualità avuto con il 35 F/1.4 potrebbe essere veramente un'idea alternativa al 300 F/2.8 usato. „
A questo aggiungi SICURO il limitatore dell'AF (che per chi usa extender, imho, è una manna dal cielo) e la possibilità di regolazione tramite usb dock. Per il resto tocca aspettare delle recensioni fatte per bene! |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 13:37
Anche io sto aspettando di sentire le prime impressioni d'uso del 120-300 Sport.
Se, come diceva Fingoil, riflette il salto di qualità che ho potuto constatare direttamente
sul sig,a 35 1.4 del quale sono contentissimo , non avrei alcun dubbio anche
in considerazione del fatto che costa la metà del 300 Canon, ha un range
di focali interessanti , è tarabile con la dock esterna sulle varie focali ....
Non mi aspetto che eguagli il 300 2.8 II in qualità e velocità af, ma
se solo si avvicina i vantaggi non sarebbero pochi .
Al posto tuo non venderei il bianchino . non c'entra nulla con il 120-300 ,
se da un lato c'e' una intersezione di focali notevole tra i due , il peso
e le dimensioni del 70-200 ne fanno una lente per tutti altri usi certamente
non l'avifauna .
Certo se non lo usi e' una lente sprecata nel corredo , ma non la
vendere pensando di sostituirne l'utilizzo con il 120-300. |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 13:49
se non hai la possibilitá di avvicinarti e abbassare il punto di ripresa tienti il 70-200mm f.2',8 e il canon 24-105mm vorrà dire che in riprese indoor le userai a t.a. Per il discorso raffica della 6d per cogliere l'attimo devi affinare la tua previsualizzazione e memorizzare i movimenti dinamici morti (punto morto del movimento) . Il massimo sarebbe poter contare su un 70-200mm f.2,8 ma è saggio affrontare un upgrade alla volta .  ciao, lauro |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 14:44
“ Se, come diceva Fingoil, riflette il salto di qualità che ho potuto constatare direttamente
sul sig,a 35 1.4 del quale sono contentissimo , non avrei alcun dubbio anche
in considerazione del fatto che costa la metà del 300 Canon, ha un range
di focali interessanti , è tarabile con la dock esterna sulle varie focali ....
Non mi aspetto che eguagli il 300 2.8 II in qualità e velocità af, ma
se solo si avvicina i vantaggi non sarebbero pochi . „
E' quello che speriamo in tanti, mi sa...
“ se non hai la possibilitá di avvicinarti e abbassare il punto di ripresa tienti il 70-200mm f.2',8 e il canon 24-105mm vorrà dire che in riprese indoor le userai a t.a. Per il discorso raffica della 6d per cogliere l'attimo devi affinare la tua previsualizzazione e memorizzare i movimenti dinamici morti (punto morto del movimento) . Il massimo sarebbe poter contare su un 70-200mm f.2,8 ma è saggio affrontare un upgrade alla volta . ;-) ciao, lauro „
Hai ragione... considerando poi che sono un ex giocatore / ex allenatore (ex tutto... ) dovrei sapere bene, almeno nel volley, qual'è il momento esatto in cui iniziare a premere il bottone di scatto... forse pecco di prontezza di riflessi... e in questo una raffica maggiore risolveva il mio "limite"... Per quanto riguarda il passaggio al 70-200 f/2,8 hai ragione... all'epoca non me lo potevo permettere e presi il f/4 perchè comunque da qualche parte dovevo cominciare... l'IS per me era fondamentale e tra un f/2,8 senza IS e questo, ho preferito questo. In futuro chissà... |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 19:46
“ Su cosa hai optato in definitiva? Ti scrivo anche io perché sono nelle stesse condizioni di Yotamoteuchi e mi interessa molto capire le scelte che sono state fatte. Grazie! „
Se la domanda era rivolta a me sto aspettando una buona occasione per un sigma 500, i canon per me sono inarrivabili.
“ L'idea era quella di cambiare il corpo macchina prima, utilizzando il 400 + 1,4x, che già in questo dovrei beneficiare di qualche miglioria rispetto alla 7D e cambiare lente poi. Quindi è vero che sarebbe una soluzioni di ripiego a caro prezzo, ma sarebbe solo una situazione momentanea... non so... „
Ripeto, se hai problemi di budget non farei l'investimento sulla 1D, andrei diritto sull'ottica. Chiaro che se puoi fare entrambe le cose il discorso e' differente. |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 21:18
Si era per te Massimo.
Il Sigma 500 e il mio terzo favorito insieme al 120-300 e al Canon 300.
Sinceramente con Sigma devo dire che mi sto trovando bene sia con un macro 180mm che attualmente è una delle lenti più nitide che ho, che con un 15mm fisheye che reputo fantastico come resa.
Tornando alla scelta, un fisso magari ha dei vantaggi rispetto a uno zoom come qualità di immagine però voglio anche fare un discorso di questo tipo.
Tempo fa ero in un capanno col mio 100-400. Accanto a me c'erano altri fotografi. Uno con un mostro di 1dx e 500 F/4 e altri con 400 F/5.6 e un Nikon 300 F/2.8.
A un certo punto che succede? Si materializza dal nulla una garzetta che si trova al massimo a 2 metri dal capanno e comincia a beccare in acqua proprio davanti a noi. Io che avevo lo zoom comincio subito a scattare senza problemi, gli altri col fisso vedo che saltano dai loro posti e cercano una posizione più lontana possibile per riprendere il soggetto al quale avrebbero fatto solo un ritratto testa/collo.
La flessibilità di uno zoom non è da sottovalutare in questi casi! |
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 22:19
“ A un certo punto che succede? Si materializza dal nulla una garzetta che si trova al massimo a 2 metri dal capanno e comincia a beccare in acqua proprio davanti a noi. Io che avevo lo zoom comincio subito a scattare senza problemi, gli altri col fisso vedo che saltano dai loro posti e cercano una posizione più lontana possibile per riprendere il soggetto al quale avrebbero fatto solo un ritratto testa/collo. „
Vero anche questo, alla fine bisogna poi trovare un compromesso, e il compromesso e' in funzione delle condizioni di utilizzo prevalente. Probabilmente se nelle condizioni che hai descritto avessi avuto uno zoom 120-300 con il duplicatore montato, forse non avresti fatto in tempo a toglierlo prima che la garzetta prendesse il volo, o forse si. Spesso è un po' un terno al lotto. Devo dire che per l'avifauna finora ho sentito più la mancanza di qualche mm in più rispetto alla versatilità' di uno zoom, soprattutto anche in prospettiva di un passaggio ad aps-h o ff.
Ciao |
| inviato il 27 Marzo 2013 ore 11:05
Quoto Massimo. Nel mio caso i mm. non sono mai sufficienti e non ho mai avuto problemi in volatili troppo vicini.
Per il discorso 1D si o no il discorso è tale: se spendo ora per una cosa è chiaro che dovrò prima reintegrare le finanze per prendere la successiva. Quindi, forse, è più intelligente cambiare ORA la lente e POI decidere cosa fare con il corpo macchina. Sperando che esca entro fine anno questa nuova 7D MK2 e che sia migliore dell'attuale 7D.
Per la lente, per il momento, il nuovo sigma 120-300 sport sembra essere, per me, la scelta migliore. Ho visto diverse foto fatte a volatili con l'attuale 120-300 e mi sembrano molto belle, nitide, etc. quindi spero che la situazione possa solo migliorare. |
| inviato il 27 Marzo 2013 ore 11:22
@yotamoteuchi
effettivamente x avifauna in italia lo zoom serve a poco(ma diventa fondamentale con animali diversi o per esempio in un safari)
ed i mm non bastano mai. io presa la 5d mkIII con 560mm effettivi non "vado lontano" ma ci sono margini superiori di crop e qualità rispetto ad una 7d quindi alla fine le cose si compensano.
inevitabilmente il futuro sarà ff ma al momento io credo che la miglior soluzione sia un bel 500mm su apsc e 500mm+1.4 con ff o apsh(in via di estinzione).per questo ti dico che al tuo posto non prenderei il 120/300 molt x2 ma andrei di sigma500f4.5 liscio che in ottica di un futuro ff ti assicurerà maggior"gittata".il nuovo sigma verrà ca 3300/3500+un bel moltiplicatore non sei lontano dai 4000 euro del sigma500 f4.5.
leggiti le recensioni sul forum di questa lente che pare vada col kenko anche su 7d.
volendo si può dire che non sia stabilizzata ma se la usi in capanno va benissimo oppure in movimento inserendo tempi rapidi se ne può fare a meno(e qui col ff hai vita facile in quanto gli iso si gestiscono molto meglio)
|
| inviato il 27 Marzo 2013 ore 12:07
“ Ho visto diverse foto fatte a volatili con l'attuale 120-300 e mi sembrano molto belle, nitide, etc. quindi spero che la situazione possa solo migliorare „
Lo schema ottico del nuovo Sigmone Sport è uguale al precedente, quindi non credo ci siano differenze sostanziali in termini di nitidezza, risolvenza od altro...Hanno aggiunto il limitatore AF (che mi manca molto ora nella versione OS) e la possibilità di eseguire la taratura via USB...
|
| inviato il 27 Marzo 2013 ore 13:09
o.t. per esperienza diretta un super zoom garantisce la miglio compodizione decisa dal fotografo e la possibilitá di non essere preso in contropiede da avvicinamenti improvvisi dell'avifauna... 240-600mm é un'interessante escyrsione a mio giudizio. Alternative ragionevoli oltre al sigma non ce ne sono se non puntare su un fisso moltiplicabile usato e in buone condizioni. ciao , lauro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
