| inviato il 26 Agosto 2021 ore 20:45
Fuoco per tutte sullo sfondo.. e poi coperta tirata indietro a f8 le ff e 6.3 la aps. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 20:49
“ In effetti una foto fatta per essere vista a pieno schermo , te la apri al 200... „
Mah secondo me si può ottenere un risultato godiblissimo anche (a maggior ragione) a pieno schermo senza incorrere in quegli artefatti, tantopiù su file ridimensionati.
Il file della a7r3 ad occhio ha ancora margine, ti chiederei di mettere a disposizione il raw per giocarci un po' ma so che sei restio... |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 20:52
Figurati, ormai sei noto e so già che risultato otterrai.
Ricordo che poi però voglio lo stesso impegno e tempo dedicato alla Merrill che oltre allo scatto, ha ricevuto lo sviluppo in batch... E basta.
Tutte possono migliorare, non solo quella che piace alla tua idea e nonostante abbia perso 2 minuti in più alle FF, mi pare che la distanza sia ancora la...
Usiamo topaz e amici su tutte e tre.. 
|
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 21:25
No guarda, la merril la lascio sviluppare a te, non mi arrogo capacità che tanto non mi riconosceresti.
Mi basta il raw della a7r3...non mi pare uno scatto a cui tu possa tenere molto, in fondo.
Topaz lo lascio a te... |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 22:05
E come al solito non leggi.
Non ho sviluppato nulla nella Merrill se non la nitidezza a -1.2…
Non vedo il motivo di stare a tirare su il file della a7r3, ha gia avuto un passaggio da 42 a 15…
Quando farò la comparativa di cosa può uscire da entrambi i sistemi ne potremo parlare e stai certo che non lascio cosi entrambe le foto. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 23:19
Sì ma così pare sempre che vuoi "giocare da solo" ed arrivare al risultato che hai in mente.
Poi dire che nella merril "non hai sviluppato nulla" è assolutamente senza senso, visto che i sw comunque processano il raw e, di default, in modo completamente diverso. |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 0:11
“ visto che i sw comunque processano il raw e, di default, in modo completamente diverso. „
si di default , ma con -1.2 di nitidezza.
Apri, abbassi la nitidezza, salvi.
ergo non vedo perchè fare altro oltre allo sharpening di deconvoluzione dal raw editor su a7r3, che oltre ad avere la risoluzione incassa cosi qualcosa di più del default.
Senza Otto che la sa lunga e usa il "suo metodo, quello buono™" . 
Se troviamo un altro che lavora col "suo metodo, quello buono™" di Otto ma su Merrill allora si può fare.
|
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 3:20
Uly, non menare il can per l'aia...
Diciamo che la Sigma così sviluppata è come un'autovettura che fa i 200 e la si sta portando a 180.
La Sony una che magari va a 240 ma la stai guidando a 140.
E' corretto affermare che la merril sia più veloce della a7r3?
“ Se troviamo un altro che lavora col "suo metodo, quello buono™" di Otto ma su Merrill allora si può fare. „
Ma non sei tu quello che ha capito tutto di come trattare i file merril? Sviluppi al meglio e poi posti.
Io faccio lo stesso con il raw della a7rIII e poi confrontiamo, sentendo anche il parere della comunità.
Mi pare un approccio molto più interessante del "prendetevi questo e buoni". 
Ps: su SPP anche con nitidezza a -1.2 è come se su ACR la scala dello slider texture iniziasse grossomodo da +20 o +30…senza andare a guardare poi il pannello nitidezza…
|
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 4:48
@Uliotto tutti i Foveon hanno una marcia in più di qualsiasi Bayer: "soffrono" meno la diffrazione.
Qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4014593 uso la dp2m per mostrare moooolto lentamente cosa fa un sensore Merrill (en passant: anche un Quattro).
Il problema è che qui sul Forum non ho ancora incontrato nessuno al corrente del meccanismo secondo cui funziona un Foveon. Ci sono anche pochi che hanno nozioni serie di ottica geometrica.
Fortunatamente le due cose (note solo a pochi Illuminati...) cospirano per fare di una Merrill una P&S a fuoco fisso all'infinito partendo da f/11 e f/16.
Vale per i paesaggi. Con f/11 in su street non se ne fa proprio, a causa del mosso.
Applicato Merklinger, il famigerato Sharpness ridiventa utile (quello che Uly di solito riporta a -1.2). |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 8:07
Si Val ma se la prova la fai a diaframmi lontani da quelli critici, il vantaggio non si percepisce più.
Capisco altresì quello che vuoi dire, è più facile avere - in caso di soggetti disposti su più piani, partendo da molto vicino al fotografo - una foto con tutto a fuoco, e nitidezza ancora ottima. |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 8:13
“ Mi pare un approccio molto più interessante del "prendetevi questo e buoni". „
|
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 10:01
@Otto se diaframmi un Bayer aps-C a f/16, la diffrazione è tutt'altro che invasiva (e vale Merklinger anche qui), però è di più che su una Merrill anch'essa aps-C. Non dimentichiamo che spesso si fanno confronti fra una dpxM e FF megapixellate.
Sarà anatema per foveon.it ma non ce n'è per nessuno: aumentando il numero dei pixel la malfamata interpolazione Bayer diventa sempre più realistica. Ossia fra una Sony A7SIII e una A7RIV la seconda sarà più conforme alla realtà dal punto di vista del colore. Non è possibile costruirlo, ma è abbastanza intuitivo che un sensore con miliardi di pixel sarebbe a tutti gli effetti come un Foveon.
Una conferma indiretta viene dal pixel shift Sony e Pentax a quattro scatti. Nel caso della A7RIV molti si lamentano che il p-s (che fra parentesi è meglio di un Foveon sotto ogni aspetto) non sia distinguibile dallo scatto singolo. Appunto!
Cmq è vero che la tesi che f/16 di una Merrill sia meglio di un suo f/4 o f/5.6 è indifendibile. Di diffrazione se ne vede meno, ma c'è. |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 10:22
Ringrazio Valgrassi per il contribuito alla discussione più tecnica, io non sono sicuramente ferrato in materia e ogni contributo all'approfondimento di aspetti tecnici e fotografici è ben accetto. Riguardo alla minor diffrazione, vorrei sentire il parere di Valgrassi, riguardo al fatto di poter confrontare uno scatto Sigma Foveon, tra una fotocamera ad obiettivo fisso, è uno ad obiettivo intercambiabile. Nel confronto tra Sony e Dp 2 Merrill, al di là del formato, resta, a mio avviso, il vantaggio di un obiettivo cucito su misura. Io ho avuto SD Quattro e ora DP Quattro e, a parità di focale, le piccole Dp sono, per me, migliori otticamente. Ovviamente, con i limiti di una sola focale. |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 10:22
“ Ma non sei tu quello che ha capito tutto di come trattare i file merril? Sviluppi al meglio e poi posti. „
non ho mai detto di aver capito tutto su come trattare i merrill.
Magari per i colori, questo si.. ma non è il topic.
“ Io faccio lo stesso con il raw della a7rIII e poi confrontiamo, sentendo anche il parere della comunità. „
Di sicuro ormai è chiaro che te, ogni anno che passa , ti avvicini sempre più a Lisa Simpson quando con la scuola chiusa urlava "dammi un voto" a Margie.
“ Mi pare un approccio molto più interessante del "prendetevi questo e buoni". „
non ho scritto "buoni" 
“ E' corretto affermare che la merril sia più veloce della a7r3? „
mi hai visto scrivere questo? dimmi dove ho detto che una va meglio dell'altra please. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
