| inviato il 26 Agosto 2021 ore 13:13
Purtroppo non hai molte opzioni lato grandangolo. Il sistema EF non ha più aggiornamenti e le altre marche puntano a mirrorless. Al massimo rimane l'EF 24mm 2.8 is. Non ricordo se su 6d ci si può adattare qualche grandangolo manuale del passato, ma anche lì sotto i 24mm non spendi poco. Leggo che Samyang ha in catalogo un 20mm 1.8 manuale... vedi tu se può esserti utile.
Per quanto riguarda il tele il mitico 85mm si trova a poco, e a poco più trovi il 100 f2, o puoi valutare il macro 100mm non L.
|
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 13:13
Grazie a te per le tue parole  .
Su focali "standard" come il 35 ed il 50, mi diverto molto anche io. L'esperienza poi della 6D con lenti compatte (ho usato spesso il 40mm STM) e' poi molto piacevole. Quindi condivido su quelle due focali .
Andando in alto, come detto da altri, vi sono il 100mm ed il 135mm entrambi F2.
Ho avuto l'85mm F1.8 ed il 100mm F2. Sono rimaste nel cassetto per molto tempo, alla fine le ho rivendute, la prima perche' sulla 6D proprio non andava in termini di nitidezza, la seconda per finanziare la R6  .
Dopo vari ripensamenti, mi sto muovendo verso il 135mm F/2 poiche' ho visto che il mio 70-200 F/4 appaga la mia voglia di sfocato dai 150mm in su, anche ad F4; inoltre, tendo a stare lontano dal soggetto (quindi preferisco un 135mm ad un 100mm).
Scordati di usare qualcosa piu' lungo di 85mm in casa 
Ribadisco, valuta bene che focale usi maggiormente con il 70-210 e valuta al contempo cosa davvero cerchi da un fisso fra i 70 ed i 210mm. Poi sta a te, aggiungo che c'e' anche un EF200mm F/2.8. Al contempo valuta sempre il parametro euro/numero di scatti. Non penso tu abbia risorse infinite.
Andando in basso, guarda qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4018031
Al di sotto dei 35mm con i fissi, per Canon, non siamo messi benissimo.
Non so davvero se troverai grandi benefici dal prendere un fisso invece del 24-105.
Bada che ogni singolo millimetro sotto i 24 cambia la vita, sia in termini di angolo che in termini di distorsione.
Anche qui, vedi quante volte vai a fondo scala sul 24mm e quante volte sei sopra i 6400 ISO.
Se sommi i soldi del 17-40 + quelli di un fisso, rifletti su uno zoom magari piu' performante come il Tokina opera 16-28 F2.8, Tamron 15-30 F2.8, Sigma 24-35 F2.
Altrimenti, tagli la testa al toro con l'EF16-35F/4 IS (ho venduto il 17-40 per prenderlo).
Ma ripeto: fai sempre la divisione euro / numero di scatti, altrimenti potrai incorrere in delusioni partorite dalla scimmia che incombe su tutti noi. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 13:20
Aggiungo e concludo: al di fuori del range classico 24-70 o si ha uno specifico lavoro da fare (paesaggi, ritratti etc) o le focali fisse rimangono a lungo nei cassetti (un giorno piove, l'altro preferisci lo zoom, l'altro ancora oggi non mi va di fare ritratti, etc.) |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 13:25
Sono d'accordo con Frengod |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 14:07
“ Andando in basso, guarda qui: „ ">www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4018031 „
alla fine anche tu stai guardando più o meno quello che sto immaginando io (probabilmente con un po' più di cognizione di causa)....
“ Se sommi i soldi del 17-40 + quelli di un fisso, rifletti su uno zoom magari piu' performante come il Tokina opera 16-28 F2.8, Tamron 15-30 F2.8, Sigma 24-35 F2.
Altrimenti, tagli la testa al toro con l'EF16-35F/4 IS (ho venduto il 17-40 per prenderlo). „
a parte il 16-35 gli altri hanno tutti focali che non mi convincono (o con la minima troppo alta o con la massima troppo bassa) il migliore come focali è il 17-40 mentre il migliore come resa è sicuramente il 16-35 che sarebbe la soluzione migliora ma costa molto e non vorrei impegnare una grossa somma per uno zoom che non mi ha convinto n apsc (10-22)...
Ad onor del vero la somma 17-40 +24 fa esattamente il 16-35 e passerei da due lenti medie ad una ottima e a questo punto mi potrei tenere il 35 come grandangolo poco spinto...
Per quanto riguarda il tele mi sembra che un fisso luminoso possa sostituire il 70-210 (il 24-105 ha 3 stop in più rispetto al 100) l'85 l'avevo già scartato il 135 costa più del doppio quindi il 100 mi sembra una scelta obbligata
|
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 14:11
@Paolo
“ Perché se è vero, come è vero, che il divario in termini di angolo di campo può apparire contenuto, 65° contro 46° ossia il 42% in più, è altresì vero che la porzione di scena ripresa è ben 1,9 volte superiore... praticamente è il doppio! „
Non è un discorso di errore o meno, so che il 35 non è come il 50 ma non si può dire che una terna di fissi 35-50-75 dove il rapporto è 1,4 e l'area inquadrata è una il doppio dell'altra sia identica ad una come 24-50-100 dove il rapporto è 2 e l'area 4 volte. E' questione di scelte ma la seconda (a mio parere) è più versatile ed è quella che volevo percorrere... poi se effettivamente dovessi scegliere di spendere il budget del fisso a 24 nel 16-35 mi farò bastare il 35 lato wide quando non avrò dietro il 16-35 rimanendo con una terna 35-50-100 |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 17:37
Giustissimo Vinci, infatti una triade 35 - 50 - 85 ha davvero poco senso, al contrario del duetto 35 - 85.
Se triade deve essere meglio 28 - 50 - 100 o 24 - 50 - 135. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 17:48
La mia Triade ideale è 35-50-135.
Tra 35 e 50 c'è un mondo, per me 24 sono troppo wide e 28 nè carne nè pesce.
Per me, ripeto. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 18:28
Probabilmente la cosa più sensata è partire con lo zoom wide e decidere la focale sperimentando con quello...
Rimandando l'eventuale 24mm a molto più in là potrei prendere spunto dal suggerimento di Frengod e sommare i budget per fisso e zoom wide e prendere il Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM (non prima di Dicembre a meno di super occasioni)...
Per il tele non so proprio se il 135 ne valga la pena per me... il 100 sembra essere molto buono, costa meno della metà del 135 anche se tutti quelli che possiedono questa lente la descrivono come se facesse miracoli.... ho fatto delle prove con il 70-210 e non riesco a trovare la differenza tra le due focali oltre alla ovvia diversità di mm |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 18:35
La regola del raddoppio della focale mi sembra un po' ruvida.
35-50-85 il mio 60% delle foto
14 circa 15%
135 altro 15%
300 circa il 10%
Poi posso sostituire l'85 con un 100.. non cambia molto, al massimo ne faccio meno col 135. Ma se trovassi un 70 lo infilo tra 50 e 85 visto che quasi 60% di foto le faccio tra il 35 e l'85. Ogni lente fissa ha il suo carattere. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 19:01
@ Buenavida
quindi, considerando che il 100mm è quasi obbligato per questioni di budget secondo te (e se non ho capito male, per molti di quelli che sono intervenuti) 35-50-100 potrebbe già essere ok...
Chiedo a chi possiede questa lente, ma questo 135 cos'ha di speciale oltre a essere 35mm in più del 100? E' proprio quello o quella particolare lente ha qualcosa di più?
|
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 19:40
Nitidezza, ariosità, qualità dello sfocato, stacco del soggetto e colori.
|
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 19:44
Il 135/2 L in effetti è leggermente più nitido del 100/2, ma a conti fatti non vale il prezzo doppio.
Lo sfocato è decisamente migliore in parte, minima, perché effettivamente più morbido ma ancor più per la maggiore compressione prospettica che in effetti lo rende più corposo.
In definitiva io preferivo il 135/2 L al pur ottimo 100/2 che però, visto il prezzo, è di gran lunga il mediotele più appetibile del sistema Canon EF. |
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 0:00
Riguardo l'EF135mm, abbuffati
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3998531
Non conosco il 70-210. Mi dici quale lente e' per cortesia?
Hai mai valutato l'acquisto del bianchino non stabilizzato (EF70-200F4L)? Con 400 euro hai una lente superba. Se ti va bene, il 100mm ti costa 300 euro.
Mi ripeto, da 150mm a 200mm, anche a F4, hai degli sfocati molto piacevoli.
“ Ad onor del vero la somma 17-40 +24 fa esattamente il 16-35 e passerei da due lenti medie ad una ottima „ Taak! Se ti bastano i 6400 ISO della 6D al di sotto dei 35mm, non c'e' ragione dei fissi sotto i 35mm.
Avendo 16-35F4, aggiungi il cinquantino e l'EF70-200F4 e con 3 lenti fai tutto.
|
| inviato il 27 Agosto 2021 ore 0:27
“ Non conosco il 70-210. Mi dici quale lente e' per cortesia? „
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_70-210_f4vc
E' il Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD, trovato su Amz a 450€, è F4 fisso, stabilizzato e, per quanto visto finora molto nitido su tutte le focali e su tutto il frame. Dato che l'IS Canon era fuori budget e questo si trovava nuovo a meno di quanto veniva venduto l'usato ho fatto la pazzia...
“ Se ti bastano i 6400 ISO della 6D al di sotto dei 35mm, non c'e' ragione dei fissi sotto i 35mm. „
Con DeepPrime di Photolab con la 6D i 6400 vanno benissimo (per quanto mi riguarda)
“ Avendo 16-35F4, aggiungi il cinquantino e l'EF70-200F4 e con 3 lenti fai tutto. „
Questa infatti era l'idea del mio kit definitivo -> 16-35 (0 17-40) + 50 + 70-210... però sempre per il discorso iniziale, visto che il 70-210 pesa ed ingombra, se volessi stare più leggero mi porterei il 100 f2, non è lo stesso ma fa il suo.. così come se dovessi fotografare un concerto o un'esibizione, mi porto dietro il 70-210 e il 35 al posto del 16-35...
Alla fine dei conti, con il 16-35 e il 100mm dovrei aver chiuso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
