|
|
inviato il 14 Agosto 2021 ore 17:39
Si ma ha chiesto un confronto. E quello è.
Con la r5 puoi davvero permetterti quello che vuoi. |
|
|
inviato il 14 Agosto 2021 ore 18:21
Minchia che bomba di macchina che deve essere questa r5  , facciamo che mediamente abbia anche circa mezzo stop in più rispetto alla 5d4 lato iso..... Ad ogni modo complimentoni canon, hai sfornato un bel gioiello |
|
|
inviato il 14 Agosto 2021 ore 18:23
la r5 ha una tenuta del dettaglio superiore alla 5d mark IV,ed è leggermente meno rumorosa a parità di condizioni di scatto,nulla di eclatante,direi da 1/3 a 2/3 di stop
quello che però fa la differenza è la resistenza agli strapazzi,aprire le ombre o aumentare l'esposizione raramente la mette in imbarazzo,e considerando i 45 mpx è un risultato notevole
|
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 8:41
Ho avuto la 5DIV, aveva un ottimo sensore che, risoluzione a parte, rivaleggiava senza alcun problema con il top dell'epoca: A7RII e RIII (che ho avuto)
La R5 è ancora migliore come tenuta ISO e lavorazione, non posso quantificarlo scientificamente, ma se con la 5DIV arrivavo al massimo a 6400 ISO con la R5 mi spingo anche a 12800, dopo i colori cominciano a deteriorarsi... |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 9:45
|
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 10:15
Avuto 5d4 per 4 anni ed ora uso la r5. Per me a livello rumore ad alti ISO sono più o meno uguali ma è indubbio che il file della r5 è più lavorabile e tiene molto meglio il dettaglio. Così che è naturale spingersi a sensibilità più alte senza troppe paure rispetto alla 5d. Per recupero ombre la 5d4 era già buona ma qui con r5 siamo su un altro pianeta... |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 11:14
Quando confronto macchine con risoluzione diversa, di solito riduco i file alla dimensione del sensore più piccolo, in questo caso 30mpx.
Se fai tale operazione vedrai che lo stop di vantaggio della R5 ci sta tutto  |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 12:10
seguo |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 12:18
grazie ragazzi per le vostre opinioni e per avermi tolto questa curiosità |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 13:41
Doriano... il sensore della rp aveva nettamente superato quello della R / 5d m4 nei dettagli e rec. Ombre???
Il caldo sta dando alla testa.... |
|
|
inviato il 15 Agosto 2021 ore 16:38
Ogni volta queste discussioni finiscono in sparate a vantaggio dei nuovi modelli fomentati dai vari recensori di Youtube, ho avuto tanti sensori FF negli ultimi 10 anni e guardo spesso i file (ed ascolto meno i pareri degli youtubers) l'unico progresso che ho visto nei sensori è stata la gamma dinamica portata da Sony ad iso base (già ad iso intermedi la cosa è ridotta) che le ha dato un vantaggio colmato al 50%-70% dalla 5D4 ed al 100 da R5 ed R6, ma i progressi sugli iso sono stati modesti, forse 1/3-1/2 stop in 10 anni non tra una generazione e l'altra.
tanto per capirci questo è quanto rilevato da DxO con ridimensionamento per la stama:
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-ver
Andate sulle misurazioni del SNR 18% in modalità print (stampa a pari dimensioni)
1 stop di vantaggio della 5DIV sulla III (così dissero i recensori) ed a sua volta 1 stop della R5 sulla 5DIV 
La situazione è uguale per gli altri marchi, probabilmente la tecnologia è al palo dal 2011 (solo i modelli precedenti mostrano un gap marcato.
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2021 ore 16:10
Più che altro, è interessante valutare il grafico della gamma dinamica.
www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-R5---Measurements#measuretabs-3
La r5 applica una riduzione del rumore sui raw a basse sensibilità iso, come si vede dall'improvvisa impennata del grafico della gamma dinamica, che a iso 400 è superiore rispetto a iso 200. Visto che non è un sensore dual iso, altrimenti lo avrebbero scritto sulle cartelle stampa, temo che anche Canon abbia iniziato a manipolare i raw.
Così facendo la macchina figura meglio nei "test" sulla gamma dinamica, ma ci si trova con una riduzione del rumore su cui non si ha controllo, e le informazioni perdute non si possono recuperare...
Sarebbe interessante sapere quali sarebbero le misure in assenza di tali manipolazioni, ma ovviamente non si può sapere. D'altro canto, i sensori cmos sono sempre più tirati al limite: il sensore della r5 è peggiore di quello della 5d mark IV, in termini di snr, come si vede dalle misure di dxomark in modalità screen. Hanno aumentato del 50% il numero di pixel, ma a discapito del rapporto segnale rumore (e probabilmente anche della gamma dinamica, tanto che hanno dovuto applicare una riduzione del rumore sui raw). |
user210403
|
inviato il 16 Agosto 2021 ore 16:20
Cioè, la riduzione del rumore è automatica e non si può escludere in nessun modo neppure sul raw?
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2021 ore 17:03
A quanto pare vi è una sorta di riduzione del rumore sui raw, come si vede dal grafico. Lo scrivono anche nell'articolo, comunque.
www.dxomark.com/canon-eos-r5-sensor-review-a-high-water-mark/
" What's more, there's evidence of noise reduction (seen as smoothing on the graph) in those low ISOs."
Personalmente preferisco un file raw meno manipolato, in cui vi è magari più rumore, ma quantomeno ho facoltà di scelta su come gestirlo.
Se si trattasse di un camcorder con sensore di piccole dimensioni già il discorso sarebbe diverso, dato che la riduzione del rumore nei video è MOLTO onerosa, in termini computazionali, per cui intervenire via software può richiedere molto tempo. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2021 ore 20:47
Questo tipo di riduzione di rumore automatica sui RAW riguarda anche altre fotocamere ad alto numero di megapixel, come Nikon D850 o Canon 5DSR? O è specifico della R5?
Grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
