| inviato il 08 Agosto 2021 ore 21:59
... e se non ricordo male, in passato, sia Nikon che Zeiss, fornivano loro ottiche RR 1:2 con tubo di prolunga dedicato x raggiungere 1:1 ... |
| inviato il 08 Agosto 2021 ore 22:25
All'epoca degli FD anche Canon. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 0:11
E allora vediamo che usarli non è da fuori di zucca? , ovvio che se ne facciamo una sfilza tutto va a farsi benedire. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 7:29
non e' fuori di zucca, ma e' sempre un compromesso se usati su ottiche non dedicate
io che li uso e uso anche ottiche macro specifiche la differenza si vede... |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 9:58
Già ottimizzare un obiettivo normale (non macro) per tutte le distanze di ripresa non è una cosa così banale, infatti gli obiettivi (anche quelli con lenti flottanti che facilitano le cose) spesso rendono meglio ad infinito ed a distanza moderate che alla minima distanza di fuoco.
Quindi mi sembra abbastanza evidente che se si prende un obiettivo non macro, probabilmente ottimizzato ad infinito (che quindi all minima distanza non rende al massimo), e lo si fa lavorare ad una distanza non prevista nella progettazione ottica, ci si debba aspettare un certo calo di qualità.
Tanto per rendere meglio l'idea: un 50mm passando da infinito alla minima distanza (per esempio di 45cm) si estende di circa 7mm, per arrivare ad 1:1 con i tubi bisogna farlo estendere di ben 50mm, è così strano pensare che ci sia un calo di qualità anche se non si aggiungono lenti?
Con un macro, essendo ottimizzato per le minime distanze, l'aggiunta di tubi è probabilmente meno penalizzante.
Naturalmente anche altri sistemi per aumentare il RR, per esempio moltiplicatori e lenti close-up, non sono esenti dal generare cali di qualità.
Non ce l'ho con i tubi, sono un ottimo ed economico modo di aumentare il RR, li uso e li ho spesso consigliati.
Comunque il manuale del Canon 100mm f/2.8 prevede l'uso dell'obiettivo sia con i tubi che con le lenti addizionali
static.ollo.it/media-product/manual%20pdf/68439_37.pdf
|
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 10:28
Invece dell'1,4X sono meglio 40 mm di tubi di prolunga anzi 50! |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 10:30
“ E sto seriamente pensando (se me lo fate scrivere un'altra volta mi tocca metterlo in wishlist MrGreen) all'extender 1.4x per Natale. „
+1 |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 10:43
“ Invece dell'1,4X sono meglio 40 mm di tubi di prolunga anzi 50! „ Ne sono convinto, ma si va troppo vicino a focheggiare in molti casi, come già ribadito da altri.
Finché gioco col cinquantino o sono su soggetti statici lo faccio volentieri, ma se devo restare per ragioni di scatto a 30cm dal soggetto metto l'extender.
E' un grado di libertà che voglio potermi concedere (nonché l'extender 1.4x può far comodo anche in caso nel futuro io voglia concedermi un 400/5.6, tanto ho tutti i punti AF a f8). |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 13:25
Sul 400 f 5.6 uso sia 1.4x, che tubo di prolunga x ridurre la maf minima quando scatto ai confidenti Limicoli |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 13:30
Qui non si tratta di stabilire se e' meglio un 100 macro dedicato o un 100mm convenzionale + tubi .... ovvio che il macro avra', a prescindere miglior dettaglio e miglior precisione di maf - si tratta di capire se valga la pena, valutando il rapporto Q/P, forzare un' ottica convenzionale e come farlo - alcune ottiche si possono "forzare" con buoni risultati, altre meglio evitare - sotto i 100mm conviene usare i tubi o anelli di inversione - oltre i 100mm probabilmente, lenti addizionali o moltiplicatori ... |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 17:49
Vorrei aggiungere, e non ricordo se l'avevo scritto che ho già un 100mm f2.8 macro Canon non la serie L.. |
| inviato il 09 Agosto 2021 ore 19:26
L'avevi detto.
A onore del vero non avevi specificato che si trattava del macro, ma dal momento che gli unici 100/2,8 del listino Canon EF sono appunto i due macro restava da stabilire solo se si trattava del primo modello, con motore afd, o del secondo dotato di USM. |
| inviato il 12 Agosto 2021 ore 19:44
“ Il Nikon 2x ad infinito non era un granché ma nel close up mi pare se la cavi abbastanza bene. „
@Frarossi - infatti è quello che ho sempre sostenuto, ed anche usato. Con certe ottiche, come ad es. il Nikon AF-S 300 f/4 D ED (seconda serie con motore SWM) l'uso del moltiplicatore ti consente dei close-up molto spinti, che si possono considerare macro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
