JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il 24 mpx apsc-c ( come i precedenti e tutti gli aps-c in generale), a mia esperienza personale, ha il suo limite generico intorno agli 800iso, oltre si deve intervenire in PP, dove dpp4 lavora egregiamente in particolare sul rumore cromatico - che poi fiocchino esempi a 3200 iso, con soggetto ben illuminato su sfondi scuri e' altra storia - va da sé, che un sensore m4/3 dovrà pagare lo scotto di un sensore + piccolo e denso - detto questo, consapevoli dei limiti di utilizzo che una compatta di quel tipo comporta .... credo che valga la pena tenerla in considerazione - se poi si ragiona di gestire 2 compatte x avere un' espansione della gamma di focali, tieniti la m50 e ottiche dedicate
Lello fino a 800 1600 la M50 va egregiamente, la LX100 a 800 è già al limite Certo che se poi passi i files in DxO Prime ad esempio il problema viene meno Ma la QI è sempre a vantaggio del sensore più grande
user19933
inviato il 04 Agosto 2021 ore 20:25
LX100, FZ1000, in quanto "compatte" (qui intendiamo con lente saldata) sono ottimizzate lato sensore e software per lavorare con l'ottica zoom che è più luminosa/veloce di una alternativa ottica budget intercambiabile (anche su sensore 1 gradino più grande). Certo che il sensore più grande resiste meglio all'alzarsi degli iso ma le "compatte" ben concepite, a parità di estensione focale dell'ottica, generalmente recuperano questo svantaggio consentendo maggiore agilità per le situazioni di luce critica. E quindi le definirei "sprintose" come caratteristica principale. Se invece si cerca il top del meglio top in qualsiasi condizione d'uso e focale, beh, si va su altro (anche come spesa). Poi tra LX100 prima versione e Mark 2 il sensore è diverso, cambia l'iso invarianza e tante altre cose.
Io posseggo sia la LX100 old sia la EOS R con un corredo EF di obiettivi serie L.
In base alla mia esperienza posso dirti che il sensore della LX100 non è male ma non arriva per qualità a quello della tua Canon apsc, e ancor di più a quelle FF. Differenze: - se esponi correttamente in condizioni di buona luce fai fatica a notarle; - puoi recuperare anche di sera lo scarto utilizzando un mini treppiedino per allungare i tempi invece di alzare gli iso; - ha una GD inferiore e non ti consente errori di esposizione, che comunque sono rari grazie alla tecnologia ML. (Se faccio uno scatto anche molto sottoesposto con la Canon lo correggo facilmente in post, con la lx100 anche di poco si vede rumore). - la versione old ha pochi megapixel e non consente crop.
Ha pero diversi aspetti positivi: - è più compatta; - ha un obiettivo Leica zoom che non si trova per apsc e nemmeno per FF (molto compatto da chiuso, e molto luminoso per essere un 24-70 eq. addirittura un f 1.5 - 2.8) - ha delle ottime ghiere che la rendono comoda da usare.
Secondo me: Può sostituire benissimo la m50 con unico obiettivo il tuo zoom se saputa usare con intelligenza e imparandone i limiti. Io per questo motivo ho venduto il 24-105L e in gita porto solo lei.
Ovviamente non potrebbe sostituire altri obiettivi come un grandangolo spinto o un tele obiettivo o fisso super luminoso. Per queste cose infatti uso la R e relativi obiettivi.
user223347
inviato il 05 Agosto 2021 ore 0:34
Di lx100 II usate neanche mezza cmq Non dovrebbe avere il filtro passa basso la lx100 ii avendo il sensore simile alla gx9 no?
Scusate la mia ignoranza...ma davvero la M50 è così tanto più grande da "sacrificarla" per una compatta (se pur premium) ? Lo dico da possessore di M50. Forse se la si usa con adattatori e obiettivi Grandi(L e zoom) , ma con obiettivi serie M non vedo tutte ste differenze. Anche io valutavo le panasonic 4/3 ma alla fine mi sembra che come dimensioni siamo lì. Se metti obiettivi luminosi le dimensioni aumentano, però all'occorrenza puoi essere leggero con obiettivi più "lenti". Ma vale la pena da apsc a 4/3?
Un altro grosso limite della LX100 è il monitor fisso. Se con la M50 sei abituato ad usare il monitor articolato, tornare a un fisso potrebbe essere molto limitante .. se invece usi al 90% dei casi il mirino, la questione non si pone
user19933
inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:10
@Lellox esatto non ha il filtro passa basso. La mancanza di display articolato nella LX è innegabilmente "un limite" che però è un po' figlio del progetto. Potevano aggiungerlo ma la macchina avrebbe dato fastidio alla serie GX e forse sarebbe stata ancora più grossa, sicuramente più spessa perché dentro nell'attuale body non c'è spazio. Poi c'è da dire che, volendo un po' scimmiottare nell'utilizzo le serie M di Leica (per la disposizione delle ghiere), uno schermo basculante avrebbe fatto poi a pugni esteticamente. Basta pensare a come si pone la DLUX nel listino tedesco. Rimane una scomodità, comunque la si giri, ma diciamo che è compensata (almeno in parte) da una buona applicazione via smartphone per il controllo in remoto, quando serve.
Mettiamola pure così: se si fa un confronto, caratteristica per caratteristica, tra la LX100 ed il Resto del Mondo (M4/3 o APS-C) la LX va al tappeto ed è normale che sia così, perché una "compatta" sarà sempre figlia di un compromesso e della filosofia d'utilizzo di chi l'ha progettata. Ma se invece si considera la macchina nel suo complesso, a parità di spesa, ci si rende facilmente conto dei suoi vantaggi rispetto ad un sistema ad ottiche intercambiabili. Che sia l'otturatore centrale, che sia la luminosità, che sia la compattezza, la "ricetta" di una compatta va giudicata nel suo insieme.
“ la sua resa iso potrebbe essere paragonata a quella della m50 ? „
no !! nonostante la m50 sia davvero un cesso di ml !
user207512
inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:26
Ascolta Ramon e Daniele, che oltre me siano gli unici degli intervenuti ad aver utilizzato la LX100 prima e seconda versione. La combinazione lente (ottima) sensore della seconda versione non ha nulla da invidiare a m50 più sigma, anzi hai il plus di aperture maggiori lato grandangolo.
“ no !! nonostante la m50 sia davvero un cesso di ml ! „
ma smettila che non è vero, calcolando che è una entry level alle reflex pari fascia dà dieci giri di pista
“ 26
Ascolta Ramon e Daniele, che oltre me siano gli unici degli intervenuti ad aver utilizzato la LX100 prima e seconda versione. La combinazione lente (ottima) sensore della seconda versione non ha nulla da invidiare a m50 più sigma, anzi hai il plus di aperture maggiori lato grandangolo. „
Si, Gianni, con tutto il rispetto però, non avete mai provato una M50 con lente luminosa attaccata davanti. Sul discorso praticità è tutto soggettivo, ma la QI soggiace a condizioni oggettive, e sono a favore del sensore più grande, per non parlare dell'AF
Gianni se si trattasse di sostituire solo il 17-50 non avrei dubbi a consigliargli la LX100, anche se ho provato solo per pochi minuti la prima serie che ho preso per mio padre.
Il problema è che vorrebbe sostituire anche il 55-250 e a quel punto la situazione cambia, secondo me non ha senso prendere due macchine diverse, LX100 più FZ1000. Meglio tenere la M50 e sostituire le ottiche, già cambiando il 55-250 con l'EF-M 55-200 si risparmierebbe molto spazio e peso
Come contributo propongo le mie 3 recensioni preferite sulla LX100 MARK 2. Per evidenziare come 3 fotografi molto diversi tra loro mettano l'accento su caratteristiche diverse.
Dalla somma delle tre recensioni credo emerga bene la versatilità della compatta in questione, e se possa o meno soddisfarci. I modi di usarla sono tanti quanti quelli di una macchina a lenti intercambiabili.
Il capitolo delle focali lunghe invece resta un problema anche per me, ho pensato tante volte alla FZ1000...
user207512
inviato il 05 Agosto 2021 ore 11:16
Sulle focali lunghe vi dò ragione, in questo caso per me la soluzione migliore è compatta ottica fissa di qualità (serie x100 fuji o ricoh GR) più FZ1000 che è un'ottima macchina per un utilizzo saltuario a cui mi pare di capire sarebbe destinata.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma smettila che non è vero, calcolando che è una entry level alle reflex pari fascia dà dieci giri di pista 