| inviato il 05 Agosto 2021 ore 7:46
Non ho capito se il problema sta nella qualità dell'ottica, nel prezzo, nella validità della prova o nella faziosità di chi scrive certi giudizi senza alcuna cognizione di causa. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 8:07
“ I due 400 e 600 con innesto RF non sono altro che i due IS lll con l'innesto nuovo... la qual cosa ovviamente NON migliora le loro prestazioni ottiche che pertanto sono e restano le stesse dei due 400 e 600 IS lll.
In conclusione non ci vuole la maga che azzecca la ventura per sapere che sono delle cagate belle e buone, questo a voler essere clementi verso Canon... se invece vogliamo dire le cose come sono allora questi due RF altro non sono se non una t*fa a tutti gli effetti! „
Non ho capito, il 400 e il 600 Ef erano otticamente delle cagate? Considerato che gli RF mantengono le stessa schema ottico e quindi le hai classificate come delle cagate. Chiedo a te visto che sembri avere il dono della conoscenza infinita tanto da additarle già come "tru ffe", io 14500 euro per un'ottica non so nemmeno come sono fatti pertanto faccio fede a quello che scrivi te, certo di una tua esperienza diretta sul campo con le due ottiche in questione, considerato anche con quanta sicurezza lo stai affermando!
Probabilmente a differenza dei vecchi EF questi nuovi RF pur mantenendo lo stessa schema ottico sono stati progettati per dare il massimo sulle eos R, in special modo in previsione della nuova ammiraglia, io non so ma per un professionista non mi sembra cosa da poco!
Native communication over the RF mount provides additional benefits. Most notably support for Dual Power Supply on future bodies, presumably starting with the R3, means more power can be delivered to the autofocus motors allowing them to run faster. Both lenses also feature a faster diaphragm system supporting burst speeds up to 30fps, as well as aperture control in ? EV increments for video. Canon also quotes slightly improved stabilisation whether the body has IBIS or not. The RF super-teles are also compatible with the RF tele-converters if you need longer reach. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 8:19
Checo ma che ne vuole sapere uno che è rimasto alla 1V, di fotocamere digitali...
Tornando ai test di TDP, ho letto che svilupperebbero i raw Canon con DPP; spero non sia vero ed utilizzino lo stesso raw converter (ACR, C1) per tutti, altrimenti smetto di guardare i loro test!
Il motivo credo sia lapalissiano... |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 8:36
Ma allora perchè cristo santo deve scrivere queste coglionate?
Su due lenti tra l'altro dal target ultra professionale con un prezzo oltre ai 10k euro che al momento utilizzano forse solo alcuni fotografi alle olimpiadi 2021 lui ha già la sentenza che sono delle cagate o addirittura delle tr*ffe!? Con quel tono poi da genteee svegliaaaa che già è ridicolo di suo.
Boh, davvero io rimango veramente allibito a volte da quello che leggo. |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 8:52
“
...
Sfido CHIUNQUE a vedere differenze tra i due (ma non solo) su stampe anche di dimensioni più che generose.
...
„
Maurizio, pur non potendo permettermi supertele di questa caratura, la penso come te...
Queste sono ottiche meravigliose e permettono risultati di altissimo livello.
Ci si può anche divertire a cercare qualche differenza fotografando mire ottiche e "spulciando" in vario modo (ci sta, ci mancherebbe...), ma per quanto vedo all'atto pratico (purtroppo realizzato da altri, come dicevo io devo accontentarmi di materiale più economico), entrambe (ed anche quelle di altri marchi pari categoria) permettono risultati eccellenti, il limite va cercato altrove (fotografo, condizioni atmosferiche, ...) |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 9:30
Invece di affermare castronerie SVEGLIATEVI.
Inoltre poi siete utilizzatori di Canon da troppo poco tempo per esserne anche i profondi conoscitori che presumete di essere.
Io che Canon la conosco e la adopero da ben oltre quarant'anni so quello che dico e se a voi sta bene meglio così, imparate qualcosa, se non vi sta bene è meglio ancora... così continuate a farvi PITTARE bene e meglio.
Poi tu Otto ricordati una cosa: se mi presti un attimo la tua nuova R 5 io la imposto su P e faccio le stesse fotografie che fai tu... ma se io ti metto in mano una delle mie 1V caricata a Velvia tu UNA FOTOGRAFIA NON LA FAI NEPPURE PER SBAGLIO.
ciaooooo... |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 9:53
CVD.
|
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 9:57
Anche mio nonno ha la patente da più di quarant'anni e ha sempre guidato una panda. Dici che se gli do in mano una Lamborghini mi fa un nuovo record al nurburgring considerata la sua lunga esperienza in fatto di guida?
|
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:02
Va beh... ripeterò per la 1000 volta (indipendentemente da chi vince/perde) che quelle prove sono TOTALMENTE inaffidabili e senza riscontro nella realtà sia per la METODOLOGIA del test che per le "conclusioni" come ho già spiegato più e più volte e credo che sia inutile ripetere i concetti base di prova "scientifica e comparabile".
Però due appunti estemporanei, anche questi ribaditi più e più volte.... Nessuno nega la IQ delle fotocamere ed obiettivi Sony, che se non fosse stata per Lei, ora Canikon avrebbero ancora la 5Dmk5 e la D850s.... che per carità sarebbero OTTIME fotocamere, ma tutti sappiamo bene con quale "parsimonia" aggiungevano feautures 
SUL CAMPO se togliamo i dati exif sfido chiunque ad azzeccare con quale ottica sia stata fatta una foto, (anche usando i fondi di bottiglia (per qualcuno) degli IS3.... peccato che poi nella vita reale la fuori, TUTTI i miei colleghi abbiano comprato gli IS3, pensionando gli IS2 con gli innumerevoli vantaggi, questi si tangibili ed osservabili, al contrario della IQ.
Infine non vedo che male ci sia ad aver riutilizzato uno schema ottico (se Canon lo ritiene all'altezza, come lo ritengono all'altezza tutti i PRO che sono il 99% degli acquirenti di questi oggetti nuovi), se hanno aggiornato l'elettronica/motori/ecc. alle esigenze delle nuove ML... Boh misteri di Juza Forum.
Ah si come le "boutade" che le 1DX3 non le ha comprate nessuno.... |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:22
“ Tornando ai test di TDP, ho letto che svilupperebbero i raw Canon con DPP; spero non sia vero ed utilizzino lo stesso raw converter (ACR, C1) per tutti, altrimenti smetto di guardare i loro test! MrGreen
Il motivo credo sia lapalissiano... „
Otto è da sempre così…. Da mò che lo dico…. Usano raw converter diversi e impostati secondo il loro arbitrario giudizio, senza contare che provano quello che gli pare senza equità verso tutti i marchi è tutto lì da vedere!!!! |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:24
Vedere i test di TDP è davvero deprimente |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:27
@Otto e Marcorik
E quello sarebbe anche il minore dei mali.... pensate ai restanti ben peggiori di quei test.... |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:48
Ma non vedete la differenza d'illuminazione usata??? 
Già solo questo inficia COMPLETAMENTE il risultato di un test ottico/visivo/empirico... mah... incredibbile.
Senza contare tutte le altre problematiche già spiegate più e più volte.... |
| inviato il 05 Agosto 2021 ore 10:51
Banjo, ma macchine diverse, inoltre tu sai come li hanno fatti? Le differenze non sono quelle! Io mi fido solo degli MTF… |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
