JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Spettacolare l'RF 70-200 F4! altra ottica assolutamente da avere... „
non discuto che sia spettacolare, ma rispetto all'EF ha perso 10g di peso, niente di tangibile, il 2.8 ha perso 400g tra eEF ed RF! sulla lunghezza niente da dire, hanno fatto un capo lavoro! ma 1800 sono troppi, spero che con questo ci vadano piu' leggeri!
Sulla carta un capolavoro, sul campo sarà da vedere. Certo però che se non ha prestazioni nettamente superiore al 16-35/4 sarà dura giustificare un prezzo che se pure non sarà intorno ai 2000 € sarà comunque di molto superiore ai 1500. Se poi invece dovessero pure riuscire a limitare il prezzo intorno ai 1500 beh... allora si potrà anche passare sopra alla presumibilmente forte vignettatura.
Dopo l'uscita del 16-35 F4 IS, ho sempre pensato che quel 1 centimetro e mezzo in più ed i 150g di peso siano stati un errore anche se la qualità si paga in qualche modo. Nikon fa meglio come peso e misure, ma i 5mm in meno lato tele ed il filtro da 82mm lo rendono meno appetibile, ma comunque soluzione eccezionale anche questa. Sono contento che Canon l'abbia seguita sui 14mm. A chi diceva che non era 14mm effettivo il canon è comunque 114.1 come il Nikon. Ora sinceramente 14mm perfetti non so quanto sia.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
