JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Dato che ci sei puoi fare una prova comparativa di IQ pura (stile quelle di Karmal) del 70-200s duplicato a 400 mm con il tuo 500mm f 4 „
Oddio Meglio che Arci non la faccia, se vuole bene al suo nuovissimo super Z 70-200!!! Infatti sono convintissimo che non la farà È come paragonare una giuggiola con un cocomero
user206375
inviato il 21 Giugno 2021 ore 21:48
Notomb 21 Giugno 2021 ore 21:23
Fortuna che ci sono i grafici altrimenti come faremmo a sapere quale è il migliore
La roba recente è tutta uguale, le differenze sono irrisorie, invisibili in uso pratico.
Osservare oggi una foto e cercare di capire con quale attrezzatura è stata fatta è come osservare un buco nel muro e cercare di capire con quale trapano è stato fatto.
Pollastrini ha in parte ragione.... Da quando canon si è allineata con r5 e r6 (prima con 1dx3), non è più motivo di scelta... Io però tra tutti i files su cui ho messo le mani trovo ancora nel complesso superiore quello della a7r4, valutandolo a 360 gradi ... A seguire quello della r5... Io però ragiono sul file postprodotto, non sul raw... In quel caso r5 vince per la piacevolezza dei colori (che però rispetto ai vecchi sensori canon si è leggermente persa)
Tranquilli non faccio test alla Karmal o alla Otto, non ho cactus sul balcone e non me lo permette la mia religione. @Campos io voglio molto bene al mio 70-200 duplicato e liscio ed anche al bestione 500 F4 sono lenti che uso in situazioni differenti quindi non vanno comparate non ha senso, ci sono delle caratteristiche intrinseche che fanno si che in determinate situazioni può essere avvantaggiata l'una o l'altra. Mettere una lente su un treppiede e fotografare un cactus non serve a nulla, zero, fotograficamente parlando è una grandissima ca22ata un test inutile. Fotografare al meglio significa avere l'attrezzatura giusta nel posto giusto con la luce giusta. A volte anche un cellulare potrebbe essere la soluzione migliore. Un 70-200 moltiplicato a 400 ti permette di arrivare a 400 quando non potevi portarti dietro un 500 F4 con un compromesso qualitativo eccellente. Un 500 F4 in capanno all'alba ti permette di avere iso accettabili per scattare ad 1/2000 perché è un F4 al dilla' di test inutili di nitidezza. Se sto con lo zoommone f7.1 all'alba e debbo scattare a 1/2000 gli ISO vanno alle stelle e la nitidezza al cesso indipendentemente dalla qualità della lente. Andrebbero fatti discorsi di tecnica applicata non discorsi legati a prove di nitidezza su un bersaglio che servono a poco, scopro che un 500 F4 e uno zoommone entrambi ad F8 hanno nitidezze sovrapponibili? Bella scoperta del menga, e c'è pure chi ci fa il test per scoprirlo, il problema è che lo zoommone a F4 non ci arriva.
Eh continua la saga delle ovvietà, che un 500/4 (ottica che hanno molti utenti di zoom dalla ampia escursione focale come 100-400/500) risulti più adatto quando c'è poca luce, ce lo dovevano venire a dire perché l'avevamo dimenticato. Con il 70-200 duplicato ci si diverte, anche al laghetto dell'EUR, per carità…
Sono contento che oggi si convenga che queste differenze siano trascurabili all'atto pratico. Resta il fatto che quando era Sony a dominare per le medesime frazioni si gridava al miracolo e si inneggiava al suo primato tecnologico facendo apparire le altre fotocamere vecchie, obsolete anzi inutilizzabili ...
user210403
inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:06
“ continua la saga delle ovvietà „
Però Otto io ricordo i discorsi iniziali su questo Dio sconosciuto ( Z 70-200 2,8) Col 2x dicevano che distruggeva anche i 500mm
user206375
inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:07
Non ha detto peró solo quello Otto. Io nemmeno la capisco l'utilità di certi test se non del autoconvincersi di possedere il giochino più bello. A cosa serve saperlo se poi l'oggetto non ci porta a fare foto migliori, belle?
“ Sono contento che oggi si convenga che queste differenze siano trascurabili all'atto pratico. Resta il fatto che quando era Sony a dominare per le medesime frazioni si gridava al miracolo e si inneggiava al suo primato tecnologico facendo apparire le altre fotocamere vecchie, obsolete anzi inutilizzabili ... „
Esatto, ma c'è anche da dire che Canon ai tempi della 5DIII era parecchio indietro...
“…prova comparativa di IQ pura (stile quelle di Karmal) del 70-200s duplicato a 400 mm con il tuo 500mm f 4 ?”
E mi sa' che quel 70-200 (s) duplicato gliele fila pure a quel 500mm che campione di nitidezza non e' affatto (non lo e' mai stato). Alquanto cecato direi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
