|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:14
Paolo , che le situazioni non siano dinamiche è un opinione , rispettabile sempre , ma che io non condivido , ti posso assicurare che è stato difficilissimo coordinare gli scatti tra noi due , sono esserini sempre in costante movimento , e movimento imprevedibile per giunta , un soggetto in volo ch segue una traiettoria lineare è di gran lunga meno dinamico  comunque la nostra intenzione era paragonare la resa dei due sensori in luce sfavorevole , dal punto di vista velocità dimessa a fuoco bisogna organizzare prove diverse , certo l'eye animali focus della R5 aiuta parecchio , a queste distanze minime la PDC è limitata e mettere a fuoco la spalla invece che l'occhio fa la differenza , si può notare sui due torcicollo dove la Sony ha preso la spalla del soggetto e l'occhio è meno nitido .
Io ho notato , invece , come le due misurazioni siano diverse , la Sony tende a scegliere ISO più bassi e nonostante questo è più debole sulle alte luci , clippa più facilmente , compensa però riuscendo a dettagliare meglio le parti scure . |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:20
Ma assolutamente proprio NO!
A meno che, ovviamente, tu, caro Otto, non pretenda di conoscere il sensore Sony, o anche Canon, meglio degli ingegneri che l'hanno progettato!
E, per favore, non dubitare della mia intelligenza venendomi ad accampare la solita scusa (o forse frottola?) secondo la quale il RAW, e solo esso, contiene tutte le informazioni riprese dal sensore... perché se, come mi hanno sempre detto, un RAW per essere stampato deve essere ridotto a j-peg quale j-peg può essere migliore di quello che i PROGETTISTI STESSI hanno stabilito essere quello giusto?
Poi, intendiamoci, domani potresti essere proprio tu, caro Otto, il capo dei progettisti Sony, e quindi avresti tutti i titoli per insegnarmi come funziona la questione, ma così come stanno le cose la tua uscita è abbastanza fuori luogo... soprattutto, ripeto, volendosi testare due diverse accoppiate sensore/obiettivo. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:25
Anche perché, dimenticavo, una prova, qualsiasi prova, va fatta a parità di condizioni di partenza. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:27
Paolo, questo dimostra la tua (quasi) inesistente conoscenza della fotografia digitale.
Lo sai che il jpeg on camera si può sviluppare, di default, con diversi parametri? Chi ti garantisce che la fotocamera XXX lo faccia nello stesso modo di quella YYY? Magari chi ha operato la scelta del profilo di default ragiona in modo completamente diverso, uno ha optato per nitidezza a 10, l'altro a 2...tanto per banalizzare.
Magari qualcuno riesce a fartelo capire meglio, io sinceramente non ne ho voglia.
Comunque ho ragione io e basta. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:29
No Maurizio, io non contesto il dinamismo della scena anzi... ti confesso che per i miei gusti lo è anche troppo! |
user216612
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:36
Paolo ti aspetto nel post sui problemi della A1, ah no mi hai bloccato   |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:37
Ok Otto... allora devo arguire che tu sei il capo progettista Sony sotto mentite spoglie.
E anche Canon, visto che ci sei.
Comunque mettiti l'animo in pace perchè hai torto.
E pure di brutto visto che pretendi di essere tu a dettare le condizioni di un confronto che invece va fatto a PARITA' di condizioni, cosa che, come ti dovrebbe essere facile immaginare, non potrà mai essere se sarai tu a pretendere di dettarle, quelle condizioni |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 18:40
Ottimo confronto. Certamente meglio di quello con 200-600 e r5 croppata.
Mi pare che emerge che entrambi sono ottimi sensori (ovviamente dal Sony mi aspetto più dettaglio, ma ridimensionando non sembra emergere alcun vantaggio).
Ma penso la cosa più importante che si può ancora scattare con le vecchie ottiche EF senza grossi problemi. Anzi il 100-400 mkii che su reflex é il top, non sfigura per niente nel confronto con un ottica nata per ML. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 20:05
Sì , Elfoleo , io ho tenuto conto anche dell'esborso che uno deve affrontare , circa 5400 euro per ogni set ( nuovo ufficiale Italia) |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 20:49
“ Ok Otto... allora devo arguire che tu sei il capo progettista Sony sotto mentite spoglie.
E anche Canon, visto che ci sei.
Comunque mettiti l'animo in pace perchè hai torto. „
Guarda Paolo che la mia sentenza era senza appello.
Puoi solo informarti, non persevare con Dunning Kruger, ed espiare la pena. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 21:57
“ Scusate ma confronto? Come? Con foto elaborate e ridimensionate? „
Ciao Marco,confronto in condizioni difficili a chi interessa si da un occhiata allo sfuocato ,un occhiata non certo esaustiva che si estende anche alla percezione di nitidezza offerta dai due sistemi,nulla di insindacabile e tutto perfettibile,potresti dire quello che secondo te non va in questo test magari per una prossima uscita se ne tiene conto |
|
|
inviato il 21 Maggio 2021 ore 23:46
Io non vedo particolari differenze tra le due combo. Mi sembrano tutte foto eccellenti fatte in condizioni praticamente identiche. |
|
|
inviato il 25 Maggio 2021 ore 16:35
C'è poco da perseverare Otto anzi scusa... ingegnere capo |
|
|
inviato il 26 Maggio 2021 ore 17:04
Paolo quello che dice otto è vero, i jpeg prodotti con macchine diverse producono risultati molto diversi tra loro.
Se invece ci si limita a scattare in raw e poi i due file raw si sviluppano allo stesso modo e si esportano in jpeg (dal pc, non dalla fotocamera) i due jpeg saranno confrontabili visto che hanno subito lo stesso trattamento.
|
|
|
inviato il 26 Maggio 2021 ore 17:20
“ perché se, come mi hanno sempre detto, un RAW per essere stampato deve essere ridotto a j-peg quale j-peg può essere migliore di quello che i PROGETTISTI STESSI hanno stabilito essere quello giusto? „
Se così fosse non ci sarebbe bisogno nè dei raw nè di fare post produzione, chi perderebbe tempo se avessimo già il miglior risultato possibile a disposizione col jpeg OOC?
Il raw per essere stampato non deve essere ridotto a jpeg, è solo una delle possibilità che si hanno alla fine della post produzione. Ribadisco: alla fine della post produzione, quando le informazioni del RAW "che non servono più" possono essere scartate.
“ Paolo quello che dice otto è vero, i jpeg prodotti con macchine diverse producono risultati molto diversi tra loro.
Se invece ci si limita a scattare in raw e poi i due file raw si sviluppano allo stesso modo e si esportano in jpeg (dal pc, non dalla fotocamera) i due jpeg saranno confrontabili visto che hanno subito lo stesso trattamento. „
Spiegato perfettamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
