RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Filtri neurali: molta strada ancora da fare...


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Adobe Photoshop
  6. » Filtri neurali: molta strada ancora da fare...




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2021 ore 13:56

Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2021 ore 16:32

Occhio che Photoshop lavora con i livelli, e dove ci sono livelli, si possono mettere le maschere, e con le maschere, operando manualmente, si correggono le imperfezioni degli automatismi di software.

Io ho un sacco di fotografie, anche qui, scattate a diaframmi chiusi abbastanza e riprese nello sfocato, dandogli una "spintarella", e nessuno si è mai accorto di nulla.

E' per quello, il fotoritocco, che la differenza di qualità tra immagini scattate con ottiche blasonate e mezzi culi di bottiglia è praticamente sempre invisibile su formati tipo l'A3 o l'A3+.

Questa è "pompata" assai nello sfocato tramite Photoshop




CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!

E' stata scatta ad F4 ed incrementato molto lo sfocato, tipo F 1,4 - F 1,8 con Photoshop, perché l'ottica è un F 2,8, e quello sfocato profondo così a quella distanza di MaF non lo fa.

I nuovi filtri neurali, non fanno altro che semplificare il lavoro, ma un po' di ripresa manuale ci vorrà sempre per lavori fatti bene, tipo lo scontorno del capello, etc. come in questa, fatta ad F 8 e lo sfondo era tutto praticamente a fuoco, l'ho sfocato io ma tenendo a fuoco addirittura il capello.




CLICCARE SULL'IMMAGINE PER VEDERLA GRANDE!

Se facevo uno sfondo sfocato da F 1,4, l'immagine veniva irreale, si vedeva chiaramente l'intervento in fotoritocco, mentre così non si vede nulla, nessuno si è mai accorto di nulla nemmeno in stampa.

user215205
avatar
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:04

Non ho utilizzato filtri neurali, solo i pochi neuroni ancora circolanti nel mio testone.




user215205
avatar
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:08

Niente, anche se la carico grande esce sempre 640x420Sorry

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:10

Strano...

user215205
avatar
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:31

Proviamo con questo

imgur.com/a/GHQOsgNa

Peggio di prima, s'è persa.

user215205
avatar
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:34

Juza
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3955519&l=it
Ho sbagliato galleria ma almeno si vede decentemente.

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2021 ore 17:51

ho giocato un pò coi filtri neurali, poi ho pensato, ma se Adobe di fà pagare tutto, perchè una tale innovazione è gratis ? forse perchè il prodotto non'è ancora matura e servono dei beta tester ...
Battute a parte, questa tipologia di filtri non ha la bacchetta magica e risolve tutto con un automatismo, sono però d'aiuto in diverse situazioni e in certi casi velocizzano il lavoro...

user28666
avatar
inviato il 22 Maggio 2021 ore 22:41

uh mamma che pasticcio con la chiesa ... forse perchè di chiese sono sette ? :-P

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2021 ore 0:31

Ahahahah

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2021 ore 9:08

Che rutti di risultati

La particolarità dello sfocato, quello bello, è la progressione dei piani a fuoco

Incollare le figurine a uno sfondo blur è una cosa orribile e non degna di essere considerata

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2021 ore 9:39

Per quanto neurali siano, mancano delle informazioni fondamentali per poter far bene quel lavoro sulla chiesa.
Le reti identificano correttamente il loggiato, che ha una chiara prospettiva, mentre sia il cipresso che la chiesa, per lui, sono contorno, perché non ne conosce, per l'appunto, le distanze reali.
Di conseguenza associa il cipresso al pilastro (immaginando magari che sia un manifesto tra i due pilastri) e la schiena pure, per cui fa lo strano sfocato-non sfocato.
Tranquilli, comunque è solo questione di tempo: come Apple ha messo il lidar negli iPad Pro, tra qualche anno arriva anche sulla macchina fotografica (sarà Sony o Nikon? Io propendo per la prima..) e allora, con l'informazione della terza dimensione saremo a posto.

Blve, non sono aggratis, ma li paghiamo nell'abbonamento, inoltre Adobe con i nostri lavori fa fare il training alla rete neurale, che sarà sempre più abile nel riconoscere le scene, levandoci sempre di più a se.
Stiamo aiutandola nella lotta contro Affinity&c, che si prepara sui PC e si consuma sui devices mobili...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me