| inviato il 16 Maggio 2021 ore 21:23
Suvvia le ottiche RF tranne gli inutili (per me) 600 e 800 f11 sono otticamente eccellenti.
Alcune hanno la grave colpa di costare molto ma la qualità è ai massimi livelli. |
| inviato il 16 Maggio 2021 ore 22:00
Secondo me Paolo ci sputa su perché sulle sue macchine che han fatto le guerre puniche non li può montare ... (e qui una serie di faccine verdissime ci starebbe non bene, ma meglio!)
Paolo, io ti voglio bene, però stai diventando come Cortesi ... |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 5:26
Ti dirò Alvar ci stavo pensando ieri... mi sa che è vero che sto prendendo la liscia di Claudio 
Però ragazzi la verità è che le scelte che sta facendo Canon non mi piacciono affatto e pure voi, dai, non venitemi a dire che certe scelte non sono una vera e propria presa per il cu.lo su!  |
user216612 | inviato il 17 Maggio 2021 ore 6:38
Paolo va radiato da ogni post Canon. |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 7:45
@ PaoloMcmix, gli RF600 e 800 f/11 (fisso) sono stati fatti per avvicinare persone alla fotografia wildlife. Io ho preso un 800 per “scherzo” visto che ho avuto una buona offerta. Se usato nei suoi limiti porti a casa scatti a mano libera che anche con un 500 f/4 is II magari duplicato non fai. Pensa a chi fa hiking o anche una passeggiata in montagna con le salite. Certamente non ti porti un 600 f/4 is III. Si certo c'è il 100-400 (corto e pesante, meglio il nuovo 100-500 da questo punto di vista). Io non sono uno bravo e ci provo. Ma ho fatto un paio di giorni all'Amboseli in Kenya proprio con R5 e R6 e 100-500, 800 RF, EF 300 2,8 II e EF70-200 2,8 II ) avevo anche Sony dietro con 100-400 GM 12-24 G e 24-105 G. Le foto con l'800 confrontate con le altre a me appaiono comunque buone. E anche il nifty fifty RF50 f/1,8 stm è il migliore di tutti quelli mai prodotti finora sia come IQ che come costeuzione. La questione che si usi più plastica e non metallo è relativa al fatto che si cerca si contenere il peso pur mantenendo la stessa affidabilità. Mi fido generalmente di Canon e della loro esperienza sul campo.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3946967&l=it
www.juzaphoto.com/me.php?pg=313478&l=it#iniziopaginagalleria |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 8:08
“ gli RF600 e 800 f/11 (fisso) sono stati fatti per avvicinare persone alla fotografia wildlife „
Esatto, non mi sembra così difficile da comprendere che non nascono certo per competere con i supertele, ma che comunque una loro ragione di esistere ce l'hanno eccome... con 600€ ti porti a casa un 600mm che comunque è dotato di AF ed IS e con il quale puoi toglierti qualche soddisfazione!
P.S. Si grida tanto allo scandalo ma alla fine il 600 è come moltiplicare il 70-300L e l'800 è esattamente come il 100-400 + 2x e la qualità è praticamente la stessa, ma ad una frazione del prezzo!
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9 |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 8:55
Zeppo....anche ad una frazione del peso e dell'ingombro. Sono veramente una gioia da portare in giro. |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 8:56
@ PaoloMcmix, gli RF600 e 800 f/11 (fisso) sono stati fatti per avvicinare persone alla fotografia wildlife. Io ho preso un 800 per “scherzo” visto che ho avuto una buona offerta. Se usato nei suoi limiti porti a casa scatti a mano libera che anche con un 500 f/4 is II magari duplicato non fai. Pensa a chi fa hiking o anche una passeggiata in montagna con le salite. Certamente non ti porti un 600 f/4 is III. Si certo c'è il 100-400 (corto e pesante, meglio il nuovo 100-500 da questo punto di vista).
Ma infatti Filippo io, quando parlo di scelte discutibili non mi riferisco certo al 600/11 e all'800/11 che anzi, proprio per quello che hai appena affermato tu, rappresentano la classica porta d'ingresso al mondo dei supertele e, per l'appunto, a un certo tipo di fotografia che richiede investimenti molto alti e quindi, prima di farti spendere delle cifre iperboliche, ti mettono in condizioni di provare spendendo molto poco e avendo dei risultati molto buoni... risultati anzi eccezionali se rapportati al prezzo che in effetti si paga!
Quello che invece non ammetto è cercare di spillare cifre faraoniche per una coppia di obiettivi, il 400/2.8 e il 600/4, che già nella versione EF III erano la brutta copia degli EF II, a prezzo maggiorato ovviamente, mentre in montatura RF sono completamente assurdi... soprattutto allorquando si pretenda di confrontarli, come è logico fare, con gli omologhi Sony
E pure il 100-500 dai... ma si può pagare 3500/3600 euro un obiettivo che apre a f 7,1 quando c'è Sony che alla metà del prezzo ti offre un 200-600/6,3... ma che diamine invece di cincischiare prendi il toro per le corna, una buona volta e presenta un obiettivo serio, un bel 100-500/4-5,6 per capirci, un obiettivo che poteva tranquillamente essere f 4 fino a 200mm, f 4,5 fino a 300mm, f 5 fino a 400mm e f 5,6 fino a 500mm... e prezzandolo intono ai 4200 euro, è una cosa che potevano fare tranquillamente, e adesso staremmo parlando un'ottica, SERIA, venduta a un prezzo congruo per giunta, e che fa da intermediario in attesa che arrivino, finalmente, i grossi tele bianchi della vera tradizione Canon!
Guarda che non ci vuole molto a fare certe cose... ci vuole solo un poco di coraggio e di vero spirito di iniziativa, soprattutto sapendo che Sony ha accettato di vendere il 200-600 in perdita pur di conquistare il mercato... e ha fatto una mossa azzeccatissima visto che ha fidelizzato la clientela e poi l'ha spennata, la clientela, con ben altri obiettivi... e ben altri costi!
Mossa peraltro che molto prima di Sony aveva già fatto Canon negli anni '70  con l'unica differenza che essa, pure allora, non ha mai venduto in perdita  |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:11
“ Quello che invece non ammetto è cercare di spillare cifre faraoniche per una coppia di obiettivi, il 400/2.8 e il 600/4, che già nella versione EF III erano la brutta copia degli EF II, a prezzo maggiorato ovviamente, mentre in montatura RF sono completamente assurdi... soprattutto allorquando si pretenda di confrontarli, come è logico fare, con gli omologhi Sony „
Paolo, i supertele III hanno praticamente la stessa resa della versione II, ma con una notevole riduzione dei pesi, modifiche che credo abbiamo comportato un notevole lavoro di ingegnerizzazione ed ottimizzazione, visto che lo schema ottico è completamente differente... Gli RF sono usciti a neanche un paio d'anni di distanza e quindi c'era ben poco da migliorare se non ottimizzare l'AF e l'IS al nuovo attacco!
A proposito di confronti con gli omologhi Sony... il 600 sembra essere eccezionale, ma il 400 mi pare decisamente scarso se rapportato all'omologo Canon! |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:13
“ ci vuole solo un poco di coraggio e di vero spirito di iniziativa, soprattutto sapendo che Sony ha accettato di vendere il 200-600 in perdita pur di conquistare il mercato. „
questa notizia da dove arriva? |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:14
ma dal Sony Fan Club di Juza, no?  |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:22
Secondo me sui tele 400 e 600 hanno fatto una cagata più che altro a livello di immagine e prezzi proposti, non credo che in discussione ci sia la qualità.
Visto e considerato che sono le stesse lenti potevano proporle a prezzo analogo delle versioni ef.
Senza dimenticare che si potevano migliorare la velocità dell'af inserendo motori di nuova generazione, almeno giustificavi il prezzo.
Detto questo, per il resto le RF mi sembrano davvero lenti di altissima qualità.
|
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:30
“ ma dal Sony Fan Club di Juza, no? „
dall'uovo di pasqua... |
| inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:41
Paolo, la tua narrazione non rispecchia il mercato: Canon, con il sistema R, sta vendendo bene, segno che il suo pubblico apprezza le scelte fatte.
70-200 e 100-500 riescono a coniugare escursione focale, qualità ottica, efficacia autofocus, dimensioni e peso contenuti come nessun'altra proposta sul mercato; sono, in sostanza, una vera novità e non la solita minestra riscaldata
Non cadere anche tu nella tentazione dell'allenatore della domenica, ce ne sono già tanti... |
user210403 | inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:45
“ ho fatto un paio di giorni all'Amboseli in Kenya proprio con R5 e R6 e 100-500, 800 RF „
Mi piacerebbe sapere se il 100-500 col tc 1,4x equivale l'800 f11 o se l'800 sulla lunga distanza è migliore..
( penso di no, cioè immagino che l'800 resti abbastanza superiore, altrimenti sarebbe inutile portarseli dietro tutti e due) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
