| inviato il 12 Maggio 2021 ore 16:30
Ciao LUpolu...io non ho trovato così disastrosa la situazione, ho dei guardabuoi con 16 scatti a fuoco su 20 anche in situazioni un pò confuse tipo canneto...è nei rapidi cambi di direzione che invece ho notato una percentuale di scatti migliori utilizzando un af a croce o zona stretta...tutto qui |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 17:38
Seguo. A cosa abbini le due macchine fotografando avifauna? Per me questo e' un limite di Canon, al momento. Io ho il 100-400 II che e' fantastica, ma sono 400 mm. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 18:09
Il grossissimo vantaggio della R5, e anche della R6, sta nel fatto che l'autofocus lavora molto bene anche con obiettivi poco luminosi. Sul 100-400 II puoi benissimo montare sia l'1,4x, sia il 2x, ottenendo nel primo caso un 560 mm f/8 e nel secondo caso un 800 mm f/11.
Devo dire, a questo proposito, che ho riscoperto il 2x III: lo avevo comprato insieme all'1,4x perché erano in offerta, ma non l'avevo mai usato per via della perdita dell'autofocus e anche di un calo di qualità della lente su cui era montato. Ora, però, usato sulla R5, non solo consente di usare l'autofocus, ma pure la qualità delle ottiche su cui è montato non sembra calare come quando lo usavo sulla reflex. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 18:18
“ Usando la ricerca volti/animali/inseguimento ho notato che, se l'uccello vola contro il cielo o anche se è fermo su un filo o su un ramo isolato, il fuoco va subito automaticamente sugli occhi. Se, però, l'uccello vola sullo sfondo di un prato o anche sull'acqua, il fuoco proprio non prende. Da questo punto di vista la D500 della Nikon piglia il fuoco decisamente molto meglio, dato che riesce sempre a prendere il soggetto più vicino, che è poi quello che serve. „
Se la R5 la imposti con messa a fuoco su area piccola/media, mette a fuoco anche lei il soggetto più vicino, come la D500; ovviamente con il tracking il funzionamento è diverso (in quella situazione specifica migliora molto facendolo partire da punto singolo, anziché da area ampia, comunque) e certe situazioni non vengono gestite al meglio. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 18:34
Aprendo un flie R5 o R6 con DPP agendo su ombra o luce non si ha alcun aumento rumore.Stessa operazione con ACR anche a minime variazioni il rumore aumenta in modo esagerato, ISO 320 / trecentoventi )
In modo particolare su acqua e cielo.
Questo lo noto in modo evidente. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 18:42
“ in quella situazione specifica migliora molto facendolo partire da punto singolo, anziché da area ampia, comunque „
Grazie del consiglio, proverò.
Ce l'ho da poco e non ho ancora provato tutti i settaggi: un libretto di istruzioni di 936 pagine non è così semplice da digerire. |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 20:13
DR. Chris...le utilizzo con 400 f2,8 e 600 f4 moltiplicati e duplicati...per avifauna |
| inviato il 12 Maggio 2021 ore 23:06
is 1 o is2 |
| inviato il 13 Maggio 2021 ore 10:09
Is1...non ancora trovato un pretesto per cambiarli....
|
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 12:54
Quando c'è un buon manico anche attrezzature non all'ultimo grido possono rendere al top.
Poi non dimentichiamo che anche gli is1 non è che scherzassero.
Ho avuto anche il 600 liscio che otticamente era eccellente, e a mio avviso coi moltiplicatori in cascata andava meglio degli attuali |
user210403 | inviato il 14 Maggio 2021 ore 13:07
Mulinai, come trovi il file della R6 a confronto di quello della 1ds3? E anche rispetto alla 5div? |
| inviato il 14 Maggio 2021 ore 17:17
ciao Campos, nella ritrattistica la r6 ovviamente ti aiuta molto di più a livello di af specialmente con obiettivi superluminosi come l'85 1,2 o il cinquantone anche se sono rimasto sorpreso della buona affidabilità dei punti laterali della vecchietta...l'incarnato preferisco quello della 1dsIII anche in virtù della morbidezza che dona al file, più naturale e mi è sembrato di capire che sia sempre stato il suo punto forte...si deve fare i conti con la posizione dei punti di maf molto limitata, in questo la r6 è su un altro pianeta...ovviamente...la 5dIV come la successiva eos r, secondo me, soffre del solito problema legato alla media densità del sensore che restituisce files anche troppo incisi se si parla di ritratti, anche nei paesaggi la vegetazione fitta e il microcontrasto è sempre un "pò di più" di quello che serve e nel confronto tra r6 e 1dsIII, senza valutare i recuperi da maniaci dei grafici, le ho trovate molto simili, più accattivante naturalmente quello dell'r6 ma con una riuscita finale dopo la post praticamente quasi identica.
Ovviamente si parla di scatti massimo a 400 iso altrimenti gli anni e l'elettronica la fanno da padrona, nonostante ciò i 1600 iso della 1dsIII in buona luce pur essendo al limite per la macchina restituiscono un file buonissimo...
Ciao |
user210403 | inviato il 15 Maggio 2021 ore 18:53
Grazie Mulinai..
io sto pensando di prendere una Canon per usarci il sigma 800 f5,6.... Utilizzo sport e caccia fotografica..
Siccome sono malato di mmi piaceva la R5.. Ma considerando che 800mm non sono già pochi in partenza e che con l'1,4x li porto a 1100mm senza perdere qualità, almeno diaframmando, considerando il tempo di scatto di sicurezza che su R6 scenderebbe ulteriormente.... Considerando che la R6 costa la metà.... E che posso alzare di più gli iso..... La bilancia potrebbe pendere su R6...
Tu cosa ne dici? 
Come AF la R5 ha una marcia in più o sono simili? |
| inviato il 15 Maggio 2021 ore 19:12
@Mmulinai
mi piacerebbe una tua considerazione sul comportamente del 400 f/2.8 L is su R5 ed R6.
Grazie anticipatamente |
| inviato il 16 Maggio 2021 ore 8:02
Ciao Campos, l'800 è una lente veramente stratosferica l'ho usato a lungo grazie ad un amico... il problema della risoluzione è sempre lo stesso, quanto sei vicino ai soggetti?...ultimamente mi sono divertito con i beccamoschini che premetto sono molto piccoli ma a 6/7 metri già 800 mm erano pochi per avere una rapporto soggetto/fotogramma come piace a me cioè con il soggetto predominante rispetto all'aerea di ripresa, scendendo a 3/4 metri il problema non si pone, penso che nella maggior parte dei casi in avifauna con una situazione di avvicinamento e o capanno precostruito non dovresti avere problemi, se invece ti tieni su distanze maggiori sentirai sempre la mancanza o di mm o di risoluzione, però parlo di foto con risoluzione finale di 3000/4000 px lato lungo, per risoluzioni inferiori o ritagli diretti alla risoluzione interessata anche con la r6 non avrai problemi...
Tieni conto che su questo aspetto io sono un pò fissato e metto molto in evidenza il soggetto rispetto a ciò che lo circonda ma non è detto che sia sempre la cosa da fare...in più con files perfetti hai sempre a disposizione i vari software di interpolazione che in misura ragionevole aiutano un pò...
L'af è identico...
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
