|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 6:31
Ma certo che sì.
Ed è anche concetto piuttosto ovvio.
Inutile stilare bellezze universalmente riconosciute attingendo tra icone femminili del passato e del presente, edifici e opere umane, paesaggi naturali, musica, abbigliamento, auto e moto, barche e yacht, manifatture artigianali, design, arte...
Su questo non si può discutere, siamo nell'ambito dell'oggettività e dove le soggettività contrarie non contano un tubo e non fanno alcun testo.
A chi obbiettasse che il Colosseo o il museo di Bilbao non piacciono e non sono belli, idem certe spiagge delle Maldive o della Sardegna, la musica di Mozart o di Morricone, Marilyn Monroe o Charlize Theron, da Leopardi a Quasimodo, dalle opere egizie a quelle delle archistar moderne, dai mosaici romani e bizantini a Raffaello e a Van Gogh, da Michelangelo a Moore... Tutti i commentatori contrari non farebbero alcun testo anche se dovessero essere una moltitudine.
I volti rappresentati da Botticelli oltre 500 anni fa, rappresentano ancor oggi nel terzo millennio gli esempi tra i più sublimi e inarrivabili nella rappresentazione della bellezza umana.
Alla faccia dei gusti e dei canoni che cambiano.
(E per favore evitiamo di citare che secoli addietro il sovrappeso e la pancetta erano molto apprezzati perchè assai fuorviante).
Rita Hayworth in Gilda resta una bellezza assoluta anche per gli spettatori del 2021.
Se esistesse solo la soggettività, il proprio gusto, il proprio orticello e i canoni del singolo... Per la Bellezza sarebbe la fine. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 9:20
@Bergat
“ parliamo quindi di canoni di bellezza terrestri ma non ...universali „
Il gioco sta tutto li e cioè come lo definiamo e come andrebbe definito, il "terrestre" ha stabilito chi è bello e chi è brutto, chi è grande e chi è piccolo, chi è lontano e chi è vicino e ne ha fatto delle unità di misura ritenendole poi pure universali,
la credenza nella unicità ha firmato e timbrato il tutto. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 10:06
“ I volti rappresentati da Botticelli oltre 500 anni fa, rappresentano ancor oggi nel terzo millennio gli esempi tra più sublimi e inarrivabili nella rappresentazione della bellezza umana.
Alla faccia dei gusti e dei canoni che cambiano. „
Il tuo ragionamento ha un unico insuperabile limite che lo invalida: è etnocentrico.
I canoni della bellezza che tu citi si limitano alla nostra cultura, che è solo una fra quelle espresse dal genere umano nella sua storia.
Quello che è “oggettivamente bello” per noi, non lo è per chi è nato in altre culture dove ci sono altri canoni estetici.
L'antropologia culturale moderna ha definitivamente smontato qualsiasi pretesa di universalità di concetti che sono prettamente culturali, come l'estetica. |
user215205
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 11:20
E' bello ciò che ci è "conosciuto" il resto, che fatichiamo a comprendere, può divenire brutto.
Da ragazzino in casa si ascoltava solo classica e lirica, papà era un melomane, per me il jazz ed il blues erano rumori molesti, adesso ascolto quasi esclusivamente jazz e blues.
Alla stessa età consideravo Picasso uno scarabocchiatore, adesso la sua Guernica, per me, non è "un capolavoro" artistico del XX° sec, ma "il capolavoro".
Applicarsi nella conoscenza di ciò che ci appare diverso è fondamentale, non solo per capire gli altri, ma anche noi stessi, anche se ci sono cose che rimarranno sempre poco comprensibili, anche se non brutte, per esempio, il teatro giapponese del No, nonostante l'impegno da me profuso, proprio non lo capisco, è, culturalmente, troppo distante.
PS
Al No del teatro giapponese ci vorrebbe il trattino sulla o, ma non me l'accetta, nemmeno col copia ed incolla.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 12:59
La bellezza e' una qualita', un valore, un concetto astratto, discutibile, multiforme, multiculturale, ma non relativo.
Si basa su 'postulati' solidi: aspetto sano del soggetto, antropometria o proporzioni naturali per altri soggetti, luce, ricchezza, forza/agilita/velocita, purezza (cerchiamo il bilanciamento del bianco, no?), fruibilita tramite regole tipo quella dei terzi e trucchi di tridimenzionalita', solo per rimanere in fotografia.
E un cielo stellato (sopra di me!), tipo quelli di Zeppo, beh che dire, non sara forse apprezzato in ogni parte dell'universo?
Poi, come qualcuno dira, le foto o l'arte non sempre devono essere belle, ma anche utili e questo e' un altro conto! |
user215205
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 13:57
“ La bellezza e' una qualita', un valore, un concetto astratto, discutibile, multiforme, multiculturale, ma non relativo. „
Mi spieghi come fa ad essere, contemporaneamente, tutte queste cose, e sopratutto il fatto che sia discutibile ma non relativo? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 14:22
Intendo dire che puo essere complessa, articolata, ma le basi sono universali! Facevo gli esempi di salute e forza, per esempio. |
user215205
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 14:31
Le "basi della bellezza" non sono universali, altrimenti non sarebbero relative.
Salute e forza non implicano bellezza, ll Bacchino malato di Caravaggio è brutto?
Non c'è la patente di bello , tutto è legato alle basi socioculturali dell'osservatore, allargare tali basi non fa mai male, anzi il contrario. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 16:23
“ Il tuo ragionamento ha un unico insuperabile limite che lo invalida: è etnocentrico. „
No, ti sbagli e sei completamente fuori strada.
Ho citato i più svariati esempi settoriali e tu ti sei fossilizzato solo sulle fattezze umane. 
Ma nonostante questo il tuo assunto rimane erroneo anche solo restringendolo e rapportandolo ai soli canoni di bellezza fisici umani.
Il punto non è relegabile ad es. al cerchio di terracotta o metallico che certe donne di popolazioni indigene africane portano sotto le labbra della bocca, che per loro iniziale tradizione lo vedeva come simbolo di bellezza e per noi occidentali tutt'altro... E che chissà perchè poi, le nuove generazioni stanno progressivamente abbandonando....
ll Colosseo o l'Arena di Verona,, gli edifici egizi, romani, birmani, indiani, maia... o il Moma di Bilbao o la tour Eiffel, le Torri gemelle malesi, o Templi tibetani o giapponesi... Sono rappresentazione di bellezza per tutti gli angoli e le culture del globo.
Così come certe Ferrari, Lamborghini, Bugatti, Jaguar, Ford, Cadillac o Lexus.
La venere del Botticelli è apprezzata come simbolo di bellezza in qualsiasi continente.
Fiumi di turisti globali e multietnici docet, semmai ce ne fosse il bisogno.
Top model dagli occhi a mandorla, pelle nera, ambrata o bianchissima, rosse more bionde o castane, sono riferimenti di bellezza per i quattro angoli del mondo.
O forse per i tuo etnocentrismo che citavi, Naomi Campbell non era considerata bella in Asia, Oceania, Sudamerica?
O Gong Li non è considerata bella in Europa, Africa o Americhe?
E' sufficiente solo sganciare il proprio paraocchi ed allargare menti e vedute... Per comprendere l'oggettività.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 16:37
Remember: citi cose e oggetti che fanno parte della cultura, oserei dire, dei mass media. Sono oggetti noti e stranoti, cose che si studiano per un motivo o per l'altro su libri di storia o di design, che la società ci insegna ad apprezzare.
L'arena di verona è un anfiteatro, senza tetto, nemmeno totalmente ricostruito. Se domani un maori totalmente ignaro della cultura occidentale e di tutto il resto arrivasse nella mia bellissima verona, credi ammirerebbe l'arena con stupore? Qualcuno potrebbe ammirare un quadro di pollock e trovarlo "bello", senza conoscere le basi dell'action painting e delle performances artistiche?
Quelle che elenchi come "bellezze oggettive" sono solo cose che la nostra cultura ci ha insegnato ad apprezzare. Se eliminiamo tutto questo e ci rimettiamo al solo e semplice impulso umano, quello che ti fa palpitare il cuore, possiamo trovare un comune denominatore? Un meraviglioso tramonto africano potrebbe commuovermi, al maori di prima ricorda solo che l'ora di cena è passata. Idem una bellissima modella, bella proporzionalmente ai suoi rotolini di ciccia per il mio amico, ma non per me..
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 16:58
GMA... Il discorso dei mass media contemporanei purtroppo nulla c'entra, perchè quanto ho scritto era ugualmente valido negli anni Cinquanta o Settanta... A parte le Torri malesi che al tempo non erano ancora state erette, o la Lexus neanche esisteva, ma il concetto resta cristallino.
Il maori che farebbe spallucce o sbadigli nella tua Verona è solo una tua personalissima certezza.
E' ben più verosimile che resterebbe a bocca aperta nell'Arena o davanti la tour Eiffel o di Pisa.
E tutto il tuo post crolla su quanto già ho scritto ad inizio di questa pagina che debbo riproporre in autoquote:
“ Su questo non si può discutere, siamo nell'ambito dell'oggettività e dove le soggettività contrarie non contano un tubo e non fanno alcun testo. „
“ ... dai mosaici romani e bizantini a Raffaello e a Van Gogh, da Michelangelo a Moore... Tutti i commentatori contrari non farebbero alcun testo anche se dovessero essere una moltitudine. „
Per cui ribedisco, un singolo, una etnia, o una precisa singola popolazione... Non farebbero alcun testo in un panorama globale.
Maori col tramonto incluso.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 17:09
Remember, ti confermi su una posizione limpidamente etnocentrica, sulla quale ti lascio volentieri restare. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 17:11
“ GMA... Il discorso dei mass media contemporanei purtroppo nulla c'entra, perchè quanto ho scritto era ugualmente valido negli anni Cinquanta o Settanta... „
Invece no, ogni epoca ha avuto una propria idea di bellezza. QUella piu' esemplare è quella femminile, che è stata (ed è tutt'ora) rappresentata nelle maniere piu' disparate. Ma ci sono mille esempi di quadri, opere d'arte, edifici, poesie.. Considerati brutti al loro tempo, il cui valore è stato completamente riattribuito nel tempo, proprio perchè i canoni si sono evoluti con la società.
“ Per cui ribedisco un singolo, una etnia, o una precisa singola popolazione... Non farebbero alcun testo in un panorama globale. „
non comprendo il senso di questa frase; il mio Maori era solo un esempio per elimane dall'equazione la componente culturale che ci ha letteralmente insegnato cosa è bello e cosa è brutto, ma possiamo semplificare e prendere i bambini.
Un bimbo potrebbe trovare meravigliosa una fiat multipla rosso fuoco, e banale o vecchia e brutta una porche d'epoca, di un color grigio topo.
Non va bene nemmeno lui? allora ti chiedo: cosa pensi della mia foto profilo? Ti suscita qualche emozione?
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 17:15
“ Remember, ti confermi su una posizione limpidamente etnocentrica, sulla quale ti lascio volentieri restare „
Puoi usare la tua exit-strategy o pietra tombale che più ti aggrada, ma snobbare l'articolato post e il suo nocciolo che ti ho dedicato qui sopra, e non portando alcuna argomentazione valida per eventualmente controbattere... diciamo che non ti fa troppo onore. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 17:25
Mi spiace, non pensavo ti offendessi - e non era mia intenzione. Dal primo post ti ho fatto notare che i tuoi elenchi, sono frutto di condizionamenti che provengono dalla società.
Ho provato a farti esempi di cose/soggetti estrani, ma mi rispondi semplicemente che non contano
Non so che onore dovrei farmi, ma non so cosa controbattere a un "non vale come esempio"
Comunque, giusto per non sprecare un topic la mia foto profilo è uno scatto di Josef Heinrich Darchinger, che fotografo' la germiania ovest pochi anni dopo la caduta nel nazismo. Sullo sfondo il Reichstag, prima che Foster ci costruisse sopra quello che ormai è un simbolo di Berlino. A me, architetto, condizionato dai miei studi piace un sacco; a tutte il resto del forum potrebbe sembrare spazzatura.
Quindi non è una bella immagine?
Se interpreti bene le mie parole, spero capirai che le mie non sono provocazioni, ma solo un punto di vista diverso..
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
