|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 9:33
“ Da 12 a 24 mpx si ha un piccolo incremento di risoluzione, un documento con il doppio della dimensione prodotto da uno scatto di 12mpx ha 48 mpx. Con 12 mpx ,su carta,stampi quello che vuoi. „
Prova a guardare vicini, appesi al muro, un 30x45 ed un 40x60; ecco, la differenza è più o meno quella lì (anche un po' maggiore, invero).
E' vero che con tutto si fa tutto ma in determinate condizioni lo si fa meglio. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 9:57
Il tormentone dei mpx (di una FF, per fissare le idee) va avanti da tempo, più o meno da quando Nikon introdusse 36 mpx con la D800 (sarebbe meglio citare Sony, ma a quei tempi Sony era un attore trascurabile rispetto a Nikon).
Il fatto stesso di porsi il problema tradisce che della fotografia digitale si è capito soltanto quello che si è potuto.
Chiunque abbia solide basi nel campo della acquisizione del segnale il problema non se lo pone perché ha capito di che cosa si tratta.
Un suggerimento. Chiunque dia fiducia a "Cambridge in Colour" difficilmente arriverà a capire il digitale sul serio. Questo non significa che il titolare del sito non sappia le cose perché è un ing chimico PhD uscito dalla venerabile Università di Cambridge. Si è reso conto del livello piuttosto rasoterra di chi l'ha letto a partire dal 2004 (!!) e si è adeguato.
Questa situazione è molto diversa da quella di siti anche italiani il cui autore è laureato (o anche no) in tutto fuorché in qualcosa attinente almeno a tecnologia se non a scienza. Non faccio nomi per carità di patria. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 11:09
r5-r6, macchine eccezionali. 20 mp bastano per tutto, ma se ci sono 30-40-50 60mp, un motivo ci sarà.
Canon ha visto il successo mondiale, che dura tuttora, della a7III e ha "copiato", azzeccando in pieno un corpo compatto, prestante, con un ottimo sensore, non particolarmente costoso. Lo comprano tutti, professionisti (cerimonialisti) e amatori avanzati. 30mp sarebbe stata veramente perfetta |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 11:19
So che mi toccherà essere impopolare e ricevere bordate da tutte le direzioni, ma secondo me chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale saprà in cuor suo che sono solo 3 le ragioni per avere più risoluzione:
1) si sta facendo qualcosa come non dovrebbe essere fatto - distanza di ripresa insufficiente - e si ritaglia sempre (magari molto). Chiaramente potrebbe essere una condizione forzata da ambiente o situazione, non sto dicendo che sia per forza dovuto ad imperizia questo primo caso.
2) si sta facendo tutto come si dovrebbe fare ma si deve (o semplicemente si vuole poter) produrre un output molto grande e/o che risulti dettagliato anche da distanze di visione minori del normale.
3) ci piace averla e basta (che non è illegittimo, ovviamente!)
Le tre casistiche possono anche essere in combinazione, compenetrandosi fra loro. Sulla base della situazione individuale nei confronti dei tre punti succitati, chiunque può scegliere la sua risoluzione, anche in base ai prezzi e all'offerta del momento.
End of the line: tutto il resto sarebbe solo o una postilla o un corollario.  |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 11:35
In quanto interessato all'argomento,seguo volentieri questa piacevole discussione in cui vedo competenza e commenti utili ed educati,merce ormai rara in rete. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 11:58
In naturalistica tanti mpx son sempre una benedizione, soprattutto in luoghi in cui i soggetti sono differenti....
Il file della r5 non è particolarmente problematico da gestire in post, io lavoro con una workstation dell di 7 anni fa, e ci gira tutto più che decentemente....
Ovviamente i files delle bigmpx vanno gestiti con raziocinio....
Sinceramente non tornerei più indietro ad una 20 mox per naturalistica |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 12:10
La R6 ha un sensore pazzesco, e 20 Mpx sono suffienti per quasi tutto, ma per favore non parliamo di foto viste su monitor 4K-8K, tutte le foto viste a monitor fanno c****e, le foto vanno stampate. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 12:13
Si vedono pochissime foto di paesaggio con la R6..e' pur vero che sono 20 megapixel ma la tecnologia dei sensori oggi come oggi non e' piu' la stessa di 10/15 anni fa,no?non mi sembra che la R6 abbia “poco dettaglio”..tutt'altro |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 12:52
20 megapixel vanno benissimo per foto di paesaggio. Solo se si fanno gigantografie magari potrebbero risultare pochini. Ma non credo che in tanti stampino foto da 1 metro e mezzo a salire. Per 60x40 i 20 mega sono molto più che sufficienti. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 13:18
seguo
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 13:24
“ Magari quando si sarà standardizzata la risoluzione 8k saranno pochi, ma per quando sarà appunto quello lo standard ci saranno decisamente macchine più moderne e queste saranno dinosauri. „
Per uno che, si lamenta della punteggiatura altrui. Che dire?
Complimenti... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 13:41
E comunque, I pixels non sono mai abbastanza. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 13:59
Ognuno porta acqua al suo mulino, l'importante è non denigrare le scelte degli altri. A me la foto piace ultrarisoluta. In avifauna mi diventa un moltiplicatore aggiuntivo. Una foto insignificante a 24mp, può diventare interessante col doppio della risoluzione www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4046945
Ma al di là dell'avifauna, anche nel paesaggio mi piace poter vedere ingranditi particolari di un posto che amo, per cui ormai utilizzo solo big mp, sia ff che ff+. Unica eccezione le Sigma dpq, ma quello delle compatte è un altro discorso |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 14:37
Io sono convinto che con i software a disposizione oggi avere tanti megapixel non serve a niente, mi ricordo in laboratorio di stampa per i matrimoni, arrivavano file da stampare subito di varie d800 ecc, lo stampatore riduceva tutto a 2 mpx, non si è lamentato mai nessuno, parlo di piccole stampe ovviamente. Per il web già 10 sono troppi, per stampare lenzuoli ci sono vari software. Su supporti diversi dalla carta più mpx servono, visto con i miei occhi.
Per me la fotografia sta facendo lo stesso percorso degli hi-fi, si vendeno a varie migliaia di euro strumenti ad altissima fedeltà che vanno oltre il nostro udito, per la fotografia oltre la nostra vista. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 14:38
Allora le foto a pellicola 35mm facevano tutte cxxxxe, considerato che la risoluzione non si avvicinava neanche lontanamente alle digitali attuali, senza scomodare le Big Megapixel. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
